Fond funciar. Decizia nr. 63/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Ianuarie 2015
Președinte - M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 63/2015
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul B. S. împotriva sentinței civile nr.1768/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constata ca au fost comunicate duplicatele cererii de recurs către intimații din prezenta cauză,aceștia din urma neformulând întâmpinare .
Instanța constata ca din eroare în cuprinsul încheierii de ședință din data de 11 noiembrie 2014, s-a consemnat faptul ca „ instanța constata apelul formulat si motivat în termen ….”, deși s-a stabilit că recursul este calea de atac incidenta în cauză, prin urmare dispune rectificarea încheierii de ședință din data de 11 noiembrie 2014și acordă cuvântul la probe.
Recurentul B. S. învederează instanței ca nu are alte probe de solicitata în afara actelor deja existente la dosar .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Recurentul B. S., având cuvântul solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se dispune rectificarea titlului de proprietate.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1768/06.02.2014, Judecătoria Iasi a dispus in sensul ca:
„Admite excepția lipsei competenței generale a instanței de judecată.
Respinge cererea reclamantului B. S. cu domiciliul ales în Iași cabinet de avocatură B. L. din Iași, .. 354, . formulată în contradictor cu pârâtele C. L. de F. F. S. și C. Județeană de F. F. Iași, ca fiind inadmisibilă.
Înainteaza cererea la OCPI Iași.
Cu recurs.
Pronunțată ,azi, 06 Februarie 2014, în ședință publică.”
Pentru a pronunța aceasta solutie, instanța de fond a avut in vedere următoarele argumente:
„F. de cererea reclamantului B. S. formulata in contradictor cu paratele C. LOCALA DE F. F. S. si C. JUDETEAN DE F. F. IASI prin care solicita rectificarea titlului de proprietate_/26.03.2003.
In susținere reclamanta arata ca in titlul de proprietate s-a inscris gresit numele titularului titlului de proprietate, corect fiind B. GH. I. in loc de B. GH. I. cum greșit a fost redactat; numărul parcelei din tarlaua 60/1, corect fiind . loc de . greșit a fost redactat, având ca vecini la N B. V., la E DC 991, la S P. C, la V DE 994.
În motivare arată că este moștenitorul defunctului B. I. decedat la data de 30.07.l993, cu ultimul domiciliu in corn. S., jud. Iasi, de pe urma acestuia rămânând suprafața de 45.049 mp teren arabil situat in corn. S., jud. Iasi.
La momentul cand a încercat întocmirea documentației necesare înstrăinării dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5000 mp situata in tarlaua 60/1, a constatat ca numele titularului titlului de proprietate si numărul parcelei de 5000 mp sunt înscrise greșit in cuprinsul titlului de proprietate. Astfel, numele defunctului său tata este înscris greșit I. in loc de I. cum este corect, iar . situata in tarlaua 60/1 este înregistrata greșit sub nr. 1011/1.
A solicitat Comisiei Locale de F. F. S. sa dispună rectificarea titlului de proprietate si înscrierea corecta a numelui beneficiarului și numărul parcelei menționate, sar fără rezultat, motiv pentru care promovez prezenta acțiune.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru .
Parata C. locala de fond funciar S. depune întâmpinare arătând ca este de acord cu actiunea.
Instanța la primul termen de judecata a pus in discuția partilor excepția lipsei competentei generale a instantei de judecata
Urmează instanta sa admită această excepție pentru următoarele considerente:
Prin hotararea 202/17.05.2013 s-a stabilit in sarcina O.C.P.I Iasi sa procedeze la modificarea / corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat in circuitul civil si nu au fost înscrise in cartea funciara art 5.,6,7 din aceeasi hotarare stabileste documentatia si procedura cu privire al rectificarea / modificarea titlurilor de proprietate
Astfel, instanța a luat act ca prin hot 202/2013 se atribuie oficiului de cadastru si publicitate imobiliara sarcina de a modifica/rectifica titlurile de proprietate instanta va face aplicarea disp. art. 130 si 132 din Noul Cod de procedura civila urmând sa admita exceptia inadmisibilitatii si sa dispune”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. S. care arata ca s-a adresat la OCPI pentru rectificarea titlului de proprietate nr._/2003, în ceea ce priveste înscrierea corectă a numelui titularului B. Gh. I. în loc de B. Gh. I. cu gresit a fost redactat și numarul parcelei din T60/1, corect fiind P992/2 și nu P 1011/1 cum gresit a fost redactat. OCPI adispus insa respingerea cererii de rectificare și prin urmare reclamantul nu poate obtine rectificarea in lipsa unei hotarari judecatoresti.
În drept, sunt invocate disp. art. 466 și urm. C.proc. civ.
În recurs nu au fost administrate probe.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Față de aceste dispoziții legale prima instanță a admis excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a respins cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate ca nefiind de competenta instantelor judecatoresti.
Tribunalul apreciază că în mod corect a fost admisă excepția necompetenței generale a instanței, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizeaza o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Recurentul B. S. a invocat faptul că excepția necompetenței trebuia respinsă față de faptul că s-a adresat OCPI, care i-a răspuns printr-o adresă în sensul respingerii cererii de rectificare a titlului de proprietate. Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petentul trebuia să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. Art. 53 din legea 18/1991. Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamantul recurent solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu să analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii petentului, corect a fost admisă excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 496 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul B. S. împotriva sentinței civile nr. 1768/06.02.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul B. S. împotriva sentinței civile nr.1768/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
I.B. 21 Ianuarie 2015
Redactat /Tehn. DTAM
4ex. 19.03.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 62/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 72/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
