Contestaţie la executare. Decizia nr. 1543/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1543/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1543/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Noiembrie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1543/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții M. A. A., M. A. și pe intimatele V. T., T. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 05.11.2015 și pentru astăzi, când,
.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/16.10.2014 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
„Respinge contestația la executare formulată de contestatorii M. A. A. și MĂNUȚA A., ambii cu domiciliul în mun. Iași, ., tr. 1, ., jud. Iași, prin reprezentant ales Avocat M. M., înregistrată la data de 04.02.2014, cu nr._, în contradictoriu cu pârâții V. T. și T. M. citați la sediul C.. de Avocat Bacauanu C-tin, .. 6, jud. Iași.”
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
F. de contestația la executare formulata de contestatorii MANUȚĂ A. A. si MĂNUȚA A. prin reprezentant ales avocat M. M. înregistrată la data de 04.02.2014 cu nr._, in contradictoriu cu pârâții V. T. si TARAILA M. prin care solicita:
- anularea somației emise la data de 07.11.2013 de către B.E.J. P. S. S.,
- anularea încheierii nr 5 din 27.01.2014 emisa de către B.E.J. P. S. S.,
- cheltuieli de judecata.
In susținerea contestației se arată de către contestatori faptul ca prin sentința civilă nr. 594/13.01.2012, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010, definitivă și irevocabilă s-a dispus admiterea acțiunii în revendicare, prin comparare de titluri și radierea din cartea funciară, formulată de B. A., A. A., V. T. și Țîrîilă M. în contradictoriu cu M. A. A., M. A., G. A., precum și cu alte persoane, respectiv A. M., A. R., N. V., S. C., S. I., G. E. M. și R. R.(fostă V.). Ulterior pronunțări deciziei civile a Curții de Apel Iași prin care a fost respinsă cererea de recurs a notificat creditoarele din prezentul dosar, făcându-le cunoscut că sunt de acord să pună în executare de bună voie, Sentința civilă nr. 594/2012 pronunțată de Judecătoria Iasi, decizia civilă nr. 61/05.02._ pronunțată de Tribunalul Iasi și decizia Curții de Apel Iasi, sens în care au solicitat să se comunice data și ora când au disponibilitatea preluării terenului, prin încheierea unui proces-verbal care a fost dedus judecății.
Urmare a notificării lor pârâții au refuzat să se execute de bună voie hotărârile menționate prin adresa nr.259/15.07.2013, emisă de creditoarea V. T. și T. M., prin apărătorul ales B. C. care le-a reprezentat interesele și în cauza civilă în care sa pronunțat titlul executoriu, unde le face cunoscut că ”în ceea ce privește predarea terenului despre care ne-ați comunicat să-l preluăm unilateral(n.n. nu am solicitat acest lucru, ci am solicitat predarea terenului printr-un proces-verbal), prin marcarea cu țăruș, considerăm propunerea cel puțin superficială…, iar această predare ar trebui să se desfășoare… cel puțin în prezența unui reprezentant a sectorului de cadastru al Primăriei C.”deși nu a fost parte în litigiul dedus judecății)..”.
De asemenea i-au indicat numărul contului bancar și unitatea bancară unde le-a virat, de bună voie, suma de 1049 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Contestația a fost legal timbrata cu suma de 296,1 lei .
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri .
Instanța, deliberând asupra prezentei contestații reține ca in fapt pârâtele au formulat la data de 11.10.2013, cerere de executare silita a titlului executoriu sentința civila 594/13.01.2012 si decizia civila 61/05.02.2013 decizia civila 673/22 05 2013 pronunțate in dosarul_ /245/ 2010.
Cererea de executare silita a fost înregistrată cu nr.839/ 2013 la B.E.J. P. S. S..
La data de 27 01 2014, contestatorii sunt somați sa predea proprietatea suprafeței de teren de 494 mp precum si suma de 2730, 86 lei cheltuieli de executare . fila 7 dosar
In apărare contestatorii arata ca la data de 07.06.2013, anterior începerii executării silite, au adresat pârâtelor o adresa prin care le invitau sa stabilească data si ora la care doresc sa preia terenul fila 9 dosar. Față de aceasta adresa contestatorii depun dovada de comunicare fila 10 dosar .
La fila 12 dosar ia act instanța ca paratele V. T. si TARAILA M. au transmis contestatorilor contul bancar in care aceștia să depună suma de 1049 lei stabilite cu titlu de cheltuieli de judecata. Mai arata paratele faptul ca propunerea contestatorilor de predare a terenului nu are caracter serios.
Retine instanța ca în urma acestei adrese, contestatorii au achitat paratelor suma de 1049 lei in contul indicat de parate fila 11 dosar .
Ca urmare a situației de fapt mai sus reținuta instanța ia act ca reclamanții contestatori si-au îndeplinit parțial obligațiile stabilite in titlul executoriu si anume numai cu privire la achitarea cheltuielile de judecata .
Prin ordinul de plata depus la fila 11 dosar instanța retine ca aceștia s-au conformat precizărilor paratelor de a chita suma de 1049 lei si ca urmare cererea de executare silita pentru aceste cheltuieli nu este întemeiata .
In ce privește obligația de predarea proprietății terenului instanța reține ca in fapt aceasta obligație nu a fost îndeplinita de către contestatori .
Contestatorii solicita in prezenta contestația anularea somației emise la data de 07.11.2013 de către B.E.J. P. S. S.
Retine instanța că la dosar a fost depusa numai Somația emisa la data de 27.01.2014 fila 7 dosar
Prin aceasta somație contestatorii erau somați sa achite suma de 2730,86 lei cu titlu de cheltuieli de executare precum si predarea proprietății terenului in suprafața de 496 mp identificat in raportul de expertiza efectuat de inginer Rachieru.
Retine instanța ca in fapt contestatorii si-au îndeplinit obligația de plată in raport de adresa emisa de reprezentantul creditoarelor la data de 15.07.2013, fila 12 dosar, însă instanța luând act că nu au fost depuse titlurile executorii nu poate analiza daca acesta plata s-a făcut in raport cu conținutul titlurilor executorii.
Mai susțin contestatorii reaua credința a paratelor care nu au înștiințat executorul cu privire la aceasta situație.
Solicitarea contestatorilor sa fie anulata somația din data de 7.11.2013, instanța o retine ca fiind neîntemeiată în condițiile in care acest act nu a fost depus la dosar, sarcina la care instanța i-a obligat pe aceștia.
In ce privește cererea de anulare a INCHEIERII emise de B.E.J. P. S. S. la data de 27.01.2014 cu privire la cheltuielile de judecata pentru considerentul ca a fost achitata obligația stabilita in titlul executoriu, instanța retine in fapt ca nu au fost depuse la dosar aceste titluri executorii, mai mult eventualul calcul eronat al cuantumului cheltuielilor d e judecata nu constituie un motiv de nulitate .
Conform dispozitiilor art 249 din N cpc cel ce face o propunere in fata instanței are obligatia de o proba
Ca urmare, motivat de faptul ca prin apărările sale contestatorii nu au făcut dovada ca in fapt a fost stabilit de către executor un cuantum eronat al cheltuielilor de executare instanța in conf. cu dis part 249 din NCPC va respinge contestația,
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatorii M. A. A. și M. A. solicitând ca efect al admiterii apelului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare.
În motivare au arătat apelanții că după rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 594/13.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 având ca obiect acțiunea în revendicare, titlu executoriu în dosarul de executare silită, au notificat creditorii în sensul că sunt de acord să execute benevol, solicitând să li se comunice data și ora când au disponibilitatea pentru preluarea terenului.
De asemenea au solicitat să li se indice numărul de cont în care se va plăti suma de bani ce reprezintă partea lor de cheltuieli de judecată specificate în hotărârea instanței de fond și deciziile date în apel și recurs.
Ca urmare notificării creditorii au refuzat executarea de bunăvoie a titlurilor executorii, prin adresa emisă de creditoarele V. T. și T. M. prin avocat B. C. li se aduce la cunoștință că „în ceea ce privește predarea terenului, despre care ne-ați comunicat să îl preluăm unilateral, prin marcarea cu țăruși, considerăm propunerea cel puțin superficială… iar această predare ar trebui să se desfășoare cel puțin în prezența unui reprezentant al sectorului de cadastru al Primăriei C.” de asemenea a fost indicat numărul contului în care au viat de bunăvoie suma de 1049 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Plata a fost efectuată la 15.07.2013 iar executarea silită a începu ulterior acesteia date.
Potrivit dis part 622 în situația în care titlul executoriu este adus la îndeplinire de bunăvoie în condițiile în care au solicitat acest lucru, în mod greșit executorul a pus în sarcina lor cheltuielile de executare.
În drept, au indicat dispozițiile art. 466 și urm.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate prin prisma criticilor formulate prin cererea de apel, tribunalul reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.594/13.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, rămasă irevocabilă, devenită titlu executoriu, reclamanții apelanți au fost obligați să lase intimatelor în deplină proprietate și liniștită posesie și folosință mai multe suprafețe de teren.
Contestatorii au comunicat intimaților reclamanți disponibilitatea de a executa benevol obligația stabilită conform titlului executoriu menționat, astfel cum rezultă din adresa din 07.06.2013, comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 12.06.2013, potrivit înscrisurilor atașate în copie la fila 9-10 dosar fond.
Rezultă din cuprinsul adresei transmisă creditorilor că debitorii contestatori au oferit executarea obligație de predare a terenului prin încheierea unui proces verbal.
Din cuprinsul adresei de răspuns emis de creditori, rezultă că aceștia nu au fost de acord cu oferta de executare, răspunzând în sensul că predare ar trebui să se desfășoare cel puțin în prezența unui reprezentant al sectorului de cadastru al Primăriei C.. În privința sumelor stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată, au indicat datele contului bancar solicitând să se efectueze plata sumei datorate, pentru a se evita o executare silită până la data de 15.07.2013.
Prin încheierea și somația emise la data de 27.01.2014 în cadrul dosarului de executare silită nr. 839/2013 instrumentat de B. P. S. S. au fost somați contestatorii să lase intimatelor în deplină proprietate și liniștită posesie și pașnică folosință suprafața de 496 mp teren punctele 2,3,25,24,44,45,2 indicate de către expert R. P. și să plătească 2730,86 lei cheltuieli de executare.
Prin încheierea nr 5 din aceeași dată au fost stabilite în sarcina debitorilor cheltuieli de executare în sumă de 2730,86 lei reprezentând: 2728 lei onorariu executor și 2,86 lei taxe timbru judiciar
Conform dispozițiilor art. 622 alin. 1 și 2 din C.proc.civ. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se poate aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (...).
Textul art. 669 din C.proc.civ. stipulează în sensul că partea care solicită îndeplinirea unui act sau a unei alte activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. (...). cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul în care creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta sau dacă prin lege se prevede altfel. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
În speță se poate observa din cuprinsul procesului verbal de punere în executare a titlului executoriu că terenul pentru care s-a procedat la emiterea somației de executare era liber la momentul identificării de către executor. Coroborând acest aspect cu faptul oferirii de bună voie de către debitori a executării de bunăvoie de obligației de predare a terenului cu aproximativ 6 luni anterior declanșării executării silite imobiliare, reține Tribunalul că nu există temeiul obligării suportării cheltuielilor de executare de către aceștia, motivat de lipsa culpei în inițierea demersului execuțional.
În lipsa culpei procesuale a contestatorilor care au oferit executarea benevolă, dând efect dispozițiilor alin. 1 art. 669 din C.proc.civ., revine creditoarelor ce au solicitat demararea procedurii de executare silită, independent de motivul pentru care au preferat executarea silită, obligația de a suporta cheltuielile de executare silită în condițiile în care, dacă ar fi dat curs solicitării contestatorilor, aceste cheltuieli nu ar mai fi fost necesare.
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din C.proc.civ. tribunalul va admite apelul și în consecință, va schimba în tot sentința civilă nr._/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în sensul că va admite contestația la executare și va anula somația din 27.01.2014 și încheierea nr 5 din 27.01.2014 emise de B. P. S. S. în cadrul dosarului de executare silită nr. 839/2014
În ceea ce privește cererea de obligare a intimaților a plata cheltuielilor de judecată, reține Tribunalul că singurele cheltuieli dovedite a fi efectuate de către contestatorii apelanți sunt acelea cu plata taxelor de timbru. Ori potrivit dis part 45 alin 1 lit f din OG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe de timbru se restituie în cazul admiterii contestației la executare, după procedura prevăzută în același act normativ. Având în vedere caracterul de lege specială a OG 80/2013 față de dispozițiile codului de procedură civilă în privința cheltuielilor de judecată, reținând aplicarea dispozițiilor menționate în privința cheltuielilor de judecată cu taxa de timbru, cererea contestatorilor de obligare a intimaților la plata sumelor reprezentând contravaloarea taxei de timbru achitate se impune a fi respinsă.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 din C.proc.civ. se va respinge cererea intimaților având ca obiect obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care culpa procesuală aparține acestora, cererea apelanților urmând a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de contestatorii M. A. A. și M. A. împotriva sentinței civile nr._/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii M. A. A., CNP_, și M. A., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Societatea profesională de Avocați „M.&M.” SCPA din Iași, ., ., parter, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatele V. T. și T. M., ambele cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat B. C. din Iași, .. 6, jud. Iași.
Anulează somația din 27.01.2014 cu privire la cheltuielile de executare, precum și încheierea nr. 5/27.01.2014, emise în dosarul de executare nr. 839/2014 al B. P. S. S..
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată (fond și apel).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, C. R. | |
Grefier, A. M. |
Red.RC
Tehnored.RC/MA/2 ex/19.01.2016
Judecător fond: C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1530/2015. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1547/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
