Fond funciar. Decizia nr. 1549/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1549/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2012 în dosarul nr. 1549/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2012
Președinte - O. L.
Judecător M. A.
Judecător A. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1549
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. P. și pe intimat C. J.. DE F. F. I. -P. PREFECT, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul as. de av. B. Aspazia, lipsă fiind intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, al Tribunalului iași, de către contestator, înscrisuri.
Avocat B. pentru contestator, învederează instanței că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, precizând că instanța de fond, a reținut greșit faptul că proveniența terenului de 0,90 ha solicitată de contestator prin cerere și precizată în instanță de 1,20 ha nu este reală și anume că nu ar proveni de la tatăl contestatorului, care la rândul său a moștenit-o de la bunicul acestuia.
Această apreciere a instanței este rezultatul unei greșeli materiale deoarece foia matricolă de plată a impozitului, de către tatăl contestatorului și contractul de vânzare cumpărare arată clar acest lucru.
O altă greșeală materială, a instanței de recurs, este și aprecierea că această suprafață ar fi fost înstrăinată prin actul din 1939. Ori, din cuprinsul actului de vânzare reiese în mod clar că doar o parte din moștenitori și-au înstrăinat cota indiviză iar printre aceștia nu figurează și tatăl contestatorului.
Tot pe o greșeală materială se bazează și soluția instanței cu privire la cererea 513/2005 atât în ce privește existența ei cât și în ce privește semnarea acesteia de către contestator . Existența acestei cereri se întemeiază pe un tabel depus de comisia locală pe care figurează și numele contestatorului.
Pentru toate motivele arătate în cererea formulată solicită admiterea contestației, admiterea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,20 ha cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față:
P. contestația in anulare formulată de contestatorul S. P. si înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ a solicitat desființarea deciziei civile nr.229 din 19.09.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, iar în rejudecarea recursului a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile nr._/15.11.2010 în sensul admiterii plângerii. Motivând in fapt contestația,contestatorul susține că hotărârea pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale deoarece foaia matricolă de plată a impozitului de către tatăl acestuia și contractul de vânzare-cumpărare nr.294 din 1939 arată clar că terenul de 0,09 ha provine de la tatăl său. O altă greșeală materială este și aprecierea că această suprafață ar fi fost înstrăinată prin actul din 1939.Ori din cuprinsul actului de vânzare reiese în mod clar că doar o parte din moștenitori și-au înstrăinat cota-indiviză. Tot pe o greșeală materială se bazează soluția instanței cu privire la cererea nr.513/2005, atât în ceea ce privește existența ei cât și semnarea ei de către contestator. În mod greșit, arată recurentul, a calificat prima instanță cererea formulată de acesta ca fiind o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren cu destinația imaș în devălmășie, ori din cerere rezultă că este vorba de un teren intravilan.
In drept si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 Cod procedura civila hotărârea pronunțată de Tribunal fiind rezultatul unor greșeli materiale.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare . În cauză s-a dispus atașarea dosarului civil nr._/245/2010.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivului invocat si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată ca prezenta cerere nu este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.318 Cod procedură civilă,hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale…Textul articolului 318 vizează greșeli în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului( cum ar fi anularea greșită a unui recurs ca netimbrat deși taxa de timbru era la dosar, respingerea ca tardivă a cererii de recurs, deși la dosar exista dovada depunerii în termen ș.a), și nu greșeli de judecată,respectiv de apreciere a probelor,de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele ,a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză și le-a interpretat stabilind astfel raporturile dintre părți ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac sau în cazul de față să se deschidă o nouă cale de atac deși hotărârea este evident irevocabilă,contestația în anulare transformându-se dintr-o cale de atac extraordinară într-o cale ordinară de atac. Ori, motivele expuse pe larg de contestator vizează aspecte ce țin exclusiv de fondul cauzei-respectiv interpretarea și aplicarea anumitor dispoziții legale incidente în cauză, calificarea unor cereri, aprecierea unor probe și nu pot fi catalogate drept greșeli materiale din perspectiva art.318 Cod procedura civila.
În considerarea tuturor celor expuse mai sus, tribunalul in conformitate cu dispozițiile art.320 Cod procedură civilă va respinge contestația in anulare si va menține încheierea contestată ca legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de S. P. împotriva deciziei civile nr. 2229/2011 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20. 06. 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L.O. A.M. S.A.
GREFIER,
B.I.
Red. L.O.
Tehn. L.O. + A.G.
2 ex./17.08.2012
J.. fond: tribunalul Iași: M. M.
C. C. E.
D. C.
J.. fond: C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1602/2012. Tribunalul IAŞI | Revendicare mobiliară. Decizia nr. 1255/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
