Fond funciar. Decizia nr. 1584/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1584/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-06-2012 în dosarul nr. 1584/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Iunie 2012
Președinte - Copraga M.
Judecător –F. S.
Judecător – M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1584
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul C. M. împotriva sentinței civile nr. 1371/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, intimați C. C. V., C. C. V., C. C. N., C. G., C. M. M., C. M. P., C. M., C. M. I., C. I., G. E., C. M.., P. M., G. G., C. C. PT. A.. DISPOZIȚIILOR LG. 18/1991, C. JUDEȚEANĂ IAȘI PT. A.. DISPOZIȚIILOR LG. 18/1991, C. C., având ca obiect fond funciar rectificare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța a repus cauza pe rol având în vedere anexele 24 eliberate după defunctul C. I.A. și C. Al.G. și acordă cuvântul pe excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și ca atare respinge cererea reclamantului privind radierea din titlu de proprietate a numitului C. I.A..
Recurentul precizează că el a depus la dosar toate înscrisurile de care a înțeles să se folosească, arată că cadrul procesual este complet motiv pentru care solicită respingerea excepției invocate și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1371/19.12.2011 Judecătoria H. dispune:
„Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. M. domiciliat în ., județul Iași în contradictoriu cu pârâții C. C. V. domiciliat în ., județul Iași, C. C. V. domiciliat în . Deleni, județul Iași, C. C. N. domiciliat în . Deleni, județul Iași, C. G. domiciliat în ., județul Iași, C. M. M. domiciliat în localitatea Flămânzi, ., C. M. P. domiciliat în . Deleni, județul Iași, C. M. domiciliată în ., județul Iași, C. M. I. domiciliat în ., județul Iași, C. I. domiciliat în ., județul Iași, G. E. domiciliată în . Deleni, județul Iași, C. M. domiciliat în . Deleni, județul Iași, P. M. domiciliat în ., județul Iași, G. G. ., județul B., C. C. domiciliat în ., C. Locală de fond funciar Deleni și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în Titlului de proprietate nr._/17.06.2002 emis pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, în sensul că:
- la rubrica A. Suprafața primită în extravilan Deleni se vor menționa: 0,25 ha. teren, T 57, P 2489/18, destinația arabil, 0,26 ha. teren T 67, P 2602/2/21, destinația arabil, 0,18 ha. teren T 56, P 2412/4, destinația arabil, 0,54 ha. teren T 57, P 2503/2/3 destinația arabil și 1 ha. tren T56, P2471/4 destinația pășune iar
- la rubrica B. Suprafața primită în intravilan, se va menționa suprafața de 0,52 ha. teren ., 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63/1.
Respinge cererea privind radierea din titlul de proprietate a numitului C. I. A., ca nefondată.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
În urma cererii înregistrate la Primăria Deleni sub nr. 279 din data de 11.03.1991, s-a reconstituit în favoarea lui C. D. C., C. D. G., C. D. M., C. D. M., C. D. I., C. I. A., P. M. și G. C. G., prin Hotărârea nr. 39/09.08.1991 a Comisiei Județene de fond funciar Iași, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,5936 ha. teren situat pe raza . care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 17.06.2002 (f. 6).
Cât privește susținerile reclamantului în sensul că dintr-o eroare s-a menționat în titlul de proprietate, în calitate de moștenitor, și numitul C. I. A., instanța amintește că pe calea acțiunii în modificare nu este posibilă schimbarea unor date esențiale precum ar fi suprafața menționată în titlul de proprietate sau persoanele în favoarea cărora s-a dispus reconstituirea ci, cel mult, se poate dispune modificarea unor date pentru a se realiza îndreptarea unor erori materiale, precum este, spre exemplu, scrierea greșită a numelui.
Mai mult decât atât, instanța subliniază că potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”. De asemenea, potrivit art. 55 alin. 1 și 2 din același act normativ „poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie” iar, atât în practica judiciară (spre ex. CA C., secț. civ., dec. nr. 5235/1998) cât și în literatura de specialitate se recunoaște că, deși legea nu se referă expres la cererile de modificare sau anulare a titlului de proprietate, dacă titlul a fost emis cu nerespectarea hotărârii de validare, aceasta echivalează cu o modificare sau anulare de către comisie a propriei hotărâri, cenzurabilă pe calea plângerii, potrivit art. 55 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Prin urmare, în cazul în care reclamantul a fost nemulțumit de faptul că în titlul de proprietate s-a menționat și numele lui C. I. A., acesta deschisă calea reglementată de art. 55 din Legea nr. 18/1991.
Or, în fapt, reclamantul nu a recurs la dispozițiile legale menționate, fiind de acord cu reconstituirea în favoarea tuturor persoanelor menționate în titlu, sens în care va respinge ca nefondată cererea acestuia privind radierea din titlul de proprietate a numitului C. I. A..
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din coroborarea mențiunilor adresei depuse la dosar de pârâta C. locală de fond funciar Deleni (f. 41) cu schițele depuse la dosar (f. 76-81) și cu răspunsul aceleiași pârâte la interogatoriu, titlul de proprietate nr._/17.06.2002 cuprinde o . erori materiale privind amplasamentul terenului în sensul că amplasamentul menționat nu corespunde întocmai cu suprafața de teren deținută în fapt de către părți.
Or, având în vedere că autoritatea care are atribuții executive în materia punerii în posesie prin delimitare în teren și a completării fișelor de punere în posesie este C. locală de fond funciar, conform art. 5 din HG 890/2005, iar aceasta confirmă faptul că amplasamentele precizate în titlu nu au corespondent în realitatea din teren, instanța apreciază ca cererea reclamantului este întemeiată și, în consecință, va admite acțiunea și va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în titlul de proprietate emis pe numele lui C. D. C., C. D. G., C. D. M., C. D. M., C. D. I., C. I. A., P. M. și G. C. G. după cum urmează:
- la rubrica A. Suprafața primită în extravilan Deleni se vor menționa: 0,25 ha. teren, T 57, P 2489/18, destinația arabil, 0,26 ha. teren T 67, P 2602/2/21, destinația arabil, 0,18 ha. teren T 56, P 2412/4, destinația arabil, 0,54 ha. teren T 57, P 2503/2/3 destinația arabil și 1 ha. tren T56, P2471/4 destinația pășune iar
- la rubrica B. Suprafața primită în intravilan, se va menționa suprafața de 0,52 ha. teren ., 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63/1.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul C. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că terenul inclus în titlul de proprietate nr._/2001 a aparținut autorilor săi C. M. și C. D. în raport de care C. A. are calitatea de colateral privilegiat. Un colateral privilegiat nu poate avea vocație succesorală în concurs cu descendenții la succesiunea defuncților autori. Vocația succesorală a celor 4 clase de moștenitori este reglementată de dispozițiile art. 650 și urm. Cod civil, astfel încât formularea unei cereri de către o persoană fără vocație succesorală trebuie să rămână fără relevanță juridică. Totodată C. A. nu a solicitat terenuri ce au aparținut defuncților lui autori, neavând calitatea de moștenitori a acestora. Cererile formulate de C. A. în baza Legii 18/1991 au vizat alte suprafețe de teren care i-au aparținut anterior cooperativizării și pentru care s-au emis actele de proprietate aferente.
Ca atare deși Cerrnescu A. nu era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile cuprinse în titlul nr._/2002 instanța de fond a ignorat acest lucru.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. Locală Deleni pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor arată că din verificările efectuate reiese că C. A. nu apare înscris, alături de ceilalți moștenitori legali ai lui C. D. în adeverința de proprietate nr. 2808/1991 și nici în anexa nr. 3 poziția 77 Deleni Deal validată conform Legii 18/1991, documente ce au stat la baza întocmirii și eliberării titlului de proprietate nr._/2002.
S-a pus în discuția părților excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
S-au administrat în recurs probe constând în înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/17.06.2002 ce face obiect al prezentului litigiu i s-a recunoscut numitului C. I. A. îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate în procedura Legii 18/1991 pentru suprafața de 2,5936 ha pe raza comunei Deleni. Beneficiarul acestuia C. I. A. a decedat la data de 25.03.1998 capacitate și vocație succesorală la moștenirea acestuia având, potrivit anexei nr. 24 de la fila 107 dosar fond – G. I., C. G., C. A., C. M. și C. A. – în calitate de descendenți de gr. I. C. Al. G. – descendent de gr. I al decujusului C. I. A. – a decedat la data de 21.04.1998. Vocație la moștenirea acestuia au numiții C. M. – soție supraviețuitoare și C. A., C. M., C. C. și N. A. – aceștia din urmă în calitate de descendenți de gr.I. (anexa nr. 24 aflată la fila 103 dosar fond).
S-au înaintat la dosar anexele nr. 24 eliberate ca urmare a decesului numiților C. D. M. (fila 109) și C. D. C. ( fila 105) la rândul lor beneficiari ai titlului de proprietate nr._/2002.
Capătul de cerere a cărui soluție este criticată în recurs are ca obiect radierea din titlul de proprietate nr._/2002 a numitului C. I. A..
În doctrină s-a statuat că litisconsorțiul este o alianță procesuală în scopul realizării economicității procesuale și a bunei administrări a justiției precum și pentru a se evita hotărâri contradictorii care ar bulversa autoritatea lor și posibilitățile de executare fiecare, păstrându-și independența, compatibilă cu natura și scopurile acestei alianțe. Litisconsorțiul necesar există atunci când coparticipanții se află într-o legătură materială sau formală care reclamă soluționarea litigiului printr-o hotărâre uniformă, unitară în privința tuturor, indiferent dacă ea este în contra sau în profitul lor. Litisconsorțiul material reunește mai multe persoane în calitate de reclamanți sau de pârâți care altfel decât împreună nu pot acționa sau nu se pot apăra, întrucât dreptul substanțial și material le conferă numai împreună – ca ansamblu de persoane – calitatea de titulari ai dreptului sau ai obligației. Această exigență a dreptului material se traduce în plan procesual astfel: acțiunea trebuie exercitată de toți sau contra tuturor celor aflați în litisconsorțiu. În principiu aceștia nu au dreptul de dispoziție individuală asupra obiectului litigiului.
Coparticiparea procesuală pasivă obligatorie derivă în speță din natura dreptului de proprietate pe cote părți a moștenitorilor legali ai decujușilor C. I. A. și C. Al. G. precum și din necesitatea ca hotărârea ce urmează a se pronunța să fie opozabilă tuturor titularilor dreptului de proprietate. Coparticiparea procesuală pasivă obligatorie presupune promovarea acțiunii în contradictoriu cu toți moștenitorii proprietarului C. I. A. a cărui îndreptățire la reconstituirea dreptului de proprietate în procedura Legii 18/1991 este vizată în prezentul litigiu de către reclamantul C. M..
Numiții C. Al. A., C. Al. M., C. Al. A., C. M. (soția supraviețuitoare a decujusului C. Al. G.), C. Ghe. A., C. Ghe. M., C. Ghe. A., C. Ghe. C. și N. Ghe. A. (descendenți de gr. I ai decujusului C. Al. G.), titulari ai dreptului de proprietate pe cote părți asupra terenului menționat în titlul de proprietate nr._/2002 s-ar putea prevala de inopozabilitatea hotărârii ceea ce ar lipsi actul de jurisdicție de finalitatea de a tranșa irevocabil asupra oricărui drept litigios. Sancțiunea juridică a excepției lipsei coparticipării procesuale obligatorii dă satisfacție tocmai acestei finalități permițând totodată promovarea unei noi acțiuni în condițiile procesuale optime pentru atingerea scopului urmărit.
Toate aceste motive conduc spre temeinicia excepției lipsei coparticipării procesuale pasive întrucât nu toți titularii dreptului de proprietate au fost chemați în judecată în calitate de pârâți.
Deși această excepție operează și în capătul de cerere având ca obiect îndreptarea erorilor cuprinse în titlul de proprietate nr._/2002 Tribunalul are în vedere atât limitele de analiză aduse instanței de control prin cererea de recurs cât și principiul înscris în cuprinsul art. 296 teza a II – a și 316 Cod procedură civilă.
În considerarea celor mai sus expuse în baza art. 3041 și 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr. 1371/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Hîrlău pe care o modifică în parte și în consecință
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și ca atare respinge cererea reclamantului privind radierea din titlu de proprietate a numitului C. I.A.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.M. F.S. M.M. GREFIER,
M.G.
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/24.09.2012
Judecător fond: O. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1478/2012.... | Uzucapiune. Decizia nr. 1609/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
