Fond funciar. Decizia nr. 1830/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1830/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1830/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător S. F.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1830/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent M. V. P. și pe intimat C. C. DE F. F. V. L., intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., având ca obiect fond funciar rectificare T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1153/24.01.2013 a Judecătoriei Iași, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locală de F. F. V. L..
S-a respins cererea reclamantului M. V P. formulată în contradictoriu cu pârâtele C. Locala de F. F. V. L. și C. Județeană de F. F. Iași prin care solicită rectificarea titlu de proprietate nr._/2002.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat rectificarea T.P. nr._/26.07.2002 în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Iași de F. F. și C. Locală de F. F. V. L., motivând că din eroare, în punctele cardinale 1 și 2 de sub litera A din titlu, locul numit „U.”, s-au menționat alți vecini decât cei reali și care rezultă și din declarațiile vecinilor L. (D.) C. și H. V..
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locală de F. F. V. L., instanța de fond a respins-o ca urmare a precizărilor de la punctul doi al expertizei, prin care se arata ca suprafata de teren ce face obiectul prezentei cereri se afla pe raza administrativa a . că pârâta C. Locală de F. F. V. L. are calitate procesuală pasivă.
În ce privește fondul cauzei, prima instanța a luat act că petentul solicită modificarea înscrierilor existente în titlul de proprietate nr._/2002, în sensul de a se preciza alți vecini.
Față de această cerere, în raportul de expertiză la punctul 3 se arată de către expert faptul că amplasamentele solicitate de către reclamant sunt altele decât cele înscrise în titlul de proprietate.
Cu privire la obiectul propriu zis al cererii - „modificare titlu de proprietate” – instanța de fond a constatat că nu există nici un text în cuprinsul legilor fondului funciar în temeiul căruia reclamantul să se adreseze direct instanței de judecată pentru a obține modificarea amplasamentelor suprafețelor de teren reconstituite și predate deja în temeiul unui titlu de proprietate. În acest sens, este de menționat că prin . Legii nr. 169/1997
s-au prevăzut situații în care se poate solicita direct instanței „anularea” titlului de proprietate, iar nu modificarea acestuia. Reclamantul nu a înțeles însă să solicite „nulitatea” titlului de proprietate totală sau parțială și să-și întemeieze acțiunea pe vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute în această lege, astfel încât instanța de fond a considerat că nu se află învestită să analizeze incidența vreunui astfel de eventual caz de nulitate.
S-a reținut că o persoană care nu are deschisă calea unei acțiuni directe la instanță prin care să solicite „modificarea” unui titlu de proprietate (putând cere în mod direct doar „nulitatea” unui astfel de titlu), dar are dreptul de a se adresa Comisiei locale cu o cerere prin care să solicite modificarea unui titlu de proprietate, urmând ca ulterior să aibă acces la instanță împotriva modului de soluționare.
În concluzie, față de cele reținute și văzând și dispozițiile art. III din Legea nr.169/1997 așa cum a fost modificată prin Titlul V articol unic pct.1 din Legea nr. 247/2005 potrivit cărora „dispozițiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor […] eliberate cu respectarea prevederilor Legii Fondului funciar nr.18/1991, la data întocmirii lor”, instanța de fond a constatat că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință a respins-o, reținând că modificările de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul Legii nr.18/1991, nu se încadrează, de principiu, printre motivele de nulitate consacrate de art. III Lg.169/1997, în lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulității absolute a unor asemenea acte doar în ideea „reparării” unei omisiuni anterioare a legii sau a unor puneri în posesie neconforme cu dorința solicitanților, încălcându-se în mod substanțial principiul stabilității raporturilor juridice civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. P., motivând că în mod greșit a reținut prima instanță că obiectul cererii este modificare de amplasament, întrucât în realitate s-a solicitat indicarea corectă a vecinilor.
Nu se pune în discuție încălcarea substanțială a principiului stabilității raporturilor juridice civile din moment ce titlul de proprietate emis nu respectă realitatea, așa cum rezultă și din declarațiile martorilor L. C. și H. V., iar instanța de fond, în aplicarea principiului rolului activ, trebuia să solicite Comisiei Comunale de F. F. V. L. să efectueze verificări cu privire la vecinii terenului precizați în titlu.
Intimata C. Locală de F. F. V. L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât prima instanță a apreciat corect că obiectul acțiunii, de modificare titlu de proprietate, nu este înscris în cuprinsul legilor fondului funciar.
Nu s-au administrat probe în recurs.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate constată că reclamantul M. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. Locală de F. F. V. L. și C. Județeană de F. F. Iași, rectificarea titlului de proprietate nr._/2002, în sensul că pentru suprafața de 0,3123 ha teren arabil în tarlaua 50/5, ./1 este la Sud vecinul L. ( D.) C. și nu C. G., iar pentru suprafața de 0,1877 ha tarlaua 50/5, ./2 la Nord este vecinul P. N. și nu B. I..
Tribunalul reține că titlul de proprietate nr._/2002 este emis pe numele reclamantului pentru suprafața de 5000 mp extravilan R., având suprafața de 3123 mp în tarlaua 50/5, ./1, cu vecini la Nord - B. I., Est – HC 1748, Sud – C. G. și Vest – DE 1784/1 și suprafața de 1877 mp în tarlaua 50/5, ./2, cu vecini la Nord – B. I., Est – DC 1784/1, Sud – C. G., V – DC 1788/5.
Instanța de fond nu a cercetat obiectul cererii cu care a fost investită, reclamantul solicitând rectificarea titlului de proprietate_/2002, precizând că s-au indicat greșit vecinii în acest act, iar din raportul de expertiză efectuat rezultă că amplasamentul terenului este diferit față de cel înscris în titlul de proprietate.
Instanța avea obligația în virtutea art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cază, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinicie și legale.
Chiar dacă reclamantul nu a solicitat anularea titlului de proprietate, instanța nu poate refuza să soluționeze cererea reclamantului cu care a investit instanța, cât timp în cuprinsul legilor fondului funciar se menționează că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, instanța de fond fiind obligată să cerceteze dacă este vorba de o eroare materială în ce privește vecinii din titlul de proprietate nr._/2002 la momentul emiterii acestuia sau i s-a atribuit reclamantului un amplasament greșit.
Potrivit art. 9 alin. 3 din Noul Cod Civil, interpretarea legii de către instanță se face numai în scopul aplicării ei în cazul dedus judecății, neputându-se refuza soluționarea cererii reclamantului pe motiv că nu are deschisă calea acțiunii directe la instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M. V. P. împotriva sentinței civile nr. 1153 din 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.09.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, S. F. |
Grefier, A. M. |
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./17.12.2013
Judecător fond C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1804/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1822/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
