Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 354/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 354/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 354/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Iunie 2013
Președinte - C. I.
Judecător C. R.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 354/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de petentul P. G. împotriva sentinței civile nr. 2349/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. - B. De C. Și P. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. R. pentru apelant, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, în temeiul art. 159 ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată cererea formulat și motivat în termen, legal timbrată.
Avocat P. precizează faptul că a redactat cererea intitulând-o recurs.
Instanța califică apelul ca fiind calea incidentă de atac în cauză.
Interpelat fiind, apelantul prin apărător arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Având cuvântul, avocat P. solicită admiterea cererii de apel așa cum a fost formulată. De asemenea solicită să se constate faptul că instanța de fond a rămas în pronunțare fără a amâna pronunțarea și fără a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în condițiile în care nici una din părți nu a fost prezentă la primul termen de judecată acordat.
Avocat P. pentru apelant precizează faptul că a fost depus la dosar prin intermediul cabinetului de avocat, prin poștă, la data de 08.02.2013, precizările solicitate de către instanța de judecată dispuse prin citație la care a fost atașate și taxa de timbru aferentă cererii.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de apel, casarea sentinței civile nr. 2349/11.02.2013 cu trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2349/11.02.2013 Judecătoria Iași a admis excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul P. G., în contradictoriu cu intimatul Oficiul de C. și P. I. Iași, cu sediul în Iași, .. 48.
A reținut instanța de fond următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2013 sub nr._, reclamantul P. G. a formulat, în contradictoriu cu intimatul O. Iași, plângere împotriva încheierii de respingere nr._ pronunțată de intimat în dosarul nr._/19.11.2012.
Acțiunea nu a fost timbrată.
Reclamantul a fost citat cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei, sub sanctiunea anularii cererii, insa nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu, instanță constată că, potrivit art.20 alin.1 din legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art.20 alin.3 din aceeași lege, neîndeplinirea obligației până la termenul acordat se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii. Față de aceste dispoziții legale, constatând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, dispoziții ce i-au fost puse în vedere prin mențiune expresă în citație, împreună cu avertizarea asupra sancțiunii aplicabile, instanta va admite excepția netimbrării si va anula ca netimbrată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul susținând că a transmis prin intermediu serviciilor poștale la 08 02 2013 precizările solicitate de instanță precum și taxa de timbru. Față de aspectul că prima instanț a rămas în pronunțare la primul termen de judecată fără a amâna pronunțarea și în lipsa părților invocă apelantul încălcarea dreptului său la apărare.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate prin prisma motivelor de apel invocat Tribunalul reține următoarele:
La 11.02.2013 Judecătoria a procedat la anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată formulată de petent reținând că nu s-a procedat la achitarea taxei de timbru până la termenul acordat.
Reține Tribunalul că la 08.02.2013, anterior primului termen de judecată petentul a achitat taxa de timbru de 8 lei, chitanță fila 98 dosar fond și a depus timbru mobil de 0,50 lei, astfel încât acesta a satisfăcut exigența achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, anterior primului termen de judecată.
Este adevărat că înscrisurile depuse de petent printre care și chitanța ce atestă achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar a ajuns la dosar la 12.02.2013, ulterior primului termen de judecată dar reținând că petentul a transmis aceste înscrisuri prin intermediul serviciilor poștale la 08.02.2013, conform mențiunilor de pe plicul atașat la fila 144 dosar instanța va reține că achitarea taxei de timbru a avut loc anterior anulării cererii.
În speță cererea de chemare în judecată a fost transmisă instanței prin poștă situație în care art. 36 alin. (1) din Ordinul Ministrului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 prevăd că instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, odată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate, în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă.
Tot pentru ipoteza de la art. 36 alin. (1) (depunerea cererilor prin poștă) se mai prevede că dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, odată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru, ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
Cum în speță apelantul a dovedit achitarea taxei de timbru anterior primului termen de judecată, în temeiul disp art. 296 C. proc. civ., va admite apelul petentului și va anula sentința pronunțată, va respinge excepția netimbrării acțiunii și va trimite cauza instanței de fond în vederea soluționării acțiunii.
HOTĂRĂȘTE
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 355/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1547/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
