Fond funciar. Decizia nr. 1928/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1928/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1928/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Septembrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – D. P. C.
Judecător – C. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1928
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. L. DE F. F. P. împotriva sentinței civile nr.1067 din 26.03.2013 a Judecătoriei P., intimate A. E., P. L., I. R., Ț. DOINIȚA, având ca obiect fond funciar, constatare nulitate abs. adev. tip.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.09.2013,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1067/26.03.2013 Judecătoria P. dispune:
„Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de reclamanta C. Municipala de F. F. P., prin Primar, in contradictoriu cu paratii A. E., dom. in P., ., jud. Iasi, I. R., dom. in R., ., ., ., Ț. Doinița, dom. in R., .. 10, ., . si P. L., dom. in P., ., jud. Iasi.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
Potrivit adeverintei tip de proprietate nr. 6597/12.08.1991 pe numele A. Gh. A. I s-ar fi procedat la reconstituirea unei suprafete de 1,00 ha, validarea facandu-se prin Hotararea nr. 53/1991 a Comisiei Judetene, fiind inscrisa in anexa nr. 2a, la pozitia 13.
Din verificarile efectuate, solicitand documentatia specifica, ce ar presupune acte de constituire anterioare emiterii unei adeverinte tip de reconstituire, instanta constata ca la pozitia nr. 13 din anexa de validare nr. 2a (fila 32 dosar), aferenta insa suburbiei Gastesti a mun. P., la pozitia indicata aparare ca titluar al reconstituirii unei suprafete de 0,72 ha teren numitul A. I. G., fiul lui C. si A.(cerere de reconstituire aflata la fila 30 dosar).
Instanta constata, verificand si anexa de validare 2a apartinand suburbiei Sodomeni a mun. P.(fila 71 dosar), nu exista pozitia nr. 13 si nici vreo validare care sa-l priveasca pe A. A. I. De altfel, C. Judeteana Iasi a precizat ca nu a identificat in evidentele acesteia vreo cerere de reconstituire pe numele acestuia si nici vreo reconstituire de care acesta sa fi beneficiat. Cu toate acestea, exista inregistrata cererea de reconstituire nr._/15.03.1991 formulata de A. GH. A., desi nu exista vreo validare a acestei cereri.
Aceste constatari au fost facute de catre instanta si cu ocazia solutionarii cauzei civile nr._ (din care s-a disjuns cererea de fata), in cadrul careia s-a pronuntat sentinta civila nr. 2232/11.10.2012. Impotriva sentintei civile a Judecatoriei P. s-a formulat recurs, Tribunalul Iasi pronuntandu-se in sensul obligarii Comisiei Municipale P. la punerea în posesie a (paratilor din prezenta cauza) a A. E., Paval L., I. R. si T. D. cu suprafața de un ha teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin adeverința nr. 6597/1991 si să întocmească documentația necesară pe care să o înainteze comisiei județene în vederea emiterii titlului de proprietate.
Avand in vedere aceasta solutie, constatand ca Tribunalul Iasi a dat eficienta juridica adeverintei tip de proprietate contestata prin actiunea de fata, instanta nu mai poate repune in discutia partilor aspecte de fapt si de drept asupra carora s-a statuat cu autoritate de lucru judecat.
F. de aceste constatari, instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantei ca fiind neintemeiata.
Cat priveste plata cheltuielilor de judecata, in lipsa dovedirii efectuarii unor astfel de cheltuieli,
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta C. L. P. de fond funciar criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că adeverința tip de proprietate este un act constatator emis în urma obținerii de către titularul cererii de reconstituire a validării acestui drept prin emiterea de către C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor a unei hotărâri de validare și înscrierea dreptului astfel reconstituit într-o anexă de validare. Rolul juridic al adeverinței tip de proprietate este acela de a atesta cu fidelitate conținutul actului de reconstituire indicat în cuprinsul acesteia și nu face decât să constate parcurgerea unei proceduri funciare soldat cu reconstituirea dreptului de proprietate astfel că prin ea însăși fără existența actelor de reconstituire adeverința tip de proprietate nu face dovada reconstituirii dreptului de proprietate.
În condițiile în care adeverința cuprinde mențiuni străine de actul de reconstituire al cărui conținut trebuie să-l ateste atunci adeverința tip de proprietate nu poate fi considerată valabilă și legală, sancțiunea fiind nulitatea absolută.
Intimații nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Instanța de recurs își însușește în integralitate considerațiile cuprinse în hotărârea supusă prezentului control de legalitate ce-și au fundament în testimoniile administrate în cauză. Alăturat acestora tribunalul are în vedere pornind de la chiar susținerile recurentei din cuprinsul căii de atac formulate, dispozițiile art. III alin. 1 din Legea 169/1997. Conform acestora sunt lovite de nulitate absolută – sancțiune a cărei aplicare o solicită recurenta în prezentul litigiu – potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate emise cu încălcarea prevederilor Legii 18/1991 și ale Legii 1/2000. Prin mijlocirea acestui text de lege s-a urmărit aplicarea sancțiunii nulității absolute doar în privința acelor acte care în procedura reglementată de Legile fondului funciar, au menirea de a produce efectul fie al reconstituirii, fie al constituirii dreptului de proprietate. În categoria acestor acte, cum de altfel în esență susține și recurenta în calea de atac, nu intră și adeverința tip de proprietate, act care doar confirmă reconstituirea/constituirea în beneficiul titularului cererii a dreptului de proprietate pentru o suprafață determinată ca întindere printr-o hotărâre a Comisiei Județene de fond funciar. Această adeverință nu poate fi asimilată nici unui act de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate emis în procedura de aplicare a Legii fondului funciar pentru ca în privința ei să-și poată găsi activarea dispozițiile art. III din Legea 169/1997.
Câtă vreme o astfel de adeverință vine să ateste doar reconstituirea dreptului de proprietate, inexistența în realitate a unei hotărâri a Comisiei județene de validare/invalidare a propunerii Comisiei locale și de reconstituire a dreptului de proprietate nu are a fi valorificată decât exclusiv pe cale de apărare și nicidecum prin recurgerea la sancțiunea nulității absolute.
Aplicarea la acest moment a sancțiunii nulității absolute nu este în măsură a salvgarda lipsa de apărare temeinică a Comisiei Locale P. în dosarul finalizat prin pronunțarea deciziei civile nr. 581/11.03.2013 (dosar nr._ ). Ceea ce a înțeles recurenta să susțină în prezentul recurs trebuia opus părții adverse în dosarul nr._ respectiv prin susținerea inexistenței hotărârii de reconstituire a dreptului de proprietate la care face trimitere adeverința a cărei nulitate se solicită a fi constatată, singurul act ce naște (s.n. hotărârea Comisiei Județene) în patrimoniul beneficiarului un drept de proprietate.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C. Municipală de F. F. P. împotriva sentinței civile nr. 1067 din 26.03.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei A. E. suma de 1350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. M. D. P. C. C. M. GREFIER,
M. Getuța
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex. 2/29.01.2014
Judecător fond: N. E. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3080/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2679/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
