Fond funciar. Decizia nr. 2093/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2093/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 2093/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Octombrie 2013
Președinte - M. A.
Judecător P. T.
Judecător O. L.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2093/2013
Pe rol fiind judecarea recursul formulat de pârâta C. Județeană de Fond funciar Iași împotriva sent.civ.nr.2645/14.02.2013 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata A. E., având ca obiect fond funciar anulare hotărâre comisie; obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07.10.2013, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2645 din 14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția tardivității invocată de către pârâta C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ca nefondată.
Admite plângerea formulată de către reclamanta A. E. domiciliată în ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și în consecință:
Anulează hotărârea nr. 2503/03.11.2009 emisă de către pârâtă, doar în ceea ce o privește pe reclamantă și dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acesteia pentru suprafața de 0,56 ha teren situat pe raza ..
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.”
P. a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut că:
În ceea ce privește excepția tardivității, instanța a respins-o, având în vedere că nu s-a făcut dovada comunicării hotărârii către petentă cu scrisoare recomandată la data emiterii acesteia, astfel cu prevăd dispozițiile art. 53 (1) din Legea 18/1991 R cu modificari și nici măcar a afișării acesteia de către comisia locală, nefiind relevantă, sub acest aspect, doar dovada de comunicare a hotărârii de către comisia județeană către comisia locală (fl. 41 ds.) conform dovezii de la dosar (fl. 9), hotărârea comunicându-se reclamantei abia în data de 07.05.2012.
Referitor la fondul cauzei, s-a constatat că reclamanta a formulat, în fata de 07.09.2005, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,56 ha teren ce au aparținut mamei soțului său decedat, A. A. (fl. 12 verso ds.).
Având în vedere că soțul reclamantei a decedat la 22.02.2005 (fl 15), anterior apariției Legea 247/_, aceasta, prin retransmiterea moștenirii are calitate de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, după A. A., autoarea soțului său.
Conform rolului agricol, A. A. a avut în proprietate o suprafață de 2,56 ha teren (fl. 16 verso ds.), din care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha situat pe raza comunei Vlădeni, fiind emis titlul de proprietate_/12.07.1996 (fila 16 ds).
Prin urmare, reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de 0,56 ha teren, astfel încât, văzând și disp. art. 11 (1), 13, 53 din Legea 18/1991 republicată cu modificări, instanța a admis plângerea, a anulat hotărârea contestată doar în ceea ce o privește pe reclamantă și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Privată a Terenurilor Iași criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Susține recurenta C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Privată a Terenurilor Iași că intimata A. E. nu poate beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate după autorul A. A., aceasta neavând calitate succesorală. Arată recurenta că instanța de fond în mod greșit a reținut că în condițiile în care soțul reclamantei a decedat la data de 22.02.2005 anterior apariției Legii nr.247/2005, aceasta prin retransmiterea moștenirii are calitate de a formula, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după A. A., autoarea soțului său.
În drept se invocă Codul de procedura civilă, Legea 18/1991. Intimata A. E. a formulat întâmpinare față de recursul promovat prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate si raportat la dispozițiile legale incidente in cauză tribunalul constată că recursul nu este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Prin cererea adresată instanței intimata A. E. a solicitat anularea Hotărârii nr. 2503 din 03.11.2009 emisă de către C. Judeteana Iasi de Fond Funciar și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,56 ha teren situat în ..
Prin hotărârea contestată, C. Județeană a invalidat propunerea Comisiei Comunale Vlădeni privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de ,56 ha teren pe considerentul că nu are calitate succesorală.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta A. E. a fost căsătorită cu defunctul A. G., decedat la 22.02.2005. La data de 07.09.2005, acesta în calitate de moștenitoare a soțului său, fiind soția supraviețuitoare a formulat cererea de reconstituirea a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,56 ha, teren care a aparținut defunctei A. A., mama lui A. G..
A. G., în temeiul Legii nr.18/1991 a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate după autorul acestuia A. A. fiindu-i eliberat în acest sens titlul de proprietate_/1996.
În ceea ce privește dispozițiile Legii nr.18/1991(art.13) și ale Legii nr.1/2000(art.33), potrivit acestora, moștenitorii fostului proprietar al terenului care nu își pot dovedi această calitate, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine, considerându-se că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. Aceste dispoziții legale instituie o excepție de la principiul indivizibilității opțiunii succesorale, moștenitorii care au formulat astfel de cereri fiind considerați acceptanți cu privire la bunurile a căror reconstituire se solicită. Din înscrisurile depuse, rezultă că defunctul A. G. a formulat cerere de reconstituire pentru eternul ce a aparținut defunctei A. A.. A. G. a decedat înainte de . Legii nr.247/2005.Pri urmare în patrimoniul acestuia exista dreptul de opțiune succesorală instituit de lege și prin urmare se poate reține că reclamanta-intimata în calitate de soție supraviețuitoare după A. G. are beneficiul retransmiterii părții din moștenirea soacrei sale. În considerarea celor expuse mai sus, in temeiul art. 312 alin 1 cod pr. civilă Tribunalul va respinge recursul si va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
În ceea ce privește cererea intimatei de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată avansate în recurs, aceasta urmează a fi respinsă ca nefiind dovedită.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta C. Județeană de Fond funciar Iași împotriva sent.civ.nr.2645/14.02.2013 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o menține.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. A. P. T. O. L.
Grefier,
E. D. B.
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./30.01.2014
Judecător fond A. D. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1909/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2015/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
