Fond funciar. Decizia nr. 216/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Februarie 2013
Președinte - F. E. C.
Judecător - C. C. E.
Judecător - M. M.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă nr.216
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. J. I. DE F. F. împotriva sentinței civile nr.1419/07.05.2012 data în dosar nr._ a Judecătoriei P., intimat D. C. T., având ca obiect fond funciar plîngere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 01.02.2013 când
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civile de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1419/07.05.2012 pronuntata de Judecatoria P. a fost admisa plângerea petentului D. C. T., promovată în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI de fond funciar în privința hotărârii nr. 2480/13.12.2011. A fost anulata hotărârea nr. 2480/13.12.2011 a Comisiei județene Iași de fond funciar si s-a dispus reconstituirea in favoarea petentului a dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 7600 mp situat pe raza comunei Todirești, satul Stroești, jud. Iași.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2012 sub nr._ petentul D. C. T. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. să anuleze hotărârea nr. 2480/13.12.2011 și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 7600 mp, situat pe raza comunei Todirești, localitatea Stroești, jud. Iași, amplasat astfel: 600 mp, în . mp în tarlaua 6, ., în tarlaua 31 devălmășie.
În fapt, petentul a arătat că prin cererea nr. 165/28.10.2005 înregistrată la C. locală Todirești de fond funciar, a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2,53 ha teren ce a aparținut părinților săi, D. C. (C.) și D. P.. Cererea a fost invalidată de C. locală de fond funciar și, ulterior, C. județeană Iași i-a respins contestația prin hotărârea nr. 2480/13.12.2011, cu motivarea că nu ar fi făcut dovada dreptului de proprietate pentru terenul solicitat, întrucât actul de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1924 nu se încadrează în perioada de referință 1945-1990.
Este nelegală și netemeinică hotărârea contestată întrucât tatăl său, D. C., a dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor respective prin contractul de vânzare-cumpărare autentic din anul 1924, a avut terenul în posesie și în folosință până la preluarea de către cooperativa agricolă de producție, iar legile fondului funciar nu prevăd situația invocată de intimată în sensul că actul juridic din anul 1924 nu s-ar încadra în perioada de referință 1945-1990. Separat de acest teren, autorii petentului au mai avut în proprietate suprafața de teren de 7,53 ha, pentru care prin titlul de proprietate nr._/1998 mamei sale D. P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Petentul a menționat, de asemenea, că a înțeles să își restrângă obiectul cererii de reconstituire de la 2,53 ha cât a solicitat inițial prin cererea înregistrată în anul 2005 la C. locală de fond funciar, la 7600 mp, întrucât încă din anul 1990 a exercitat posesia asupra acestor suprafețe de teren, care sunt libere de construcții, nu au fost reconstituite altor persoane, iar diferența de teren până la totalul solicitat de 2,53 ha a fost atribuită unor terțe persoane fizice.
În drept, petentul a invocat dispozițiile Legii 18/1991, Legea 1/2000, Legea 247/2005.
În ceea ce privește probatoriul, petentul a menționat înscrisurile și martorii. A depus la dosar în copie, hotărârea contestată și plicul cu care i s-a comunicat la domiciliu, schițe ale terenurilor, planuri parcelare, titlurile de proprietate nr._/06.08.1992 și nr._/01.04.1993, file registrul agricol din perioada 1959-1962 D. C. T. și D. C., certificate de deces eliberate pentru D. E. și C. A..
Prin întâmpinare, intimata C. județeană Iași de fond funciar a solicitat instanței să respingă plângerea ca fiind neîntemeiată atât pe fond cât și în privința eventualei solicitări vizând plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, intimata a solicitat să fie introdusă în cauză C. locală de fond funciar Todirești, însă nu a motivat în niciun fel cererea și nici nu a răspuns solicitării instanței de a formula cererea în scris, cu respectarea dispozițiilor art. 57 și urm. raportate la art. 112-113 C.proc.civ. astfel că instanța nu a fost învestită și cu o astfel de cerere.
Intimata a motivat că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului solicitat cu înscrisuri din perioada de referință 1945-1990 și nici cu martori, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1³ din Legea 1/2000.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Legii 1/2000, ale Legii 18/1991 și ale HG 890/2005.
În ceea ce privește probele, intimata a solicitat incuviințarea probei cu înscrisuri și la solicitarea oficială a instanței a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, documentația în baza căreia a emis hotărârea nr. 2480/13.12.2011.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ. intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și, în plus proba testimonială pentru petent sens în care au fost audiați numiții D. V.,
U. D. și H. I., declarațiile fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 165/28.10.2005, în calitate de moștenitor al defuncților D. C. și P., petentul a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha teren, situat pe raza comunei Todirești, jud. Iași.
În susținerea cererii sale, petentul a depus odată cu cererea actul de vânzare nr. 393/18.02.1924 și procesul-verbal de punere în posesie din 20.04.1934, certificate de stare civilă, act de identitate.
În ședința din data de 02.12.2005 C. locală Todirești de fond funciar a propus invalidarea cererii petentului reținând că actele de proprietate depuse în privința terenului solicitat nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea 247/2005, în sensul că sunt de dinainte de 1940, nu a prezentat declarații de martori, astfel că este posibil ca terenul să fi fost înstrăinat.
Petentul a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei locale de fond funciar Todirești, înregistrată sub nr. 17/07.12.2005 și a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha din totalul de 2,53 ha teren solicitat anterior, motivând că stăpânește acest teren de mai bine de 15 ani și nu a avut conflicte cu vecinii.
Prin hotărârea nr. 2480/13.12.2011 C. județeană Iași de fond funciar a validat propunerea Comisiei locale de fond funciar Todirești și, în consecință, a respins cererea petentuluii, motivând că acesta nu a făcut dovada dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,53 ha solicitat, întrucât actul de vânzare din anul 1924 nu se încadrează în perioada de referință 1945-1990 avută în vedere de legile fondului funciar.
Instanța reține că hotărârea nr. 2480/13.12.2011 dată de C. județeană Iași de fond funciar este nelegală și netemeinică, astfel că o va anula, având în vedere următoarele considerente:
Petentul este moștenitor al defuncților D. C. și D. P., în calitate de descendent, certificatele de deces ale autorilor și certificatul său de naștere fiind depuse la dosar la filele 28-29.
Conform actului de vânzare autentificat sub nr. 393/18.02.1924 (filele 25-27) și procesului-verbal de punere în posesie din data de 20.04.1934 (fila 25), autorul petentului D. C. (C.) a avut în proprietate teren în suprafață totală de aproximativ 2,40 ha (120,5 prăjini), teren cu care a fost pus în posesie.
Autorii petentului au păstrat proprietatea terenului solicitat în suprafață de 7600 mp până la momentul în care l-au predat la cooperativa agricolă de producție, conform declarațiilor martorilor D. V., H. I. și U. D., audiați în cauză la solicitarea petentului.
Astfel, martora D. V., descendent de gradul al II-lea și moștenitoare după C. A., cu proprietatea căreia se învecinează pe una dintre laturi terenul în suprafață de 540 mp situat în tarlaua 10, . schiței și planului parcelar de la filele 36-37, arată că petentul a stăpânit terenul respectiv după anul 1991, fără să fi fost tulburat de cineva. Terenul a fost dobândit de autorii săi ca moștenire de la părinții mamei petentului. Martora menționează că terenul respectiv se învecinează înspre est cu proprietatea numitului I. N. înspre est cu proprietatea numitului I. N., aspect ce reiese și din titlul de proprietate nr._/01.04.1993 (fila 38) eliberat pentru acesta din urmă.
Martorul U. D., proprietar al unui teren care se învecinează în partea dinspre est cu terenul în suprafață de 800 mp situat în tarlaua 6, . de petent, conform schiței, planului parcelar și titlului de proprietate nr._/06.08.1992 atașate la dosar la filele 33-35, arată că părinții petentului au stăpânit terenul până la colectivizare, iar după anul 1990 petentul a reluat posesia și nu a avut litigii sau neînțelegeri referitor la terenul respectiv cu alte persoane.
Martorul H. I., moștenitor al numiților H. M. și C., arată că autorii petentului au avut în proprietate până la colectivizare terenul în suprafață de aproximativ 6000 mp, în zona Pietrăriei imaș din Stroești, situat în tarlaua 31, . și fânaț conform schiței și planului parcelar de la filele 39-40, au stăpânit acest teren până la colectivizare, iar petentul a reluat posesia după anul 1991 și nu a fost tulburat în exercitarea prerogativelor dreptului său cu privire la acest teren de nicio persoană.
După cum reiese din titlul de proprietate nr._/13.01.1998 coroborat cu fila registrul agricol din anii 1959-1963 a autorului D. C. (filele 12 și 42) autoarei petentului D. P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 7,52 ha situat pe raza comunei Todirești, jud. Iași – din totalul de 7,53 ha cu care figura în registrul agricol, însă parcele solicitate nu se regăsesc între cele atribuite în proprietate.
Terenurile solicitate de petent nu se regăsesc nici în titlul de proprietate nr._/13.01.1998 (fila 24) care a fost eliberat petentului D. C. T. pentru terenul în suprafață de 4,36 ha, pe raza satului Stroești, . care acesta a fost înscris în registrul agricol în perioada 1959-1963, conform filei registrului agricol atașate la dosar la fila 41.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 1/1 si alin. 1/4 din Legea 1/2000, titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii 18/1991 si existenta libera a vechilor amplsamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate si orice proba dovedind dreptul de proprietate al fostilor proprietari poate fi inlaturata numai printr-o proba de aceeasi forta produsa de catre detinatorul actual al terenului sau de tertii care tagaduiesc dreptul de proprietate.
Textele de lege citate reglementează o prezumție absolută de proprietate atunci când sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții, anume: existența unui act primar de proprietate și existența liberă a amplasamentelor solicitate. Această prezumție poate fi răsturnată de comisiile de fond funciar numai în cazul în care produc probe de aceeași forță ca și cele prezentate de solicitant, în speța de față, soluția de respingere a cererii petentului putea fi susținută în mod legal, eventual, printr-un act juridic care să dovedească că terenul respectiv a ieșit din patrimoniul autorilor anterior colectivizării. Sarcina probei revine deci comisiilor de fond funciar și nu petentului.
În consecință, instanța reține că petentul a facut atât dovada calitatii de proprietar al autorilor asupra terenului solicitat, prin actul de vanzare-cumparare din 18.02.1924 și procesul-verbal de punere în posesie din 20.04.1934 cât și dovada că terenul a rămas în proprietatea lor până la colectivizare, iar intimata nu a dovedit o situatie contrara, printr-o proba de aceeasi forta juridica, potrivit dispozitiilor legale.
Prin urmare, in mod neintemeiat intimata C. judeteana de fond funciar I. a respins contestatia petentului privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7600 mp, reprezentând o parte din totalul de 2,53 ha inițial solicitat, teren aflat în stăpânirea petentului și care a fost preluat de cooperativa agricolă de producție din proprietatea autorilor D. C. și D. P..
Pentru considerentele expuse, instanta va admite plangerea petentului promovata in contradictoriu cu intimata C. judeteana I. de fond funciar, constatand ca este intemeiata si, pe cale de consecinta, va anula hotararea Comisiei judetene I. de fond funciar nr. 2480/13.12.2011 și va reconstitui petentului dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 7600 mp situat pe raza comunei Todirești, satul Stroești, jud. Iași”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen C. J. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor I. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
Prin Hotararea Comisiei Judetene de fond funciar I. cu nr. 2480/2011 se respinge ca neintemeiata contestatia reclamantului motivat de faptul ca solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate cu inscrisuri din perioada de referinta 1945-1990, asa cum prevad dispozitiile legilor fondului funciar.
Conform cererii nr. 165/28.10.2005 reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha teren dupa autorii D. C. si P.. Precizeaza că din actele depuse în susținerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu reiese faptul că autorii au predat terenul la CAP sau a fost preluat de către stat.
Instanța reține că:„ In ceea ce privește probatoriul, petentul a menționat înscrisurile și martorii. A depus la dosar în copie, hotărârea contestată și plicul cu care i s-a comunicat la domiciliu, schițe ale terenurilor, planuri parcelare, titlurile de proprietate nr_/1992 și nr._/1993, file registrul agricol din perioada 1959-1962 D. D. T. și D. C."
Mai mult potrivit art.5, lit.h coroborat cu art.6, lit.l din H.G. 890/2005, comisia județeană are obligația sa analizeze și să verifice documentațiile definitive înaintate de către comisiile locale de fond funciar
Or, în cazul de față reclamantul nu a depus la dosar actele de care face vorbire (registrul agricol din anii 1959-1962), astfel încât C. județeană de fond funciar Iași s-a pronunțat pe documentele existente înaintate de C. locală de fond funciar Todirești.
Prin urmare, în condițiile în care nu se face dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de teren revendicată cu inscrisuri din perioada de referința 1945-1990, asa cum prevăd dispozițiile legilor fondului funciar, astfel în mod greșit instanța de fond a admis plângerea reclamantului și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 7600 mp teren situat pe raza satului Stroești, . .
Având în vedere cele mai sus expuse, solicită admiterea recursului formulat și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantului.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului. Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, instanța interpretând și aplicând corect legea.
Motivele de recurs precizate de recurentă nu sunt întemeiate.
1. Referitor la motivul de recurs invocat că nu a făcut dovada că terenul afost predat la C.A.P. sau a fost preluat de stat, precizeaza următoarele:
a) Legea nr. 18/1991 prevede că de dispozițiile acesteia beneficiază persoanele sau moștenitorii acestora, care au predat terenla Cooperativa Agricolă de Producție sau li s-a preluat în orice mod terenul de către cooperativă. De asemenea legea prevede ca la data de 01.01.1990 terenul
solicitat trebuie să fie în patrimoniul cooperativei.
Instanța de fond a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 7.600 mp.Terenul reconstituit în proprietate, de 7.600 mp, este amplasat astfel:
- 800 mp în parcela 259, .>
- 6.200 mp în parcela 913/1, .>
- 600 mp în .>
Pentru terenul de 7.600 mp, ce i-a fost reconstituit în proprirtate prin sentința civilă nr. 1419/2012 a Judecătoriei P., părinții lui D. C. si P. nu au redactat un inscris de predare a terenului la CAP in momentul infiintarii cooperativei
Terenul de 7.600 mp a fost preluat de cooperativă și a făcut parte din patrimoniul acesteia.
c) Terenul de 7.600 mp a fost în patrimoniul C.A.P. Todirești Ia data de 01.01.1990, situație juridică confirmată prin adresa nr. 4842 din 21.11.2012.
Conform registrului posesorilor din anul 1988, terenul de 7.600 mp a fost în patrimoniul cooperativei.
Existența terenului în patrimoniul C.A.P. Todirești a fost confirmată și de martorii audiați în acest proces, precum și din titlurile de proprietate ale proprietarilor care au teren învecinat cu terenul de 7.600 mp.
2. Referitor la motivul de recurs că nu a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de teren solicitată, cu înscrisuri din perioada de referință 1945-1990, așa cum prevăd dispozițiile legilor fondului funciar, apreciaza că acest motiv este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Anterior colectivizării agriculturii, părinții mei, D. C. (C.) și D. P., au avut în proprietate și terenul de 2,53 ha, drept de proprietate dobândit prin cumpărare conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 393 din 18.02.1924 și procesului-verbal de punere în posesie din 20.04.1934.
a) întreaga suprafață de 2,53 ha teren a fost preluată de cooperativă la colectivizarea agriculturii.
b) Prin cererea nr. 165 din 28.10.2005, înregistrată la C. locală Todirești de fond funciar, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 2,53 ha.
c) Dupa depunerea cererii nr. 165/28.10.2005 si analizarea acesteia de comisia locala a fost informat ca din ternul de 2,54 ha numai supafata de 7600 mp este libera iar diferenta de 2,53 ha a fost atribuita altor persoane.
Pentru a evita situații litigioase, prin plângerea formulată împotriva Hotărârii Comisiei Județene Iași de fond funciar, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate numai pentru 7.600 mp, în condițiile în care era îndreptățit să solicit întreaga suprafață de teren de 2,53 ha.
Precizeaza că terenul de 7.600 mp este liber și s-a aflat în posesia și folosința lui din anul 1990.
e) Dovada dreptului de proprietate asupra terenului solicitat, de 7.600 mp, a făcut-o prin înscrisuri și prin martori.
Existența dreptului de proprietate asupra terenului rezultă din actul juridic de vânzare-cumpărare nr. 393 din 18.02.1924 și din procesul-verbal de punere în posesie din 20.04.1934.
Martorii audiați, ale căror proprietăți se învecinează cu terenul de 7.600 mp, au precizat în declarațiile lor că părinții lui au fost proprietarii terenului pe care l-au avut în posesie și folosință până la preluarea acestuia de cooperativă.
Terenul de 7.600 mp solicitat este pe vechiul amplasament, este liber, s-a aflat în posesia și folosința mea din anul 1990 și nu a fost atribuit altor persoane.
In conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 11 și alin. 14 din Legea nr. 1/2000, apreciaza că a făcut dovada absolută a proprietății asupra terenului.
C. Județeană Iași de fond funciar nu a înlăturat această dovadă printr-o probă de aceeași forță, astfel încât prezumția absolută de proprietate nu a fost înlăturată.
Susținerea recurentei în cererea de recurs că înscrisul constatator al actului juridic nr. 393 din 18.02.1924 și procesul-verbal de punere în posesie din 20.04.1934 nu se înscriu în „perioada de referință 1945-1990" este atât nelegală, cât și netemeinică.
Dovada dreptului de proprietate, potrivit legilor fondului funciar, se poate realiza atât prin înscrisuri, cât și prin martori și legea nu prevede ca un anumit înscris care constată un act juridic să fie întocmit într-o anumită perioadă.
Proprietarii terenurile care se învecinează cu terenul solicitat de el, de 7.600 mp, i-au recunoscut pe părinții lui ca fiind proprietarii terenului de 7.600 mp.
O parte din terenul de 7.600 mp, respectiv suprafețele de 800 mp și 600 mp, a fost în folosința lui în perioada cooperativizării.
f) A dovedit calitatea de moștenitor legal de pe urma defuncților D. C. (C.) și D. P., având calitatea de descendent gr. I.
Cererea de reconstituire am depus-o în calitate de moștenitor legal și apreciaza că este o persoană îndreptățită să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul de 7.600 mp.
Cu ocazia judecarii recursului a fost administrata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 165/28.10.2005, în calitate de moștenitor al defuncților D. C. și P., reclamantul a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha teren, situat pe raza comunei Todirești, jud. Iași.
Prin Hotărârea nr. 2480/13.12.2011 C. județeană Iași de fond funciar a respins cererea petentului, motivând că acesta nu a făcut dovada dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,53 ha solicitat, întrucât actul de vânzare din anul 1924 nu se încadrează în perioada de referință 1945-1990 avută în vedere de legile fondului funciar. Reclamantul si-a modificat cererea de reconstituire in sensul ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 7600 mp in loc de 2,53 ha cum a solicitat initial.
In mod corect prima instanta a retinut ca hotararea mentionata anterior nu este legala si a dispus anularea acesteia si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului pentru suprafata de 7600 mp teren situat pe raza satului Stroești, . .
Astfel potrivit actului de vânzare autentificat sub nr. 393/18.02.1924 și procesului-verbal de punere în posesie din data de 20.04.1934 autorul petentului D. C. (C.) a dobandit dreptul de proprietate in privinta suprafetei de aproximativ 2,40 ha (120,5 prăjini). Potrivit rolului agricol al lui D. C. si P. in anii 1959-1962 acestia figurau cu suprafata de 7,53 ha teren. In baza legilor fondului funciar lui D. P. i-a fost reconstituit prin titlul de proprietate nr._/13.01.1998 dreptul de proprietate pentru suprafata de 7,52 ha.
Din adresa nr. 4842/21.11.2012 emisa de catre Primaria Comunei Todiresti depusa in recurs la fila 11 rezulta faptul ca suprafata de teren de 7600 mp solicitata de reclamant nu a fost inscrisa in rolul agricol din anii 1959-1962 de unde rezulta ca aceasta suprafata de teren este diferita de suprafata de teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr._/13.01.1998.
Din aceeasi adresa se retine ca suprafata solicitata de reclamant a facut parte din patrimoniul fostului CAP la data de 01.01.1990 si ca in perioada colectivizarii aceasta suprafata a fost folosita ca lot in folosinta de catre membrii cooperatori ai familiei D. cu exceptia terenului situat in T31 care a fost plantat cu vita de vie, teren care a fost predat la CAP tot de catre D. T..
In conditiile in care in dovedirea dreptului de proprietate in privinta suprafetei solicitate reclamantul a depus actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 393/18.02.1924 iar prin declaratiile martorilor audiati coroborate cu cele mentionate in adresa nr. 4842/21.11.2012 emisa de catre Primaria Comunei Todiresti, a facut dovada faptului ca terenul a fost detinut inainte de cooperativizare de familia sa ca a fost predat la CAP si ca din 1991 il detine si ca este liber juridic nefiind emis un titlu de proprietate pe numele unei alte persoane, in mod corect prima instanta a aplicat dispozitiile art. art. 6 alin. 11 si alin. 14 din Legea 1/2000 si a retinut ca in cauza s-a facut dovada dreptului de proprietate.
Sustinerile recurentei potrivit carora cererea de reconstituire nu este intemeiata deoarece nu s-a facut dovada dreptului de proprietate cu inscrisuri din perioada de referința 1945-1990 rezulta dintr-o interpretare eronata a dispozitiilor art. 6 alin. 1 1 din legea nr. 1/2000 care nu conditioneaza ca titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a legii nr. 18/1991 sa fie din perioada 1945-1990.
In cauza de fata s-a facut de catre reclamant dovada ca detine in privinta suprafetei solicitate titlu de proprietate anterior anului 1990 si ca amplasamentul este liber juridic astfel incat in mod corect s-a dat eficienta dispozitiilor art. 6 alin. 1 1 din legea nr. 1/2000 care instituie o prezumtie absoluta de proprietate .
De altfel desi reclamantul a prezentat actului de vânzare autentificat sub nr. 393/18.02.1924 și procesului-verbal de punere în posesie din data de 20.04.1934 prin care autorul lui a dobandit dreptul de proprietate in privinta suprafetei de teren in discutie a administrat si proba testimoniala cu martorii care sunt vecini cu suprafata de teren solicitata si care au confirmat ca terenul a fost detinut inainte de colectivizare de familia D. si ca a fost predat la CAP astfel incat in cauza s-a facut dovada dreptului de proprietate si prin prisma dispozitiilor art. 6 alin. 1 3 din Legea nr. 1/2000.
Pentru aceste motive tribunalul retine ca prima instanta a facut o corecta interpretare a probelor administrate si aplicare a dispozitiilor legale incidente in cauza iar criticile recurentei sunt nefondate motiv pentru care in baza art. 312 c. pr. civ. va respinge recursul si va mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. JUDEȚEANA I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR Iași împotriva sentinței civile nr.1419/07.05.2012 data în dosar nr._ a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.02.2013
P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
FEC CCE MM MG
Red. MM/ 09.05.2013/2ex
Jud. fond Bradateanu I.
| ← Anulare act. Decizia nr. 32/2012. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 212/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
