Validare poprire. Decizia nr. 59/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 59/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de către terțul poprit Fundația E. G., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr._ din 30 mai 2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimații N. C. S. L. P. M. . SRL, M. E., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 28.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 04.02.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
P. sentința civilă nr._/30.05.2012 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte acțiunea formulată de creditoarea S.C. N. C. S. L., prin mandatar S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L., cu sediul procedural ales în Iași, .-128, Clădirea T. Center, etaj 3, jud.Iași, prin Biroul Executorului Judecătoresc Zabolotnai V., cu sediul în Iași, ..4, . 5, scara C, demisol, jud. Iași, în contradictoriu cu debitoarea M. E., domiciliată în Iași, ., . B, etaj 4, ., și terțul poprit FUNDAȚIA E. G., cu sediul în Iași, ..1, jud.Iași, înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor păstrat la Grefa Judecătoriei Iași sub nr.20/F/BIS din 16.09.2011, CUI_, prin reprezentant legal Director executiv C. S..
S-a validat poprirea înființată prin adresa de poprire nr.292/2010 din data de 24.11.2011, în dosarul de executare nr.292/2010 al B. Zabolotnai Valdimir asupra veniturilor salariale ale debitoarei M. E., obținute de la terțul poprit FUNDAȚIA E. G. până la concurența sumei totale de 6384,88 RON, pentru sumele datorate cu titlu de venit salarial de către terțul poprit debitoarei, sume ajunse la scadență, precum și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la jumătate din venitul net lunar al debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.02.2012, sub nr._, creditoarea S.C. N. C. S. L., prin mandatar S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L., a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea M. E. și terțul poprit FUNDAȚIA E. G., ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să valideze poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea le realizează la terțul poprit, până la concurența sumei de 6.834,88 RON cu titlu de debit restant datorat conform contractului de credit nr._/31.01.2007 (6.572,43 RON) și diferență cheltuieli de executare stabilite conform procesului-verbal al executorului judecătoresc (262,45 RON).
În motivare, creditoarea arată că, în baza titlului executoriu contract de credit nr._/31.01.2007 încheiat cu BRD-GSG S.A., a fost înființată poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea le primește de la terțul poprit, adresa de poprire nr.292/2010 fiind comunicată la data de 25.11.2011. Terțul poprit cu rea-credință a refuzat să se conformeze popririi, deși a fost contactat telefonic în repetate rânduri, punându-i-se în vedere consecințele ce decurg din aceasta.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.460 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr.292/2010.
Legal citat, terțul poprit FUNDAȚIA E. G. IAȘI a depus întâmpinare, la data de 16.03.2012, în ședință publică, prin care a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca nefondată, iar, în subsidiar, aplicarea dispozițiilor art.460 alin.3 C.p.civ..
P. titlul executoriu contract de credit nr._ din data de 31.07.2007, debitoarea M. E. s-a obligat să restituie suma de 6900 RON, într-un termen de 72 de luni, în condițiile prevăzute în convenția încheiată cu creditoarea BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. (filele 4-8 ale dosarului de executare silită nr.292/2010). Creanța a fost cesionată către S.C. IFN N. C. FINANCE S.A. și, ulterior, către N. C. S. L.. Aceasta din urmă a mandatat S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L. să recupereze creanța de 7.181,18 RON, prin intermediul executorului judecătoresc Zabolotnai V.. D. urmare, s-a format dosarul de executare silită nr.292/2010, iar prin încheierea pronunțată la data de 17.06.2010, în dosarul nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu menționat.
La data de 24.11.2011, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitoarea M. E. și datorate de terțul poprit FUNDAȚIA E. G. IAȘI până la concurența sumei totale de 6.834,88 lei, din care 6.572,43 lei debit restant și 262,45 lei diferență cheltuieli de executare stabilite conform procesului-verbal al executorului judecătoresc. Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 25.11.2011, conform dovezii depuse la antepenultima filă a dosarului de executare silită nr.292/2010.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, și anume dovada expedierii către B. Zabolotnai a adresei de confirmare a popririi, ordinele de plată a virării în contul B. Zabolotnai V. a contravalorii sumelor poprite, de câte 150 lei fiecare, pentru lunile decembrie 2011-februarie 2012, confirmarea de primire, prin fax, a respectivelor ordine de plată de către executorul judecătoresc, precum și copii ale actelor de executare comunicate terțului poprit de către B. D. A., cu privire la existența unei alte executări silite a aceleiași debitoare (filele 38-56), instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.456 C.p.civ., acesta acționând cu respectarea prevederilor art.409 alin.2 C.p.civ. Pentru aceste motive, instanța apreciază că cererea de validare a popririi înființate prin adresa din data de 24.11.2011, în dosarul de executare nr.292/2010 al B. Zabolotnai V. asupra veniturilor salariale ale debitoarei M. E. este întemeiată doar în parte, și anume pentru sumele datorate cu titlu de venit salarial de către terțul poprit debitoarei, sume ajunse la scadență (cele aferente perioadei aprilie-mai 2012), precum și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la jumătate din venitul net lunar al debitoarei, în temeiul art.460 alin.3 C.p.civ. coroborat cu art.409 alin.2 C.p.civ. (având în vedere că s-a probat existența unei alte executări silite asupra acelorași venituri salariale obținute de debitoarea M. E.).
P. urmare, instanța va admite în parte acțiunea și va valida poprirea înființată prin adresa de poprire nr.292/2010 din data de 24.11.2011, în dosarul de executare nr.292/2010 al B. Zabolotnai V. asupra veniturilor salariale ale debitoarei M. E., obținute de la terțul poprit FUNDAȚIA E. G. până la concurența sumei totale de 6384,88 RON, pentru sumele datorate cu titlu de venit salarial de către terțul poprit debitoarei, sume ajunse la scadență, precum și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la jumătate din venitul net lunar al debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Fundația E. G. Iași, în calitate de terț poprit, arătând următoarele:
Până la data promovării cererii de apel raporturile de muncă ale debitoarei cu terțul poprit au încetat prin expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de muncă, dovadă în acest sens fiind decizia privind încetarea contractului de muncă încheiat pe durată determinată nr._/26.06.2012 și extrasul din programul REVISAL, depuse la dosar în copii certificate.
Față e data administrării probatoriilor în fața primei instanțe, au fost depuse la dosarul de fond doar documente din care să rezulte cuantumul salariului debitoarei, operarea popririi și înaintarea sumelor poprite de către terțul poprit doar până în luna februarie 2012 inclusiv. Debitoarei i s-au achitat până la expirarea duratei contractului individual de muncă salarii și pentru lunile martie – iunie 2012, precum și o sumă e bani care a reprezentat compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, sume asupra cărora s-au operat reținerile aferente, conform popririi instituite, adică de maxim jumătate din venit, din care un sfert a fost virat către B.E.J. Zabolotnăi V. și un sfert către B.E.J. D. A..
Atât timp cât din actele depuse în fața instanței de apel rezultă fără echivoc faptul că terțul poprit a achitat debitoarei toate sumele reprezentând salariul la care era aceasta îndreptățită, rezultă că este îndeplinită condiția impusă de textul de lege invocat - art. 460 al. 2 teza 1 Cod procedură civilă, anume aceea că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului.
Mai mult, din înscrisurile depuse odată cu cererea de apel rezultă și faptul că, de la data înființării popririi și până la încetarea raporturilor de muncă dintre terțul poprit și debitoare, terțul poprit nu a eliberat nici o sumă de bani debitoarei la care aceasta să nu fi fost îndreptățită, operând toate reținerile salariale ce se impuneau conform dispozițiilor legale, în baza adreselor de poprire înființate de B.E.J. Zabolotnăi V. și B.E.J. D. A.. P. urmare, nu a făcut către debitoare plăți pe care să fi fost obligată a le popri în favoarea vreunui creditor, astfel încât și din acest punct de vedere sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 al. 2 teza 1 Cod procedură civilă, în sensul că nu există sume restante nevirate către creditor de către terțul poprit.
Conform art. 452 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Articolul 455 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că atunci când debitorul își schimbă locul de muncă la o altă unitate sau este pensionat, unitatea de la care pleacă debitorul va trimite actele prin care s-a înființat poprirea unității la care se află noul loc de muncă al debitorului sau organului competent de ocrotire socială care, la data primirii acestor acte, devine terț poprit, iar alineatul 2 al aceluiași articol stabilește că atunci când debitorul părăsește unitatea fără ca aceasta să cunoască noul loc de muncă, aceasta îl va încunoștința pe creditor despre această împrejurare.
Din interpretarea corelativă a acestor texte de lege rezultă că poprirea înființată în sarcina unui terț poprit care are calitatea de angajator, asupra veniturilor debitorului, reprezentând salarii, operează atât timp cât între angajator și salariat există raporturi juridice (conform art. 452 alin. 1 Cod procedură civilă). Dacă raporturile juridice de muncă încetează, indiferent de modul cum încetează acestea (demisie, desfacerea contractului individual de muncă pentru motive care țin sau nu, de persoana salariatului, ajungerea la termen a contractului de muncă încheiat pe durată determinată – cazul de față), menținerea popririi nu se mai justifică din punct de vedre legal.
Obligațiile vechiului angajator – terț poprit, încetează de drept în ceea ce îl privește pe acesta prin dispariția obiectului popririi (acesta nu mai achită sume de bani debitorului), fiind transferate către noul angajator (cazul prevăzut de art. 455 alin.1 Cod procedură civilă), dacă acesta este cunoscut sau nu, în ipoteza în care nu se cunoaște sau nu există un alt angajator (art. 455 alin. 2 Cod procedură civilă).
La termenul de judecată din data de 12.11.2012, intimata, prin apărător, a invocat excepția lipsei de interes motivat de faptul că sentința prin care s-a dispus validarea popririi precizează în mod clar că această poprire se alocă pentru viitor ca urmare a contractului de muncă încheiat cu apelanta, respectiv pentru lunile aprilie și mai.
S-au depus acte în dovedirea, respectiv combaterea cererii de apel.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă_/2012 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte acțiunea formulată de creditoarea S.C. N. C. Solution L. în contradictoriu cu debitoarea M. E. și terțul poprit Fundația E. G. și s-a dispus validarea popririi înființată prin adresa de poprire nr. 292/2010 în dosarul de executare nr. 292/2010 al B.E.J. Zabolotnăi V., asupra veniturilor salariale ale debitoarei M. E. obținute de la terțul poprit Fundația E. G., până la concurența sumei totale de 638,88 lei pentru sumele datorate, cu titlu de venit salarial,de către terțul poprit debitoarei, sume ajunse la scadență, precum și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la jumătate din venitul net lunar al debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel terțul poprit Fundația E. G. arătând că în prezent (până la promovarea cererii de apel) au încetat raporturile de muncă ale debitoarei cu terțul poprit, dovadă fiind decizia de încetare a contractului de muncă încheiat pe durată determinată nr._/26.06.2012.
Analizând cu prioritate excepția lipsei e interes în promovarea prezentei cereri de apel, invocată de intimată, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Din actele dosarului depuse la fond și în apel rezultă că raporturile de muncă ale debitoarei cu terțul poprit au încetat prin expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de muncă, dovadă în acest sens fiind decizia privind încetarea contractului de muncă încheiat pe durată determinată nr._/26.06.2012. S-a atașat copie după contractul individual de muncă nr. 9241/09.09.2011, decizia nr._/26.06.2012, extras REVISAL.
În conformitate cu disp. art. 455 alin. 2 Cod procedură civilă, „dacă debitorul părăsește unitatea fără ca aceasta să cunoască noul loc de muncă, ea îl va încunoștința pe creditor despre această împrejurare”. P. adresa nr._/15.11.2012 înaintată B.E.J. Zabolotnăi V., aceasta informează asupra faptului că, ulterior încetării raporturilor de muncă, M. E. nu a comunicat dacă s-a încadrat în muncă la o altă unitate și nici care ar fi aceasta.
Astfel, a încetat calitatea terțului poprit în dosarul de executare silită în cauză.
Mai mult, prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Iași s-a validat poprirea doar pentru drepturile salariale ale debitoarei încasate de la terțul poprit pentru lunile aprilie, mai 2012, perioadă pentru care acesta figura ca salariată cu carte de muncă.
Astfel, după cum arată și F.E.G. în cererea de apel, încetând raporturile de muncă ale debitoarei cu apelanta, aceasta nu mai are calitatea de terț poprit, nu mai are obligație reținerii nici unei sume, motiv pentru care nu justifică interesul în promovarea prezentei cereri de apel.
Analizând cu prioritate excepția invocată, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța nu va mai analiza celelalte susțineri ale apelantei.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de terțul poprit Fundația E. G., păstrând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei de interes formulată de către intimata . L., prin mandatar . SRL și în consecință:
Respinge ca lipsit de interes apelul declarat de către terțul poprit FUNDAȚIA E. G., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr._ din 30 mai 2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2013.
Președinte, Judecător,
C. C. S. M. A.
Grefier,
E. D. Bughelea
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
6 ex./10.05.2013
Judecător fond I. C. R.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 06-02-2013, Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 534/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
