Fond funciar. Decizia nr. 2298/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2298/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 2298/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2298/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către C. A. M. (C.. P.) împotriva sentinței civile nr.7676/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind . SRL, C. L. De F. F. B., C. L. De F. F. S. D., C. Județeană De F. F. Iași, R. N., S. V., S. P., Intimat S. G., S. Ș., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat N. O. pentru intimata . SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 159 și 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recursul formulat și motivat în termen, semnat, scutit de la plata taxei de timbru. Acordă intimatei, prin apărător, cuvântul la probe.
Avocat N. O. pentru intimata . SRL, având cuvântul, învederează instanței că nu are probe sau alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Avocat N. O. pentru intimata . SRL, având cuvântul, solicită admiterea recursului, pentru următoarele considerente. Cauza înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Iași s-a judecat în primă instanță, prin hotărârea judecătorească instanța de fond o omis să se pronunțe în contradictoriu cu una dintre părți. Împotriva sentinței pronunțate s-a declarat recurs, ce a fost admis și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. În dosarul nr._ s-a formulat o cerere de intervenție în interes propriu de către recurenta din prezenta cauză, C. A. M., respinsă de către instanța de fond, cerere de a dat naștere prezentei acțiuni. Având în vedere că atât prezenta cauză cât și în cauza înregistrată sub nr._ pe rolul judecătoriei Iași, au același obiect, în sensul că prin acțiunea introductivă se solicită constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de punere în posesie pentru suprafața de 5630,91 mp, se impune admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Iași, unde urmează a se reitera cererea de conexare a dosarelor. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă 7676/20.-05.2013 s-a constatat că prin încheierea din 26.10.2012, președintele completului C 16 a respins cererea de conexare a dosarului_/2012 la dosarul cu nr. 4775/2012;
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . SRL;
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. A. M. (căsătorită P.) în contradictoriu cu pârâta . SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate;
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. M., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de F. F. Iași, C. L. B. de F. F., R. N., S. V., S. P., S. G., S. Ș.;
S-a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată;
A fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, în favoarea pârâtei . SRL.
Instanța de fond a constatat prin acțiunea formulată, că reclamanta C. (căsătorită P.) A.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții . SRL, C. L. DE F. F. B., C. L. DE F. F. S. D., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, R. N., S. V., S. P., S. G., S. Ș. să se constate nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 1/23.08.2002 emis de C. Județeană Iași pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru suprafața de 1984,91 mp identificată prin expertiza efectuată de expert C. C. în dosarul nr._, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, invocând, esențialmente, următoarele motive de fapt:
- Pârâta . SRL a promovat împotriva sa o acțiune în revendicare, justificându-și amplasamentul terenului revendicat în favoarea utorilor săi, pârâții R. N. ș.a.
- Titlul care face obiectul acțiunii este nul absolut, deoarece reconstituirea nu s-a făcut pe vechiul amplasament așa cum cere imperativ art. 24 alin. 1 legea 1/2000.
- În aplicarea dispoziției de reconstituire imperativă pe vechi amplasament Regulamentul de aplicare a legii obligă persoanele care au depus cereri pentru reconstituirea proprietății să prezinte scjița amplasamentului cu terenul deținut sau orice alte informații din care să rezulte vechiul amplasament. În practică, aceste norme au fost aplicate prin întocmirea unui proces verbal de vecinătate și a unui plan de amplasament, acte realizate de reprezentanții Regii Romsilva, ai Comisiei Locale de F. F. și ai OCPI Județean.
- În speță, documentația care a stat la baza eliberării acestui titlu de proprietate nu cuprinde aceste acte, stabilirea amplasamentului făcându-se în mod arbitrar. De asemenea, lipsa declarațiilor vechilor proprietari vecini ai solicitantului creează un dubiu puternic cu privire la vechiul amplasament.
- De asemenea, arată că vechiul proprietar R. N., autorul titularilor, nu a avut niciodată teren cu vegetație forestieră pe raza comunelor S. D. sau B..
- Reconstituirea terenului acoperit cu pădure pe un alt amplasament decât cel deținut anterior în proprietate de autorul deposedat este lovită de nulitate absolută în temeiul disp. art. alin. 1 lit. a pct.(VI) din Legea 169/1997.
- Chiar dacă amplasamentul din titlul atacat ar respecta cerința reconstituirii pe vechi amplasament, el este lovit de nulitate absolută parțială cu privire la suprafața de teren care se suprapune peste amplasamentul din titlul autoarei C. E.. Autoarei i s-a reconstituit una de pădure prin titlul de proprietate nr._/1997, care a fost transcris în sistemul de publicitate imobiliară de la acea vreme sub nr._/10.02.1998. Prin această transcriere dreptul de proprietate este opozabil oricui, inclusiv autorităților învestite cu reconstituirea proprietății funciare, așa încât titlul eliberat în 2002 pentru același teren este nul absolut, întrucât Legea 1/2000 dispune în mod constant că sunt exceptate de la reconstituirea proprietății pe vechi amplasament terenurile atribuite cu respectarea disp. legale pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese verbale de punere în posesie sau titluri de proprietate.
- Emiterea titlului contestat în 2002, moment în care autoarea C. E. avea eliberat un titlu de proprietate pentru același teren, titlul care era înscris în Registrul de publicitate imobiliară, atrage incidența cazului de nulitate prev. de art. 3 alin. 1 lit. a pct. (IV) din legea 169/1997.
C. Județeană de F. F. Iași a formulat întâmpinare, arătând că reclamanta rată că titlul de proprietate nr. 1/2002 emis de pârâta C. județeană Iași de F. F. pentru suprafața de 1984,91 mp teren pădure este nul absolt deoarece reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a făcut pe vechiul amplasament.
Mai mult, titlul de proprietate sus menționat s-a emis în anul 202 când autoarea reclamantei avea titlul de proprietate nr._/1997 eliberat pentru același amplasament.
Menționează că emiterea titlului de proprietate în mod eronat cu privire la amplasament nu s-a făcut din culpa Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Iași.
În actul de proprietate s- înscris amplasamentul stabilit de unitatea silvică și C. L. de F. F. B., care potrivit procedurii Legii fondului funciar aveau atribuția de a verifica situația juridică a terenului cu vegetație forestieră.
Prin urmare, punerea în posesie e titularilor, în cazul terenurilor forestiere, precum și eliberarea titlurilor de proprietate se face de comisiile locale în condițiile și cu procedura stabilite în Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Pârâta . SRL a formulat, de asemenea, întâmpinare, invocând:
- Excepția de conexitate a cauzei cu cea care face obiectul dosarului 4775/2012.
- Excepția lipsei de interes a reclamantei
- Excepția lipsei calității procesuale pasive a subscrisei – pârâte.
- Respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanta, prin avocat, a răspuns la apărările de fond și de procedură, așa cum au fost ele invocate.
Analizând acțiunea, prin prisma temeiurilor de fapt și de drept invocate de reclamantă, a argumentelor prezentate de pârâți, a probelor administrate – documentația aferentă titlului atașat, relațiile oferite de OCPI, înscrisurile depuse de părți, raportul de expertiză efectuat în dosarul 1714/2009, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanța a apreciat:
Cu valoare de considerații de principiu,
- Acțiunea în constatarea nulității unui tiltlu de proprietate emis în temeiul Legii nr. 18/1991 este expressis verbis reglemantată de legiuitor în cadrul art. III – Lege nr. 169/1997 – așa cum a fost ea modificată prin Legea 247/2005.
- Admisibiliatea unei astfel de acțiuni este condiționată în mod imperativ de susținerea probatorie a calității și a intersului legitim al persoanei care formulează o astfel de acțiune, precum și de susținerea în drept a unuia dintre cazurile arătate în concret, care ar justifica o astfel de acțiune, - prin indicarea temeiului de drept – incident în speță – dintre cele expres și limitativ prevăzute de lege.
Pentru admisibilitatea în principiu a acestei acțiuni, legiuitorul a prevăzut condiții imperative, generale, esențiale și de fond care condiționează, ab initio, pe reclamant în demersul său, dat fiind că scopul legiuitorului este acela de a se anula – cu titlu de excepție – acele acte de reconstituire sau /și de constituire emise în disprețul Legii 18/1991.
- Potrivit disp. art. 73-74 HG 1172/2001 – în vigoare la momentul emiterii titlului - titlul de proprietate se poate emite doar după efectuarea operației de validare și de punere în posesie, pe baza documentației înaintate de comisiile locale;
- Potrivit disp. art. 24 alin. 4 și art. 5 Legea 1/2000, pentru terenurile solicitate de foștii proprietari sau moștenitori, se vor delimita și pune la dispoziția comisiilor locale suprafața de teren pentru care s-a reconstituit și s-a validat dreptul de proprietate, iar trecerea efectivă în proprietatea pârâtului se va face cu ocazia punerii în posesie;
- Cu valoare de considerații la speță:
- Prin Sentința civilă_/2010 s-a respins cererea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu și cu actuala reclamantă, având ca obiect grănițuire, revendicare imobiliară – obligație de a face, reținându-se următoarele considerente: ”pârâta C. A. M. a cumpărat de la V. P. D. suprafața de 7000 mp teren, categoria pădure, situat în extravilanul comunei B. – transmițătoare care, la rândul său, a cumpărat acest teren de la C. E., prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 673/1998.
- Prin Sentința civilă nr._/2012, așa cum rezultă din programul Ecris, s-a respins acuzația reclamantului M. C. în contradictoriu cu pârâta . SRL și C. L. B., R. N. ș.a., reținându-se următoarele: ”Titlul care face obiectul acțiunii este nul absolut pentru că reconstituirea nu s-a făcut pe vechiul amplasament, iar vechiul proprietar R. N., autorul titularilor, nu a avut niciodată teren cu vegetație forestieră pe raza comunei S. D. și B.. Reconstituirea terenului acoperit cu pădure pe un alt amplasament decât cel deținut anterior în proprietate de autorul deposedat este lovită de nulitate absolută în temeiul disp. art. III alin. 1 lit. a pct. (vi) din Legea nr. 169/1997. Chiar dacă amplasamentul din titlul atacat a respectat cerința reconstituirii pe vechiul amplasament, el este lovit de nulitate absolută parțială cu privire la suprafața de teren care se suprapune peste amplasamentul din titlul autoarei sale, C. E.. Autoarei sale, C. E., i s-a reconstituit ha de pădure prin T.P. nr._/1997, titlu care a fost transcris în sistemul de publicitate imobiliară sub nr. 1697/10.02.1998 și este opozabil oricui, inclusiv autorităților învestite cu reconstituirea proprietății funciare, așa încât titlul eliberat în 2002 pentru același teren este nul absolut. Este nul pentru că Legea nr. 1/2000 dispune, în mod constant, că sunt exceptate de la reconstituirea proprietății pe vechi amplasament terenurile atribuite cu respectarea dispozițiilor legale pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese verbale de punere în posesie sau titluri de proprietate (art. 2 alin. 2 și art. 24 alin. 2). Emiterea titlului contestat în 2002, deși autoarea sa C. E. avea un titlu d proprietate pentru același teren și înscris în registrul de publicitate imobiliară, atrage incidența cazului de nulitate prev. de art. III alin. 1 lit. a pct. (iv) din Legea nr. 169/1997.”
Cercetarea coroborată a motivelor de fapt invocate de reclamanta C. A. M. în prezenta cauză și a celor invocate de reclamantul M. C. în dosarul 4775/2012 conduc la concluzia identității acestora, fără însă a se putea constata și tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Astfel, în speță, prin încheierea din 26.10.2012 s-a respins de către președintele completului C 16 cererea de conexare a dosarului_/2012 la dosarul 4775/2012, soluționându-se, astfel, excepția de conexitate invocată.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a . SRL, aceasta va fi admisă în condițiile în care din actele și lucrările dosarului nu a rezultat legitimitarea procesuală a pârâtei ca titulară a dreptului litigios și, pe cale de consecință, se va respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta . SRL.
Privitor la excepția lipsei de interes a reclamantei, această excepție fiind una de fond, nu va face obiectul pronunțării instanței prin dispozitiv, ci exclusiv prin considerentele ce urmează:
- Reclamanta nu a făcut dovada promovării unei cereri de reconstituire în baza legilor de fond funciar - Legea 18/1991 sau Legea 1/2000, situație care blochează orice demers procesual al acesteia, întemeiat pe disp. art. 3 Legea 169/1997, care obligă reclamanta la dovedirea calității de persoană îndreptățită la reconstituire.
Or, în speță, îndreptățirea reclamantei nu este motivată nici de dovedirea învestirii Comisei de F. F. cu o cerere de reconstituire cu privire la terenul forestier ce face obiectul titlului atacat și, cu atât mai puțin, poate fi acceptată ideea admisibilității unei astfel de acțiuni întemeiate pe ideea dobânditorului de bună credință care dobândește prin contractul de vânzare-cumpărare un teren aflat în circuitul civil - dar a cărei transmisiune are, din punct de vedere al legilor fondului funciar, doar caracter recognitiv (și nu constitutiv).
Finalmente, prezenta instanță subliniază faptul că legalitatea titlului atacat este guvernată de normele în vigoare la momentul emiterii titlului de proprietate, potrivit regulii generale consacrate și de art.II din Legea 169/1997 - tempus regit actum - ceea ce obligă la analizarea titlului de proprietate nr. 1/2002 - exclusiv în raport cu disp. Legii 18/1991, ale Legii 1/2000 și ale H.G. 1172/2001 - care obligă la anterioritatea validării și a punerii în posesie (prin raportare la momentul emiterii titlului).
Ca atare, nulitatea titlului atacat este subordonată acelei situații juridice născute și soluționate de Legea în vigoare la momentul efectuării operațiilor premergătoare și obligatorii emiterii titlului de proprietate. Din această perspectivă, legalitatea titlului nu a fost dovedită de reclamant a fi alterată și nici instanța, din oficiu, nu a identificat nici un temei concret care să facă aplicabilitatea disp. art. III legea 169/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. A.-M..
Recurenta a arătat că a chemat în judecată în calitate de pârâți . SRL, C. L. de F. F. B., C. L. de F. F. S. D., C. Județeană de F. F. Iași, R. N., S. V., S. P., S. G. și S. Ș. dar instanța nu s-a pronunțat în contradictoriu cu C. L. S. D.. A solicit trimiterea cauzei în rejudecare.
În subsidiar, recurenta a criticat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a S.C. O. IS C. S.R.L. arătând că are calitatea de succesor cu titlu particular al titularului dreptului de proprietate înscris în titlu.
Pe fond, recurenta a arătat că din probatoriul administrat rezultă că acțiunea este întemeiată și a solicitat admiterea recursului și a acțiunii.
Legal citată intimata S.C. O. IS C. S.R.L. a solicitat admiterea recursului.
Legal citați ceilalți intimați nu s-au prezentat în instanță.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conf. art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată recursul întemeiat.
Tribunalul are în vedere cu prioritate primul motiv de recurs referitor la omiterea unuia dintre pârâții indicați în acțiunea introdusă.
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta a chemat în judecată . SRL, C. L. de F. F. B., C. L. de F. F. S. D., C. Județeană de F. F. Iași, R. N., S. V., S. P., S. G. și S. Ș. (f. 2 ds. fond).
Deși a fost citată în cauză ăîn calitate de pârâtă, instanța nu a pronunțat hotărârea în contradictoriu și cu C. L. de fond funciar S. D..
Instanța este obligată a se pronunța numai asupra obiectului cererii cu care a fost investită, conf. art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă și în raport de toate părțile din dosar.
Potrivit principiului disponibilității, reclamantul fixează cadrul procesual, prin cererea de chemare în judecată, cadru procesual ce trebuie respectat obligatoriu de instanță. Faptul că hotărârea a fost pronunțată cu omiterea uneia dintre părți echivalează cu nesoluționarea pe fond a acțiunii formulată de reclamantă în contradictoriu cu această parte.
Apreciem astfel întemeiat acest motiv de recurs fiind incidente disp. art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă. pentru o judecată unitară a cauzei, tribunalul apreciază că se impune casarea hotărârii în totalitate și trimiterea spre rejudecare pe fond în raport de toate părțile din dosar.
Tribunalul nu va mai analiza celelalte motive de recurs ținând cont de cele anterior expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C. A.-M. împotriva sentinței civile nr.7676/20.05.2013 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o casează in tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 01.11.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red. D.C.
Tehn. A.G.
2 ex./11.03.2014
Jud. fond: Ș. B.
| ← Reexaminare taxe de timbru. Decizia nr. 2621/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 2401/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
