Fond funciar. Decizia nr. 2495/2013. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 2495/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 2495/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 28 Noiembrie 2013

Instanța constituită din:

Președinte - Diuță T. A. M.

Judecător - T. P.

Judecător - C. A. M.

Grefier - G. I. A.

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2495/2013

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurenta C. L. DE F. F. HĂLĂUCEȘTI și pe intimații B. G., B. A., B. L. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.11.2013, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 1132/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ /2013, s-a admis cererea reclamanților B. G., B. A. și B. L. în contradictoriu cu pârâtele C. locală Hălăucești de fond funciar și C. județeană Iași de fond funciar; a fost obligată pârâta C. locală de fond funciar Hălăucești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha teren pe vechiul amplasament, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul M. I., în tarlaua 16 următoarele parcele:

- parcelele 16/2, categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5900 mp, delimitată în planul de situație nr. 1 anexă la raportul de expertiză topografică de punctele 1 – 15, 1, cu vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului și

- . de folosință fâneață, în suprafață de_ mp, delimitat în planul de situație nr. 2 anexă la raportul de expertiză topografică prin punctele 1 – 12, 1, având vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului;

a fost obligată pârâta C. județeană Iași de fond funciar ca, după recepționarea documentației de la C. locală Hălăucești de fond funciar, să întocmească titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,58 ha; s-a menționat că raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul M. I. face parte din prezenta hotărâre judecătorească .

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 30.05.2012 sub nr._ reclamantele B. G., B. A. și B. L. au solicitat instanței să oblige pârâta C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha pe vechiul amplasament de pe raza comunei Hălăucești, jud. Iași, documentație pe care să o înainteze pârâtei C. județeană Iași de fond funciar, urmând ca aceasta să fie obligată să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha, cu obligarea celor două pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamantele au arătat că sunt moștenitoarea ale defunctului B. G. N. și, în această calitate, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,50 ha teren ce a fost preluat de stat de la autorul lor, conform procesului-verbal din anul 1945. Prin hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 4615/18.11.2008 li s-a reconstituit dreptul de proprietate în fizic asupra terenului în suprafață de 6,50 ha și s-a dispus trecerea din proprietatea publică a statului și predarea către C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești a suprafeței de 6,50 ha teren, în vederea punerii în posesie și a eliberării titlului de proprietate. Li s-a emis titlul de proprietate doar pentru teren în suprafață de 3,92 ha, pentru diferența de 2,58 ha teren nu s-a făcut niciun act de punere în posesie, nici nu s-a întocmit documentația pentru eliberarea titlului, deși au solicitat de mai multe ori. Terenul solicitat este liber și poate fi atribuit, face parte dintr-un lot mai mare, din care o parte a fost ocupat de construcții, însă întreaga suprafață de 6,50 ha există fizic și poate fi atribuită în posesie.

În drept, reclamantele au indicat dispozițiile art. 1528 C.civ., art. 1396 C.civ.

În privința probatoriului, reclamantele au indicat înscrisurile, interogatoriul, martori, expertiza topografică și au depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr._/30.08.2010, hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 4615/18.11.2008..

Prin întâmpinare, pârâta C. județeană Iași de fond funciar a solicitat instanței ca, în ipoteza în care va admite cererea reclamantelor, să respingă solicitarea privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, motivând că nu i se poate reține culpa procesuală, având în vedere că nu i-a transmis C. locală de fond funciar documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.

În drept, pârâta a indicat dispozițiile HG 890/2005.

În privința probatoriului, pârâta a indicat înscrisurile la modul generic însă nu a depus la dosar niciun astfel de mijloc de probă.

În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ. pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Deși a fost legal citată, pârâta C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești nu a fost reprezentată în instanță și nici nu a depus întâmpinare.

La solicitarea instanței, dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 5 C.proc.civ. C. județeană Iași de fond funciar a transmis la dosar documentația în baza căreia a eliberat titlul de proprietate nr._/30.08.2012, respectiv hotărârea nr. 4615/18.11.2008.

Instanța a încuviințat pentru reclamante proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei C. locală de fond funciar Hălăucești și proba cu expertiza tehnică topografică, lucrarea de specialitate fiind întocmită în cauză de expertul M. I., raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni fiind depuse la filele 89-118, respectiv 137-143.

Examinând materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 4615/18.11.2008 s-a dispus radierea din anexa 39 (despăgubiri) a autorului B. C. G.-N., moștenitoare fiind reclamantele B. A., B. G. și B. L., cu suprafața de 6,50 ha teren și înscrierea în anexa 30 a comunei Hălăucești, cu suprafața de 6,50 ha, același autor. De asemenea, s-a dispus trecerea din proprietatea publică a statului a suprafeței de 6,50 ha teren aflat în perimetrul . și predarea acestuia către C. locală de fond funciar Hălăucești în vederea punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate.

Pentru a dispune în acest sens, C. județeană Iași de fond funciar a reținut că cererea reclamantelor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,50 ha este întemeiată, având în vedere că terenul a fost în proprietatea autorului B. C. G. N. și a fost preluat de stat conform procesului-verbal din anul 1945. De asemenea, prin sentința civilă nr. 2108/15.11.2005 Judecătoria P. a dispus radierea defunctului B. C. G. N. din anexa 37 cu suprafața de 6,50 ha.

Conform titlului de proprietate nr._/30.08.2010 în calitate de moștenitoare ale defunctului B. C. G.-N., li s-a reconstituit reclamantelor proprietatea asupra terenului în suprafață de 3,92 ha teren situat pe raza comunei Hălăucești, jud. Iași.

Răspunzând în scris la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantelor, pârâta C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești a arătat, în cadrul adresei atașate la dosar la fila 52 că, deși a fost solicitată în mai multe rânduri de mandatarul reclamantelor, nu a dat curs solicitării de a proceda la punerea acestora în posesia terenului în suprafață de 2,58 ha pe vechiul amplasament ce a aparținut autorului și la întocmirea documentației prealabile, dar că, de îndată ce se va dovedi că vechiul amplasament solicitat este liber, va da curs solicitării.

Conform raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul M. I., terenul în suprafață de 2,58 reprezentând vechiul amplasament al proprietății autorului reclamantelor se regăsește în sectorul cadastral 16, . de folosință fâneață în suprafață de 5900 mp, delimitat în planul anexă la raport prin punctele 1-15, 1, având vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului, unde există 3 clădiri părăsite (fără geamuri și uși interioare) identificarea topo-cadastrală fiind avizată de OCPI Iași cu nr._/27.11.2012 prin procesul-verbal de recepție nr. 1106/27.11.2012, respectiv teren intravilan situat în satul Hălăucești, amplasat în sectorul cadastral 16, compus din . 16/3 în suprafață de_ mp delimitat în planul anexă la raportul de expertiză topografică prin punctele 1-12, 1, având vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului, unde există 3 clădiri anexe (grajduri). Cel din urmă teren menționat reprezintă, conform concluziilor expertului, vechi amplasament al proprietății autorului reclamantelor, imobilul fiind avizat la OCPI Iași cu nr. 904/16.01.2013, prin procesul-verbal de recepție nr. 114/16.01.2013.

Expertul desemnat a identificat și a delimitat suprafața totală de teren de_ mp, mai puțin cu 135 mp față de suprafața revendicată, teren ce formează trup comun cu suprafața de_ mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/30.08.2010.

Răspunzând la obiecțiunile formulate de pârâta C. locală a comunei Hălăucești de fond funciar, expertul M. I. a explicat, în suplimentul la raport atașat la filele 137-143, că terenul în suprafață de 2,58 ha pe care l-a identificat este liber din punct de vedere juridic și poate fi atribuit prin hotărâre judecătorească moștenitoarelor defunctului B. C. G.-N..

În drept, potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor comisia locală de fond funciar are obligația de a pune persoanele îndreptățite în posesia efectivă a terenului, prin delimitare în teren, de a întocmi fișele de punere în posesie, după validarea propunerilor de către comisia județeană.

Prin urmare, în temeiul hotărârii nr. 4615/18.11.2008 emisă de C. județeană, C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești avea obligația de a proceda la punerea in posesie și la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, obligație pe care a recunoscut că nu a îndeplinit-o, fără să justifice în mod obiectiv și rezonabil omisiunea.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 27 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i din HG 890/2005 instanța a dispus obligarea pârâtei C. locală Hălăucești de fond funciar să întocmească și să înainteze Comisiei județene de fond funciar Iași documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele reclamantelor pentru suprafața de 2,58 ha teren situat pe raza comunei HĂLĂUCEȘTI, jud. Iași, pe vechiul amplasament al proprietății defunctului B. C. G.-N., astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul M. I., în tarlaua 16 următoarele parcele:

În temeiul dispozițiilor art. 6 lit. f si art. 36 din HG 890/2005 instanța a obligat pârâta C. județeană Iași de fond funciar ca, după primirea documentației de la C. locală, să întocmească titlul de proprietate pe numele reclamantelor pentru suprafața de 2,58 ha teren situat pe raza comunei Hălăucești, jud. Iași, având amplasamentul, dimensiunile, vecinătățile și identificarea cadastrală specificată în raportul de expertiză anterior menționat.

În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, față de precizarea apărătorului reclamantelor în sensul că nu mai insistă în cererea privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, a luat act în acest sens.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta C. L. de fond funciar Hălăucești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, recurenta a susținut că în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantele au solicitat ca pârâta C. L. de fond funciar Hălăucești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha pe vechiul amplasament. Raportat la acest capăt de cerere, în cauză s-a efectuat raportul de expertiză întocmit de expertul M. I. care, în cadrul raportului, a identificat 2 corpuri de imobile, respectiv . în . de 5900 mp (identificat în Planul de situație nr. 1) și suprafața de teren amplasată cadastral în . de 19.765 mp (identificată în Planul de situație nr. 2). Referitor la suprafața de 500 mp teren delimitat ca fiind situat în intravilan . cadastral . 16/2 pe care expertul a identificat 3 imobile (identificate și numerotate în planul de situație nr.1) C. L. de fond funciar Hălăucești a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză deoarece, la data de 30.07.2012 Consiliul Județean Iași a predat pe bază de proces-verbal numitului G. A. N. G., în calitate de moștenitor al defunctului G. I., imobile și teren în suprafață de 88.462,05 mp. Raportat la aceste înscrisuri, a solicitat instanței de fond să dispună expertului desemnat în cauză reconfigurarea terenului și să precizeze dacă clădirile sau terenul identificat în cadrul raportului au fost sau nu predate numitului G. A. N. G., însă expertul, în răspunsul la obiecțiuni, s-a limitat să precizeze numai faptul că terenul în suprafață de 5900 mp, . 16/2 este liber din punct de vedere juridic și poate fi atribuit prin hotărâre judecătorească, iar privitor la cele 3 corpuri de clădire precizate în procesul-verbal de punere în posesie la data de 30.07.2012 sunt intabulate în cartea funciară nr._ pe numele G. I., conform deciziei civile nr. 198/21.11.2008, însă din întreaga suprafață de_,05 mp retrocedată persoanei G. I., a fost înscrisă în cartea funciară numai suprafața de_ mp, restul suprafeței de_,05 mp nu a fost identificată de expert dacă se suprapune restul terenul identificat în cadrul raportului de expertiză așa cum a solicitat în cadrul obiecțiunilor la expertiză, expertul rezumându-se a specifica doar faptul că terenul revendicat este liber din punct de vedere juridic, conform actelor și avizelor OCPI Iași. Prin urmare, instanța de judecată nu a procedat la soluționarea cauzei sub toate aspectele rezultate atât din dezbateri cât și din probele depuse la dosar, raportat la procesul-verbal emis de Consiliul Județean Iași la data de 30.07.2012 prin care domnului G. I. i-au fost predate imobile și teren în suprafață de_,05 mp, trebuie să se facă precizarea că suprafața de teren a fost restituită numitului G. I. în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001. În concluzie, raportat la aceste înscrisuri, C. L. de fond funciar Hălăucești ar fi pusă în imposibilitatea de a retroceda acest teren în ipoteza în care acesta ar fi fost predat de către Consiliul Județean Iași altei persoane îndreptățite, conform procesului-verbal de predare primire.

Pe de altă parte, instanța de judecată a procedat la admiterea acțiunii formulate de reclamante și a dispus punerea în posesie a reclamantelor cu suprafața de 2,58 ha pe vechiul amplasament identificat în raportul de expertiză ca fiind situat în . de folosință – fâneață, terenul în suprafață de 5900 mp delimitat în planul de situație nr. 1, anexă la raportul de expertiză, cu vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului și . de folosință – fâneață, teren în suprafață de_ mp delimitat în planul de situație nr. 2, anexă la raportul de expertiză cu vecinătățile, amplasamentul și dimensiunile stabilite conform planului. Din motivarea instanței de judecată, raportat la această dispoziție, rezultă că în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991 și art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005 a dispus obligarea comisiei locale să procedeze la punerea în posesie a reclamantelor pe amplasamentele mai sus indicate, însă în temeiul art. 5 lit. c din H.G. nr. 890/2005 comisiile comunale, orășenești și municipale sunt cele care pot stabili mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate iar această normă imperativă trebuie interpretată în mod restrictiv; de altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în acest sens, prin decizia nr. 1/30.06.1997, că instanțele judecătorești nu sunt competente să stabilească amplasamentul terenurilor pentru care se reconstituie dreptul de proprietate privată, deoarece actele normative stabilesc competența comisiilor comunale orășenești sau municipale de a delimita zonele teritoriale în care urmează să fie puși în posesie titularii.

Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea cererii de recurs așa cum a fost formulată și modificarea sentinței civile nr. 1132/01.04.2013 în sensul obligării Comisiei Locale de fond funciar Hălăucești la punerea în posesie a reclamantelor pe amplasamentele libere aflate la dispoziția comisiei.

În drept, a invocat art. 304 pct. 9, art. 304¹ Cod procedură civilă.

Prin întâmpinarea formulată, intimatele B. G., B. A. și B. L. au solicitat respingerea recursului. În motivarea acestei poziții procesuale, intimatele au arătat că recurenta pretinde că soluția instanței de judecată este nelegală și netemeinică pentru că, în ciuda obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză, s-ar fi identificat acest teren care, în opinia comisiei, nu este liber din punct de vedere juridic și că instanța nu a ținut seama de aceste obiecțiuni și nici de înscrisurile pe care le-a depus la dosar. Obiecțiunile au fost admise, expertului i s-a făcut adresă și i s-a solicitat să precizeze dacă suprafața de teren care a fost identificată este liberă din punct de vedere juridic și dacă poate fi atribuită prin hotărâre moștenitoarelor B.. La fila 4 din hotărâre se menționează că expertul M. I. a explicat în suplimentul la raport, atașat la filele 137-143, că terenul în suprafață de 2,58 ha pe care l-a identificat este liber din punct de vedere juridic și poate fi atribuit. Nu este reală afirmația Comisiei Locale de fond funciar Hălăucești potrivit căreia, pe terenul în suprafață de 5900 mp din sectorul cadastral 1016, . ar exista construcții și anume clădiri care ar aparține altei persoane, respectiv lui G. I.. Cele trei corpuri de clădiri nu sunt situate pe terenul în suprafață de 5900 mp. C. L. de fond funciar Hălăucești este în eroare când afirmă că suprafața de 5900 mp ar întregi suprafața lui G. I.. G. I. are intabulată proprietatea în cartea funciară nr._, conform deciziei civile nr. 198/21.11.2008 și nu are nicio relevanță împrejurarea că lipsește din totalul suprafeței ce i-a fost retrocedată conform Legii nr. 10/2001 o suprafață de teren. Din moment ce terenul menționat de ele în cerere, respectiv suprafața de 2,58 ha, este liber din punct de vedere juridic, conform actelor și avizelor OCPI Iași, susținerea recurentei cu privire la suprapunerea suprafeței cu o altă suprafață de teren este total nejustificată și nedovedită. Nici în cererea de recurs C. L. de fond funciar Hălăucești nu este fermă pe poziție, menționând că, dacă terenul ar fi predat altei persoane îndreptățite, ar fi în imposibilitate de a le pune pe ele în posesie, fără nici un fel de argumente juridice și fără nici un fel de probe în suport. Ele au reconstituirea stabilită prin Hotărârea nr. 4615/18.11.2008 a Comisiei Județene Iași și, în temeiul acestei hotărâri s-a stabilit că au dreptul la suprafața de 6,5 ha, care a fost preluată de autorul lor comun conform procesului verbal din anul 1945. Hotărârea nr. 4615/18.11.2008 stabilește că li s-a reconstituit în fizic suprafața terenului de 6,5 ha, în vederea punerii în posesie și eliberării titlului. Pentru o parte din suprafață, respectiv pentru 3,92 ha s-a emis deja titlu de proprietate. Pentru restul de 2,58 ha nu s-a întocmit documentație, deși ele au făcut demersuri în mod repetat pentru a fi puse în posesie și a li se elibera titlu de proprietate. Nu au considerat că este necesar să depună la dosarul cauzei înscrisuri cu privire la actele vechi de proprietate atâta vreme cât în cauză s-a efectuat expertiză și există documentația titlului din înscrisurile alăturate, dar în recurs vor depune înscrisuri cu care să facă dovada că amplasamentul stabilit prin raportul de expertiză este cel corect, vechiul amplasament, astfel cum a stabilit expertul topograf. Există pe teren urme de construcții, însă nu au nici o legătură cu acele construcții ce au fost retrocedate lui G. I.. Se impune să precizeze că terenul a fost preluat de stat de la autorul lor, B. C. G. N.. În mod corect a reținut instanța că, potrivit dispozițiilor art. 27 din legea nr. 18/1991 și art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005, se impune ca respectiva comisie pârâtă-recurentă în cauză trebuie să fie obligată să întocmească documentația pe vechiul amplasament al proprietății defunctului B. C. G. N.. Este eronată susținerea recurentei potrivit căreia instanțele judecătorești nu sunt competente să stabilească amplasamentul terenurilor, pentru că această decizie privește procedura de reconstituire a dreptului de proprietate și nu punerea în posesie efectivă din cadrul obligației de a face. S-a stabilit prin hotărârea comisiei județene reconstituirea dreptului de proprietate în fizic, s-au avut în vedere înscrisurile și vechiul amplasament, nu s-au indicat tarlaua și ., în raport de expertiza efectuată, a identificat terenul cu amplasamentul ce trebuia să fie stabilit. În cartea funciară nr._ pe numele G. I. figurează intabulate acele trei construcții pe suprafața stabilită în cartea funciară și nu pe terenul ce a fost delimitat în raportul de expertiză, care este liber din punct de vedere juridic, potrivit și avizelor OCPI Iași.

În cauză a depus întâmpinare și intimata C. Județeană de fond funciar Iași care a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, comisiile locale „pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”. În același timp, potrivit art. 34 alin. 4 din același act normativ, „Punerea în posesie se face prin întocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevăzute în anexa nr. 19 și prin semnarea acestuia”, procesul-verbal fiind un act-condiție în absența căruia C. județeană nu poate emite titlurile de proprietate. Așadar, punerea în posesie reprezintă operațiunea materială, desfășurată de către comisiile locale de fond funciar, prin care se realizează o delimitare și parcelare a terenurilor ce urmează a fi atribuite prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, operațiune care se finalizează prin încheierea procesului-verbal de punere în posesie și semnarea acestuia de către persoana solicitantă sau împuternicitul acestuia. Ulterior, conform art. 36 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, „pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr.20”.

În consecință, nu se poate reține culpa sa pentru faptul că, până în prezent, nu a fost emis încă titlul de proprietate, în condițiile în care C. L. de fond funciar Hălăucești nu a efectuat punerea în posesie și nu a întocmit și înaintat documentația prealabilă necesară.

C. Județeană de fond funciar Iași are doar competențe cât privește stabilirea întinderii dreptului de proprietate și nu poate răspunde pentru conduita culpabilă a Comisiei Locale de fond funciar Hălăucești.

În această fază procesuală, recurenta s-a folosit de proba cu acte iar intimatele nu au administrat probe.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, raportat la prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată întemeiat recursul formulat.

Criticile aduse de recurenta C. L. de fond funciar Hălăucești sentinței primei instanțe vizează două aspecte: situația juridică neclară a terenului în suprafață de 5900 mp, situat în intravilan Hălăucești, ., astfel cum a fost identificat în expertiza efectuată de expert M. I.; necompetența instanței de a stabili, în procedura reglementată de legile fondului funciar, amplasamentele pe care operează reconstituirea dreptului de proprietate, motivat de faptul că această chestiune ar constitui un atribut exclusiv al comisiilor locale.

Întrucât de acest ultim motiv de recurs depinde și analiza primei critici formulată de recurentă, tribunalul va analiza în ordine inversă aspectele invocate de C. L. de fond funciar Hălăucești în susținerea nelegalității și netemeiniciei sentinței primei instanțe cu privire la stabilirea amplasamentului pentru care urmează să se efectueze punerea în posesie a reclamantelor B..

În susținerea acestui motiv de recurs, C. L. de fond funciar Hălăucești invocă dispozițiile art. 27 din legea nr. 18/1991 și art. 5 din H.G. nr. 890/2005 care stabilesc atribuțiile ce revin comisiilor locale în procedura legilor fondului funciar. Ori, aceste dispoziții au fost avute în vedere și de prima instanță care, reținând neîndeplinirea obligațiilor legale consacrate de textele menționate, de către C. L. de fond funciar Hălăucești, a dat curs, în mod corect, demersului juridic al reclamantelor. În ce privește Decizia nr. 1/1997 a fostei Curți Supreme de Justiție, aceasta nu exclude competența instanțelor judecătorești în determinarea amplasamentului pentru care urmează să opereze punerea în posesie a beneficiarului legilor fondului funciar, astfel cum eronat susține recurenta.

Reclamantele au sesizat instanța cu o acțiune privind aplicarea, recunoașterea efectivă a dreptului de proprietate stabilit prin Hotărârea nr. 4615/18.11.2008 a Comisiei Județene Iași de fond funciar.Analiza situației fostului amplasament al proprietății autorului reclamantelor nu poate fi lăsată la discreția comisiei administrative întrucât prin aceasta s-ar aduce atingere însăși esenței dreptului reclamantelor de acces la o instanță (a se vedea în acest sens cauzele Hauler contra României și respectiv, V. D. contra României). Mai mult, pasivitatea de care a dat dovadă C. L. de fond funciar Hălăucești care într-un interval de aproape 4 ani calculat de la momentul emiterii Hotărârii nr. 4615/18.11.2008 și până la data introducerii prezentei acțiuni, nu a efectuat niciun demers, în pofida solicitărilor repetate ale reclamantelor, în vederea punerii în posesie a acestora cu diferența de 2,58 ha (din totalul de 6,50 ha pentru care s-a recunoscut îndreptățirea reclamantelor, în calitate de moștenitoare ale defunctului B. G.-N., la reconstituirea dreptului de proprietate), impune intervenția instanței pentru a da substanță dreptului de proprietate al reclamantelor, recunoscut în virtutea legilor fondului funciar.

Prin urmare, critica formulată de recurentă relativă la necompetența instanței de judecată în determinarea amplasamentului pentru care urmează să opereze reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor, nu poate fi primită.

În ce privește situația juridică a terenului în suprafață de 5900 mp identificat de expertiza M. I. în . este într-adevăr incertă. În primul rând, tribunalul notează că expertul nu a avut în vedere la identificarea fostului amplasament al proprietății B. G. N. (provenită din proprietatea B. C. A.) actele vechi de proprietate despre care intimatele B. au arătat chiar în întâmpinarea depusă în această fază procesuală, că nu au fost depuse la dosarul cauzei. Mai mult, expertiza M. face referire la faptul că pe suprafața de 5900 mp identificată în ./2 sunt amplasate „3 clădiri părăsite, fără geamuri și uși interioare”; deși pe situația acestui teren s-au formulat obiecțiuni la expertiză, C. L. de fond funciar Hălăucești susținând că a fost predat Consiliului Județean Iași în anul 2012 în vederea retrocedării imobilului teren și construcții numitului G. A. N.-G., nu au fost administrate probe de natură a înlătura ipoteza unei identități între terenul identificat de expertiza M. și cel pentru care i s-a recunoscut îndreptățirea la restituire terțului sus-menționat. Mai reține tribunalul că imobilul restituit numitului G. I. în procedura Legii nr. 10/2001 (în calitate de moștenitor al defunctului G. A.) a fost identificat în raportul de expertiză efectuat de expert P. A. în dosarul nr._/99/2006 al Curții de Apel Iași, element care, de asemenea nu a fost avut în vedere la efectuarea expertizei M. (decizia nr. 198/21.11.2008 pronunțată în dosarul nr._/99/2006 și expertiza P. A. întocmită în același dosar fiind depuse abia în această fază procesuală).

Clarificarea situației juridice a terenului pentru care urmează să li se reconstituie dreptul de proprietate reclamantelor se impune pentru înlăturarea posibilității de a pronunța o hotărâre judecătorească prin care să li se recunoască reclamantelor îndreptățirea la un amplasament deja retrocedat unei alte persoane, situație care ar goli de substanță demersul juridic de față inițiat de reclamante și ar fi generator și de alte litigii între acestea și terțul căruia i s-a restituit imobilul în procedura Legii nr. 10/2001.

Prin urmare, se impune ca determinarea situației juridice actuale a fostei proprietăți B. să fie efectuată printr-o nouă expertiză topo-cadastrală care să fie fundamentată pe actele vechi de proprietate și care să înlăture orice dubiu cu privire la o eventuală suprapunere între acest amplasament și cel retrocedat numitului G.. Cum această probă necesară în vederea justei soluționări a cauzei, nu poate fi administrată în această fază procesuală, conform art. 305 Cod procedură civilă și cum modificarea sentinței primei instanțe nu este posibilă, impunându-se administrarea de probe noi, tribunalul, în baza art. 304 pct. 9, 312 alin. 1-4 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa în parte sentința atacată și va reține cauza spre rejudecarea cererii privind obligarea Comisiei Locale de fond funciar Hălăucești la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pe fostul amplasament, în vederea suplimentării probatoriului cu o nouă expertiză topo-cadastrală avizată tehnic de OCPI. Totodată, va menține restul dispozițiilor sentinței atacate ce nu contravin prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta C. L. de F. F. Hălăucești împotriva sentinței civile nr. 1132/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ ,sentință pe care o casează în parte:

Reține spre rejudecare cererea formulată de reclamantele B. G., B. A. și B. L. în contradictoriu cu pârâta C. L. de F. F. Hălăucești, privind obligarea acesteia la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha pe fostul amplasament, în vederea suplimentării probatoriului prin administrarea unei noi expertize topo – cadastrale, avizată tehnic O.C.P.I.

Fixează termen în ședință publică la 08.01.2014 pentru când se vor cita părțile.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate ce nu contravin prezentei decizii. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2013.

Președinte,

A. M. Diuță T.

Judecător,

A. M. C.

Grefier,

I. A. G.

Judecător,

P. T.

OPINIE SEPARATĂ

în sensul

Admiterii recursuluideclarat de pârâta C. L. de F. F. Hălăucești împotriva sentinței civile nr. 1132/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ , sentință pe care o modifică în parte:

Obligă pârâta C. L. de fond funciar Hălăucești să întocmească documentatia prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 2,85 ha teren situat pe raza . amplasament, în măsura în care acesta este liber.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate ce nu contravin prezentei decizii. Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2013.

Red. A.M.C.

Tehnored. M.M.D.

2 ex./06.01.2014

Judecător fond I. E. B.

Opinia separată a doamnei judecător T. P.

În speță, reclamantele B. G., B. A. și B. L. au solicitat instanței să oblige pârâta C. locală de fond funciar a comunei Hălăucești să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha pe vechiul amplasament de pe raza comunei Hălăucești, jud. Iași, documentație pe care să o înainteze pârâtei C. județeană Iași de fond funciar, urmând ca aceasta să fie obligată să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2,58 ha

Conform disp. art. 5 lit. c din HG. 850/2005, comisiile comunale, orasenesti sau municipale stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane.

Potrivit disp. art. 34 alin. 1 din HG. 850/2005, punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.

În ceea ce privește amplasamentul terenului pentru care urmează a elibera titlul de proprietate, tribunalul reține că potrivit disp. art. 5 lit. c din H.G. 890/2005, comisiile locale stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane.

În consecință, comisia locală de fond funciar are competența de a stabili amplasamentul terenului pentru care se efectuează punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, aceasta având și obligația de a efectua măsurători topografice, și de a apela la specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare în situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei.

Prin raportare la dispozițiile legale expuse, opinez în sensul admiterii recursului declarat de pârâta C. L. de F. F. Hălăucești împotriva sentinței civile nr. 1132/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ și obligării pârâtei C. L. de fond funciar Hălăucești să întocmească documentatia prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 2,85 ha teren situat pe raza . amplasament, în măsura în care acesta este liber

Judecator, T. P.

Red/ tehnored. T.P.

2 ex/07.01.2014

← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 600/2013....		Pretenţii. Decizia nr. 2488/2013. Tribunalul IAŞI →

Fond funciar. Decizia nr. 2495/2013. Tribunalul IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 2495/2013. Tribunalul IAŞI