Fond funciar. Decizia nr. 2387/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2387/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-11-2012 în dosarul nr. 2387/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Noiembrie 2012
Președinte - O. L.
Judecător M. A.
Judecător C. C. S.
Grefier I. B.
Decizia civilă nr. 2387/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. O. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., intimat C. L. DE F. F. P. I., având ca obiect fond funciar obligația de a face - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Instanța, în temeiul art. 159 și 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recursul formulat și motivat în termen, semnat, scutit de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 9927 din 14.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-a admis excepția autorității de lucru judecat.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. O., în contradictoriu cu C. jud. Iasi de fond funciar și C. Locala de F. F. P. I..
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
„Prin decizia civilă nr. 2251 din 11.11.2008 a Tribunalului Iași, prin care se constată că au fost părți reclamanta C. O. și C. Județeană Iași de fond funciar și C. Locala de fond funciar P. I., instanța de recurs a analizat fondul dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,25 ha teren, aflat pe raza comunei P. I., constatând calitatea de moștenitor și îndreptățirea reclamantei C. O. la suprafața de 1,25 ha, modificând sentința civilă nr. 5028/21.04.2008 „ doar în ceea ce privește suprafața de 1,25 ha”.
Prin dispozitivul acestei decizii s-a dispus obligarea Comisiilor Județeană Iași și Locale P. I. la reconstituirea, în favoarea reclamantei C. O. a suprafeței de 1,25 ha, la punerea în posesie și la eliberarea titlului de proprietate.
Cu aceste din urmă două capete de cerere: punere în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,25 ha a fost învestită prezenta instanță, ceea ce paralizează de plano analiza dreptului pretins, care a făcut obiectul cercetării judecătorești, dobândind caracter irevocabil și intrând astfel în puterea lucrului judecat în ceea ce privește obligația de a face - în sensul obligării Comisiei la punerea în posesie și la eliberarea titlului.
Această hotărâre are putere de lege între părțile din proces, părți care sunt identice cu cele din decizia civilă nr. 2251 din 11.11.2008 și prezumă, cu valoare de adevăr, cele reținute și evocate.
Pe cale de consecință, o altă instanță nu poate să se pronunțe din nou asupra aceleiași cereri, fără a impieta asupra prezumției arătate și conținute de dispozițiile - art. 1201 C.civ.
Faptul că hotărârea invocată nu a indicat amplasamentul pe care trebuie pusă în posesie reclamanta, nu este de natură a lăsa deschisă această cale, ci, în caz de refuz al Comisiei Locale cu privire la punerea în posesie pe vechiul amplasament, calea prevăzută de lege este plângerea îndreptată asupra acelui refuz, potrivit disp. art.53 Legea 18/1991 republicată, situație de fapt nedovedită în speță.
C. L. de fond funciar P. I. își invocă propria culpă atunci când arată că prin decizia civilă nr. 2251 din 11.11.2008 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate suprafața de 1,25 ha pe administrativul orașului P. I. și nu pe vechiul amplasament, dat fiind că dispozițiile H.G. 890/2005 impun obligația în sarcina acesteia de punere în posesie a titularului dreptului de proprietate reconstituit potrivit deciziei civile nr. 2251 din 11.11.2008 irevocabile, pe vechiul amplasament – potrivit art.14 al.2 Legea 18/1991, or, vechiul amplasament, potrivit raportului de expertiză - este liber și neatribuit legal altor persoane.
Din această perspectivă, nu se justifică rațional și legal – aserțiunea făcută de C. L. P. I. – „ s-a reconstituit 1,25 ha de administrativul orașului P. I. „și nici opțiunea pentru alt teren”, înfrângându-se astfel dispoz. art. 14 al2 și 5 lit. i H.G. 890 /2005.
Prezenta instanță subliniază ideea că, în ipoteza în care s-ar fi făcut dovada refuzului punerii în posesie pe vechiul amplasament, liber potrivit expertizei, calea deschisă era cea consacrată de dispozițiile art. 54 coroborat cu dispozițiile art. 64 din Legea 18/1991 republicată,privitoare la refuzul de a elibera titlul de proprietate și de a pune efectiv în posesie pe cel îndreptățit la reconstituire.
În situația dedusă judecății, însă, opozabilitatea hotărârii irevocabile este pe deplin justificată prin participarea ca părți în proces a acelorași părți din acest proces,având aceeași cauză și același obiect, ceea ce constituie un impediment absolut și peremptoriu consacrat de disp. art.166 C.pr.civ., din punct de vedere procesual și de art. 1201 C.civ., din punct de vedere substanțial.
Pentru toate aceste considerente de jure și de facto, prezenta instanță urmează a admite excepția autorității de lucru judecat cu efectul respingerii acțiunii, precum și a cererii reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, potrivit art.274 Cod procedură civilă.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta C. O. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit a fost reținută ca fiind întemeiată excepția autorității de lucru judecat.
Astfel a susținut recurenta că prin cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr._, înregistrat inițial pe rolul Judecătoriei Iași, apoi pe rolul Tribunalului Iași, recurenta a chemat în judecată pârâtele din prezenta cauză, pentru a obține Anularea Hotărârii nr. 2328/12.07.2006 emisă de C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991, solicitând totodată a fi obligate pârâtele la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea apelantei pentru suprafața de 8,83 ha teren, situat în .. Iași.
Prin sentința civilă nr. 5018/21.04.2008, Judecătoria Iași a obligat pârâtele la reconstituirea în natură pentru suprafața de 4,6025 ha situată pe raza comunei P. I..
Împotriva sentinței civile nr. 5028/21.04.2008 a Judecătoriei Iași a declarat recurs pârâta C. Județeană Iași de F. F., recurs ce a fost admis de Tribunalul Iași, pronunțându-se în acest sens decizia civilă nr. 2251 din 11.11.2008, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,25 ha teren arabil situat pe raza localității P. I., jud. Iași.
Precizează recurenta că prin cererea din dosarul de față a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană Iași de F. F. să elibereze titlul de proprietate în favoarea ei și obligarea Comisiei Locale de F. F. P. I. la punerea în posesie a ei cu privire la suprafața de 1,25 ha teren arabil situat pe raza localității P. I., jud. Iași.
Trebuie observat că nu este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză, în condițiile în care, în primul dosar nr._, a solicitat anularea Hotărârii nr. 2328/12.07.2006 emisă de C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991 și reconstituirea dreptului de proprietate iar prin prezenta acțiune a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană Iași de F. F. să elibereze titlul de proprietate și obligarea Comisiei Locale de F. F. P. I. la punerea în posesie a ei.
Deși recurenta a făcut demersuri în fața Comisiei Locale de F. F. P. I. pentru punerea în aplicare a deciziei civile nr. 2251/11.11.2008 a Tribunalului Iași, nici până în prezent nu a fost pusă în posesie și nici nu a fost emis titlul de proprietate cu privire la terenul menționat.
Conform concluziilor Raportului de expertiză topo cadastrală – M. I., vechiul amplasament din extravilanul .. Iași, . „Catarg – Valea Chisarului” este liber, în anul 2010 fiind cultivat cu o cultură de porumb și floarea soarelui de către Stațiunea de Cercetare P. I..
În recurs nu au fost administrate probe noi.Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză tribunalul constată că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată, cerere care reprezintă și actul de investire al instanței, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor C. Județeană Iași de F. F. și C. L. de F. F. P. I. să fie obligate să procedeze la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate cu privire la suprafața de 1,25 ha teren arabil pe raza loc. P. I..
Prin decizia civilă nr. 2251 din 11.11.2008 a Tribunalului Iași, prin care se constată că au fost părți reclamanta C. O. și C. Județeană Iași de fond funciar și C. Locala de fond funciar P. I., instanța de recurs a analizat fondul dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,25 ha teren, aflat pe raza comunei P. I., constatând calitatea de moștenitor și îndreptățirea reclamantei C. O. la suprafața de 1,25 ha, modificând sentința civilă nr. 5028/21.04.2008 „ doar în ceea ce privește suprafața de 1,25 ha”.
Prin dispozitivul acestei decizii s-a dispus obligarea Comisiilor Județeană Iași și Locale P. I. la reconstituirea, în favoarea reclamantei C. O. a suprafeței de 1,25 ha, la punerea în posesie și la eliberarea titlului de proprietate.
Cele statuate în cuprinsul acesteia relative la obligarea comisiei la punerea în posesie cu privire la suprafața de 1,25 și la eliberarea titlului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren se impun prezentei judecăți în puterea autorității de lucru judecat. În manifestarea sa procesuală de prezumție i se acordă valoarea unui mijloc de probă, de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (art. 1200, pct. 4 art. 1202 alin. 2 Cod civil) fără posibilitatea de a se statua diferit. Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. În relația dintre părți potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. 2 Cod civil, această prezumție are caracter absolut și ca atare nu se poate în cadrul unei alte acțiuni să se pretindă stabilirea contrar a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă și va menține ca legală și temeinică sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de C. O. împotriva sentinței civile nr. 9927/2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2012.
Președinte, O. L. | Judecător, M. A. | Judecător, C. C. S. |
Grefier, I. B. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./08.03.2013
Judecător fond B. Ș.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2269/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2465/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
