Fond funciar. Decizia nr. 2465/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2465/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-11-2012 în dosarul nr. 2465/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Noiembrie 2012
Președinte - E.-C. P.
Judecător M. S.
Judecător A. M. C.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2465/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuenții M. C., P. E., H. M., H. M., D. L., Ș. C.- C., S. L., S. D., C. R. și pe intimat Ș. M., intimat P. C. M., intimat Ș. C. I., intimat C. J.. IAȘI P. R. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, intimat C. C. TOMEȘTI P. R. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.10. 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 7 noiembrie 2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 14 noiembrie 2012, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._, revizuienții P. E., H. M., H. M., Ș. C. – C., S. L., S. D., C. R., M. C. și D. L. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 398/07.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, în temeiul art. 322 pct. 7 alin. 2 Cod procedură civilă, cu referire la art. 324 pct.1 și pct. 12 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii revizuienții au arătat că pe rolul Judecătoriei Iași au fost înregistrate 4 acțiuni în constatarea nulității absolute a celor patru titluri de proprietate eliberate pentru terenurile ce au aparținut soților defuncți Ș. C. și A., din ., județul Iași și care titluri au fost eliberate pe numele unora dintre moștenitori, de fiecare dată alții și niciodată pe numele tuturor, cu obligarea celor două Comisii de fond funciar să elibereze un nou titlu corect. Acțiunile au format obiectul dosarelor: nr._/245/2009 – pentru titlul de proprietate nr._/28.06.1995, acțiune admisă prin decizia civilă nr. 2485/24.11.2010 a Tribunalului Iași; nr._/245/2009 – pentru titlul de proprietate nr._/15.05.2000, acțiune admisă prin decizia civilă nr. 79/14.01.2011; nr._/245/2009, pentru titlul de proprietate nr._/18.12.2008, respectiv cauza de față unde Judecătoria Iași a admis acțiunea prin sentința civilă nr. 1124/22.07.2010 iar Tribunalul Iași a respins-o prin decizia civilă nr. 398/07.02.2011 și dosarul nr._/245/2009 pentru titlul de proprietate nr._/02.03.2009, acțiune admisă prin sentința civilă nr. 1410/20.01.2011 și în care Tribunalul Iași a respins recursurile și a menținut dispozițiile sentinței de includere a reclamanților în noul titlu ce va fi eliberat, cu excepția reclamantului Ș. M. – care nici nu solicită revizuirea.
După cum rezultă din copiile sentințelor și deciziilor civile anexate, există o identitate de obiect între cele patru dosare, respectiv stabilirea proprietarilor pentru terenurile ce au aparținut familiei Ș. C. și A. din localitatea Tomești, precum și o identitate de părți – în procese figurând, de fiecare dată, aceleași persoane, în aceeași calitate – de moștenitori ai titularului dreptului. Probele administrate în cauze au fost actele și interogatoriile, unde majoritatea au fost de acord cu admiterea acțiunilor și au înțeles să terenurile care au fost fragmentate de C. comunală în patru titluri, pe nume diferite, trebuie să fie pe numele tuturor, urmând ca partajul să se facă ulterior, tot de către o instanță de judecată, iar nu de comisia de fond funciar. S-a făcut dovada în cauză că toți cei 6 fii ai titularilor – sau urmașii lor – au făcut cerere pe Legea nr. 18/1991 prin care au solicitat aceste terenuri, iar instanțele au reținut corect că, dacă s-a făcut această dovadă, nu mai are importanță că numai unii dintre ei au făcut demersuri ulterioare la autorități pentru urgentarea eliberării titlurilor, fiind evident mandatul tacit de care aceștia au beneficiat din partea tuturor. Astfel, prin decizia civilă nr. 79/14.01.2011, Tribunalul Iași reține valabilitatea cererii de reconstituire nr. 37/25.02.1991 înaintată către Consiliul Popular Tomești de către Ș. I. care, a formulat cererea în nume propriu dar și pentru ceilalți moștenitori, în cerere menționându-se expres că sunt 6 moștenitori care vor beneficia de cotele corespunzătoare – aspect recunoscut de aceasta și la interogatoriu. Prin decizia civilă nr. 2485/24.11.2010 se reține că dreptul tuturor moștenitorilor, cu excepția lui Ș. M., a fost solicitat de aceștia în condiții legale, fapt atestat de Adeverința de proprietar nr._/2009 eliberată de Primăria comunei Tomești, completată de Adeverința de proprietate nr._/16.09.2010 emisă de Primarul comunei Tomești în același sens. Așadar, în toate cauzele instanțele au recunoscut dreptul lor de proprietate asupra terenurilor aparținând familiei Ș. C. și A. din Tomești, drept care a fost recunoscut și de sentința din prezenta cauză, respectiv sentința civilă nr._/22.07.2010, în baza cererii de reconstituire depusă de toți moștenitorii pentru suprafața din titlu (fila 8 dosar fond), coroborată cu conținutul hotărârii nr. 5377/13.03.2007 (fila 7 dosar), care atestă același lucru. Decizia civilă nr. 398/07.02.2011 înlătură concluziile primei instanțe și desființează sentința care a fost dată în acord cu toate celelalte hotărâri, fapt care o pune în dezacord cu hotărârile definitive și irevocabile care au statuat contrariul și îi conferă caracterul unei hotărâri potrivnice în sensul și înțelesul dispozițiilor art. 322 pct.7 Cod procedură civilă.
D. pentru care au solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul desființării deciziei criticate și a menținerii sentinței pronunțate în cauză, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În ce privește termenul, au precizat revizuienții că se raportează la ultima dintre deciziile pronunțate, respectiv la decizia civilă din 29.06.2011 pronunțată în dosarul nr._/245/2009 și față de care sunt în termen, conform dispozițiilor art. 324 pct.12 Cod procedură civilă, decizie care menține dispozițiile sentinței civile nr._/22.07.2010 în ce-i privește pe revizuienți.
Prin întâmpinarea formulată, intimata P. M. a solicitat respingerea cererii de revizuire. În motivarea acestei poziții procesuale, intimata a arătat că acțiunile indicate de către revizuienți, înregistrate pe rolul Judecătoriei Iași, privind constatarea nulității absolute a unui număr de 4 titluri de proprietate eliberate pentru terenurile care au aparținut autorilor Ș. C. și A., au identitate de obiect și identitate de părți, dar în dosarul nr._/245/2009, probele administrate nu au putut produce efectele din celelalte trei dosare deoarece titlul de proprietate a cărei nulitate se cerea în dosarul acesta, a fost emis în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Având în vedere acest aspect, consideră că probele depuse de revizuienți, probe administrate și în celelalte cauze, nu pot produce efecte atât timp cât există sentința civilă nr. 311/14.01.2008 pronunțată în dosarul nr._/245/2007, sentință care îi stabilește dreptul de proprietate asupra terenului din titlul de proprietate atacat. În toate celelalte cauze instanțele au recunoscut dreptul de proprietate asupra terenurilor aparținând familiei Ș. C. și A. pentru toți moștenitorii, inclusiv pentru ea, dar în dosarul nr._/245/2009 se recunoaște dreptul de proprietate numai pentru ea și sora ei Ș. I., deoarece revizuienții nu au făcut dovada că au depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar, asupra terenului trecut în respectivul titlu de proprietate; menționează faptul că pentru dobândirea dreptului de proprietate conform legislației în materie de fond funciar, după anul 1991, condiția obligatorie era depunerea cererii de reconstituire/constituire, în termen legal. Familia părinților săi a fost formată din cei doi părinți (Ș. C. și Ș. A.) și șase copii:
- Ș. M. – căsătorită H. (decedată în anul 2001);
- Ș. Ortansa – căsătorită S. (decedată în anul 2002);
- Ș. E. – căsătorită P.;
- Ș. I.;
- Ș. M. – căsătorită P. (ea);
- Ș. M. (decedat în anul 1983).
În urma căsătoriilor, surorile sale Ș. M. (din anul 1953 – H.) și Ș. Ortansa (din anul 1958 – S.) au primit de la părinți, la acea dată, partea ce li se cuvenea din terenul agricol deținut de către părinți. Acest lucru se constată și prin faptul că terenul agricol respectiv a fost scos de pe rolul agricol al tatălui lor (Ș. C.) și înregistrat, la acea vreme, în registrul Agricol al Primăriei comunei Tomești pe numele celor două surori imediat după căsătoria acestora. Ulterior, ceilalți copii, nu au mai fost împroprietăriți după căsătorie, de către părinți, cu cota parte din terenul agricol rămas (cum s-a întâmplat cu cele două surori) deoarece tot acest teren rămas a fost preluat în anul 1961 de către C.A.P. Având în vedere cele menționate mai sus, pentru o echitabilă împărțire, terenul rămas înregistrat ca rol agricol al tatălui lor (Ș. C.) în Registrul Agricol al Primăriei comunei Tomești, trebuie împărțit numai la patru, adică numai celor patru copii care nu au primit nimic din ce li se cuvenea de drept și anume următorii: Ș. E. – căsătorită P., Ș. I., Ș. M. – căsătorită P. și Ș. M. – decedat – prin moștenitori.
La data de 25.02.1991, sora ei Ș. I. a depus la Primăria comunei Tomești o cerere în baza Legii nr. 18/1991, în vederea restituirii terenului în cauză, cerere înaintată numai în numele ei dar nu și în numele celorlalți moștenitori (după cum susține apărarea reclamanților); dacă solicitarea era făcută în numele tuturor moștenitorilor, aceștia ar fi trebuit să apară în cererea de restituire. În data de 07.03.1991 ea a depus, tot în baza Legii nr. 18/1991 o cerere de restituire a terenului în cauză, înregistrată sub nr. 1207/5207/07.03.1991 la Primăria comunei Tomești, cerere înaintată doar în numele ei. Tot pentru obținerea acestui teren a solicitat 11 audiențe înregistrate la Instituția Prefectului Județului Iași, pentru a o pune în posesie. Dacă surorile ei, respectiv Ș. M. (căsătorită H. – decedată în anul 2001) și Ș. Ortansa (căsătorită S. – decedată în anul 2002) nu ar fi primit dreptul lor din terenul deținut de părinți, acestea ar fi solicitat, în timpul vieții lor, punerea în posesie. Acest fapt nu s-a întâmplat, deoarece acestea au știut (fiind de bună credință) că au primit dreptul lor din terenul deținut de părinții lor și au considerat, pe bună dreptate, că restul de teren trebuie să revină celorlalți frați care nu au fost împroprietăriți și care nu au beneficiat de pe urma acestuia (între timp, cele două surori fiind repuse în posesie cu terenul pe care l-au primit la acea vreme de la părinți). Această solicitare privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate în cauză, vine în anul 2009 din partea moștenitorilor defunctelor Ș. M. și Ș. Ortansa, când după decesul ambilor părinți, aceștia (reclamanții), cu rea credință, doresc să obțină și parte din teren ce de drept nu li se cuvine. În dosarul nr._/245/2009 a fost depusă de către o parte a reclamanților (H. M.) o adeverință înregistrată sub nr._/16.06.2010, eliberată de Primăria comunei Tomești, în care se menționează faptul că H. M., P. E., Ș. I., Ș. C. și Ș. Ortansa ar fi depus cereri de eliberare a titlului de proprietate. Din această lipsește numele ei, P. M.. Această adeverință prezintă faptele petrecute anterior (depunerea de către aceștia a cererilor de punere în posesie), eronat și fals, deoarece numai pe numele Ș. I. și P. M. au fost înregistrate solicitări de punere în posesie. Urmare a acestui aspect solicită reclamanților să facă dovada că părinții lor au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorii Ș. C. și A., prin depunerea acesteia la dosar. Titlul de proprietate nr._/18.12.2008, emis pe numele P. M. și Ș. I., pentru suprafața de 3700 mp teren pe raza comunei Tomești, județul Iași, titlu a cărui nulitate absolută se cere în prezenta speță, a fost emis legal în baza sentinței civile nr. 311/14.01.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2007, sentință rămasă definitivă prin nerecurare de către pârâți. Ori, în acest caz nu poate fi anulat un titlu deoarece acesta este emis în baza unei sentințe definitive și irevocabile.
Intimata P. M. a solicitat obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Aceleași aspecte au fost susținute și de intimata Ș. I. în întâmpinarea formulată prin care, de asemenea, s-a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Prin cererea adresată instanței pentru termenul din 18.01.2012, P. E. a învederat faptul că nu i-a acordat mandat doamnei avocat care a semnat cererea de revizuire, să promoveze în numele ei prezenta cale extraordinară de atac. Aceeași poziție procesuală a fost exprimată de P. E. și la termenul din 11.04.2012 când, prezentă în instanță a arătat că nu își însușește cererea de revizuire.
În aceste condiții și față de precizările formulate de ceilalți revizuienți, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimată a numitei P. E. invocând totodată, excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat care a semnat cererea de revizuire în numele acestei părți.
Legal citați, intimații Ș. M., C. Județeană Iași pentru R. Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. Comunală Tomești pentru R. Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, nu au formulat întâmpinări și nici nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la cererea de revizuire formulată.
La dosarul cauzei au fost anexate dosarele nr._/245/2009 ale Judecătoriei Iași și Tribunalului Iași.
În această fază procesuală părțile au depus înscrisuri.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat care a semnat cererea de revizuire pentru revizuienta P. E., instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Cererea de revizuire formulată în numele tuturor revizuienților sus-menționați, a fost semnată de avocat. Ori, P. E. nu a împuternicit apărătorul celorlalți revizuienți să formuleze cerere și în numele său și nici nu a înțeles să și-o însușească. Prin urmare, dând eficiență dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă, instanța va anula pe excepția lipsei calității de reprezentant cererea de revizuire formulată în numele revizuientei P. E..
În ce privește cererea de revizuire formulată de revizuienții H. M., H. M., Ș. C.-C., S. L., S. D., C. R., M. C. și D. L., instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 398/07.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009 (al cărui dispozitiv a fost îndreptat prin încheierea nr. 488/10.09.2012 a Tribunalului Iași), s-au admis recursurile declarate de pârâtele P. M. și C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr._/22.07.2010 pronunțată de Judecătoria Iași care a fost modificată în tot, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții P. E., H. M., H. M., Ș. C.-C., D. S., S. L., S. D., C. R. și Ș. M. împotriva pârâtelor P. M., Ș. I., C. Județeană Iași de aplicare a Legii nr. 18/1991 și C. Comunală Tomești de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Litigiul ce a format obiectul acestui dosar viza legalitatea titlului de proprietate nr._/18.12.2008 emis de C. Județeană Iași de Fond Funciar doar în beneficiul pârâtelor P. C.M. și Ș. C.I., în pronunțarea deciziei menționate, instanța de recurs reținând, pe de o parte faptul că acest titlu are la bază doar cererea nr._/11.06.2008 semnată doar de P. M., iar pe de altă parte faptul că îndreptățirea doar a celor două beneficiare pentru suprafața de 3700 mp înscrisă în titlu, a fost stabilită prin sentința civilă nr. 311/2008 dată în dosarul nr._/245/2007, irevocabilă.
Potrivit certificatului de calitate moștenitor nr. 15 din 07.10.2010 eliberat de BNP Haucă O.-S., D. S. a decedat la 08.09.2010, de pe urma ei rămânând ca moștenitori M. C. și D. L., revizuienți în cauza de față.
Revizuienții au susținut în cererea de față contrarietatea deciziei civile nr. 398/07.02.2011 a tribunalului Iași față de decizia civilă pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009.
Prin decizia civilă nr. 1911/04.07.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009, s-a admis excepția tardivității recursului formulat de recurenta P. M. împotriva sentinței civile nr.1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași
pronunțată în dosar_/245/2009 și s-a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta P. M. împotriva sentinței civile nr.1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar_/245/2009.
S-a admis recursul formulat de recurenta C. Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr.1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar_/245/2009., sentință pe care a modificat-o în parte, în sensul:
S-a respins, ca nefondată, acțiunea formulata de reclamantul Ș. M. în contradictoriu cu pârâții Ș. C. I., din comuna Tomești, ., ., jud. Iași, Ș. C. C., din comuna Tomești, ., ., H. M., din comuna Tomești, ., județul Iași, H. M., din comuna Tomești, ., județul Iași, P. C. M., din Iași, .. 62, ., ., din Iași, .. 102, .. B, ., M. C. D. L. și D. I.-A., din Iași, ., ., . Iași pentru R. Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și C. Locală Tomești de Fond Funciar .
Au fost obligate cele două comisii de fond funciar pârâte să emită un nou titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren în favoarea tuturor persoanelor validate:
-P. E.;
-P. C. M.;
-Ș. C. I.;
-Ș. C. C.;
-H. M. prin moștenitori H. M., H. M., M. C., D. L.).
-S. Ortansa (prin moștenitori S. D., S. L. și C. R.).
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile ce nu contravin prezentei decizii.
Dispozițiile sentinței civile nr. 1410/20.01.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, menținute prin decizia civilă nr. 1911/04.07.2011, vizau admiterea acțiunii formulate de reclamanții S. D., S. L. și C. R. în contradictoriu cu pârâții Ș. C.I., Ș. C.-C., H. M., H. M., P. C.M., P. E., M. C., D. L. și D. I.-A., C. Județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și C. Locală Tomești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, în sensul constatării nulității absolute a titlului de proprietate nr._/02.03.2009 (conform încheierii de rectificare eroare materială din 16.06.2011 – filele 73-75 dosar revizuire). Așadar, în litigiul ce a format obiectul dosarului nr._/245/2009, s-a cercetat legalitatea unui alt titlu de proprietate nr._/02.03.2009 emis pentru suprafața de 1400 mp.
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă (temei legal indicat de revizuienți) revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Se impune a se preciza, în primul rând că decizia civilă nr. 1911/04.07.2011 a tribunalului Iași evocă fondul doar cu privire la Ș. M. în ce privește părțile care au calitatea de revizuienți în prezentul dosar, fondul litigios fiind dezlegat prin sentința civilă nr. 1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași ale cărei prevederi au fost menținute în raport cu toate celelalte părți.
Mai mult, condițiile impuse de norma juridică pe care revizuienții și-au fundamentat prezenta cerere, nu sunt îndeplinite în cauză, neexistând identitate de părți, nici de calități procesuale și ceea ce este mai important, nici de obiect. Astfel, cum rezultă din ipoteza reglementată de art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, contrarietatea de hotărâri vizează una și aceeași pricină, ori, astfel cum s-a menționat anterior, cele două litigii ce au format obiectul dosarelor nr._/245/2009 și respectiv nr._/245/2009 vizau situații diferite, în primul dosar analizându-se condițiile reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 3700 mp, înscrisă în titlul de proprietate nr._/18.12.2008 iar în al doilea dosar condițiile reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1400 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/02.03.2009.
Nu poate fi ignorat nici un alt aspect, legat de succesiunea pronunțării celor două decizii la care revizuienții au făcut referire în cererea lor. Astfel, decizia împotriva căreia au formulat cererea de revizuire este anterioară deciziei la care s-au raportat pentru invocarea incidenței art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Ori, în situația în care s-ar fi putut reține contrarietatea de hotărâri, consecința, potrivit art. 327 Cod procedură civilă, teza finală, era cea a anulării ultimei hotărâri, în speță decizia civilă nr. 1911/04.07.2011 pronunțată de Tribunalul Iași și nu a deciziei împotriva căreia s-a promovat revizuirea de față, așa cum au solicitat revizuienții.
În considerarea tuturor celor expuse, tribunalul constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de H. M., H. M., Ș. C. – C., S. L., S. D., C. R., M. C. și D. L. împotriva deciziei civile nr. 398/07.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009.
Întrucât intimata P. M. nu a produs nici o dovadă relativă la cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul litigiu, va respinge cererea formulată în acest sens.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pe excepția lipsei calității de reprezentant, cererea de revizuire formulată în numele revizuientei P. E. .
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.398/07.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009, formulată de revizuienții H. M., H. M., Ș. C. – C., S. L., S. D., C. R., M. C. și D. L. .
Respinge cererea intimatei P. M. privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 noiembrie 2012.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. B. |
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./09.07.2013
Judecători Tribunal M. S.
M. S.
M. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2387/2012. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Hotărâre din 26-11-2012, Tribunalul IAŞI → |
|---|
