Fond funciar. Decizia nr. 2440/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2440/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2012 în dosarul nr. 2440/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Noiembrie 2012
Președinte - M. C.
Judecător E. C.
Judecător E. C. F.
Grefier N. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2440/2012
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulate de revizuentul B. D. împotriva deciziei civile nr. 1678/29.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2010, intimați B. D. E., C. J.. de F. F. Iași, C. L. de F. F. C., I. P. J.. Iași, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.10.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru ședința publică din data de 07.11.2012 când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru ședința publică din data de 14.11.2012 când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin decizia civilă nr. 1678/29.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași s-a dispus:
„Admite recursul formulat de B. D. E. împotriva sentinței civile nr._/19.10.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. D. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. C. de fond funciar.
Anulează Hotărârea nr.553/09.02.2010 a Comisiei Județene Iași de fond funciar și constituie în favoarea reclamantei B. D. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,05 ha teren intravilan situat în . aferent casei de locuit construite în baza autorizației de construcție nr.5/25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al comunei C..
Menține dispozițiile sentinței recurate referitoare la soluția de respingere a cererilor privind obligarea Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de B. D..
Respinge recursul formulat de intervenientul B. D. împotriva aceleiași sentințe”.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut următoarele:
„În fapt, reclamanta recurentă B. E. a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 16/19.08.2005 (f. 26 fond) la C. L. C. de fond funciar constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 500 mp teren situat intravilan aferent casei sale de locuit, anexând cererii sale autorizația de construcție a casei din anul 1988.
Prin Hotărârea nr. 182/25.02.2009 (f. 12 fond) C. L. C. de fond funciar a respins cererea motivând soluția prin aceea că terenul este reconstituit prin titlul de proprietate nr._/1999 pe numele tatălui reclamantei și a altor moștenitori. Prin Hotărârea nr. 553/09.02.2010 (f. 5 dosar), azi contestată, C. Județeană a respins contestația formulată de B. E., reținând aceeași motivație a soluției de respingere ca și C. L..
Din actele de stare civilă și din mențiunile sentinței civile nr. 1638/1995 a Judecătoriei Iași instanța reține că reclamanta a fost soția lui G. D., revenind la numele de B. avut anterior căsătoriei cu ocazia divorțului în anul 1995, G. D. decedând la data de 14.07.1998.
În rolul agricol al . la nivelul anilor 1992-1996 cu suprafața de 1000 mp teren și o casă de locuit de 88 mp dată în folosință în anul 1988 (f. 27 dosar fond). Casa de locuit menționată la rol a fost edificată în baza autorizației de construcție nr. 5 din 25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al Comunei C. (f. 17 fond) în favoarea lui G. D., făcându-se mențiunea că terenul este în proprietatea sau folosința cetățeanului B. D..
Așadar, reclamanta a construit cu fostul său soț casa de locuit pe teren care anterior aparținuse tatălui său B. D., autorizația fiind emisă de Consiliul Popular al . 1988, moment la care terenul era cooperativizat, fiind implicit atribuit în folosință în vederea edificării unei locuințe. Este adevărat că reclamanta nu a depus la dosar un act de atribuire în folosință a terenului la acel moment, dar edificarea în mod legal a casei de locuit, adică după obținerea unei autorizații în acest sens, reprezintă o realitate care nu putea fi ignorată de autorități la momentul la care au reconstituit dreptul de proprietate lui B. D. și celorlați moștenitori.
Aceasta deoarece, potrivit disp. art. 8 din Decretul-Lege 42/1990, deținătorii casei de locuit din zonele cooperativizate au dobândit de drept - ope legis – dreptul de proprietate privată asupra suprafeței de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nefiind nevoie de un titlu translativ de proprietate eliberat de cooperativele agricole de producție sau de autoritățile locale ale administrației publice, iar după apariția Legii 18/1991 prin dispozițiile art. 24 s-a recunoscut calitatea de proprietar al terenului celui care primise terenul în folosință pentru edificarea unei locuințe, care a și fost edificată, chiar în condițiile în care atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.
Așadar, în contextul prezentat, pentru terenul în litigiu și pe care reclamanta l-a primit în vederea edificării casei de locuit autorizate și edificate în anul 1988, legea acordă preferință actualului deținător al terenului, adică reclamantei care a edificat casa, iar nu fostului proprietar, anume lui B. D. și celorlalți, pentru care soluția legislativă a fost cea din alin 2 al art. 24 din Legea 18/91, tocmai în ideea de protecție a celui care și-a ridicat o casă de locuit cu respectarea legii de la acel moment.
În aceste condiții, Tribunalul apreciază că reclamanta recurentă era îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată, cererea sa urmând a fi admisă ca atare, neavând relevanță faptul că la momentul emiterii titlului de proprietate nr._/2004 reclamanta nu formulase cererea de constituire câtă vreme edificarea casei și posesia terenului de către aceasta nu putea fi ignorată, emiterea titlului putând să se facă cât privește această suprafață pe un teren echivalent intravilan, ori extravilan, sau să se acorde despăgubiri.
Față de faptul că terenul în litigiu este deja înscris în titlul de proprietate menționat mai sus, Tribunalul va menține soluția de respingere a cererilor privind Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate, aceste operațiuni neputând fi efectiv efectuate întrucât terenul nu este la dispoziția Comisiei Locale, reclamanta având posibilitatea de a solicita anularea titlului și ulterior finalizarea procedurii de constituire prin punere în posesie și emitere titlu de proprietate.
Față de considerentele reținute cu privire la îndreptățirea la constituire a reclamantei, cererea de recurs a intervenientului este neîntemeiată și va fi respinsă având în vedere soluția care a fost dată de instanța de recurs cererii principale.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să admită recursul formulat de B. D. E. împotriva sentinței civile nr._/19.10.2011 a Judecătoriei Iași, să modifice în parte sentința în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamanta B. D. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. C. de fond funciar, să anuleze Hotărârea nr.553/09.02.2010 a Comisiei Județene Iași de fond funciar și să constituie în favoarea reclamantei B. D. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,05 ha teren intravilan situat în ., jud.Iași aferent casei de locuit construite în baza autorizației de construcție nr.5/25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al comunei C..
De asemenea, vor fi menținute dispozițiile sentinței recurate referitoare la soluția de respingere a cererilor privind obligarea Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de B. D. și va fi respins recursul formulat de intervenientul B. D. împotriva aceleiași sentințe”.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire intervenientul revizuient B. D., solicitând anularea deciziei ca netemeinică și nelegală și pe fond respingerea recursului formulat de petenta Bustiuc E..
În motivarea revizuirii revizuientul, prin apărător, arată că instanța de recurs prin decizia atacată s-a pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut și a dat mai mult decât s-a cerut, respectiv, prin soluția de admitere doar a constituirii dreptului de proprietate, fără punere în posesie, întocmire documentație emitere titlu de proprietate cu motivarea că acestea vor fi efectiv efectuate după anularea titlului de proprietate, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut și a îndrumat către o altă acțiune în justiție, având ca obiect constatarea nulității parțiale a T.P. nr._/2004.
Revizuientul susține că reclamanta B. E. nu a solicitat prin acțiunea introductivă nulitatea T.P. nr._/2004, iar instanța de recurs și-a depășit limitele din acțiunea principală mai mult,prin argumentarea faptului că punerea în posesie, întocmirea documentației și emiterea titlului se vor efectua efectiv după anularea T.P. nr._/2004, a decis în mod irevocabil că acțiunea în nulitatea titlului ar trebui admisă.
Mai arată revizuientul că suprafața de teren de 500 mp constituită reclamantei este inclusă în T.P. nr._/2004 emis pe numele moștenitorilor lui B. I. (deci și al lui) și el a formulat cerere de intervenție pentru a apăra acest titlu care este perfect valabil dar prin constituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, s-a ajuns în situația în care există doi proprietari pentru aceeași suprafață de teren.
Aprecierea că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru ce nu s-a cerut – mai susține revizuientul - este dovedită de soluția de admitere doar a constituirii dreptului de proprietate cu respingerea celorlalte cereri, instanța recunoscând și susținând că acestea nu pot fi admise fără nulitatea parțială a titlului de proprietate.
În drept, se invocă disp. art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pârâții intimați B. E., C. L. de fond funciar C. și C. Județeană de fond funciar Iași nu au depus întâmpinare, doar reclamanta-intimată a depus concluzii scrise, solicitând respingerea cererii de revizuire formulată de revizuient.
În cauză nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de revizuire invocate și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că cererea de revizuire formulată de intervenientul revizuient B. I. D. este inadmisibilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Temeiul legal pe care revizuientul își întemeiază cererea sunt disp. art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora „revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere și dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Cele trei ipoteze prevăzute de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât.
În speță, nemulțumirea revizuientului față de faptul că instanța de recurs ar fi depășit limitele motivelor de recurs cu care a fost investită, nu poate face însă obiect de analiză în cadrul acestei căi extraordinare de atac, prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă care are în vedere pronunțarea instanței ultra, extra sau minus petita în raport de pretențiile deduse judecății care alcătuiesc fondul cauzei și nu în raport de motivele pentru care se exercită o cale de atac.
În cauză, împrejurarea că instanța de recurs nu a admis capetele de cerere solicitate prin acțiunea formulată inițial de pârâta intimată (ci doar pe cel vizând anularea Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 553/2010) nu echivalează cu faptul că ea a admis mai mult decât s-a cerut, ci doar și-a motivat menținerea soluției de respingere a cererilor privind obligarea Comisiei locale de fond funciar C. la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene de fond funciar Iași la emiterea titlului de proprietate.
În ce privește critica revizuientului vizând faptul că instanța de recurs ar fi îndrumat intimata să promoveze o acțiune prin care să solicite constatarea nulității o parțiale a T.P. nr._/2004, aceasta este neîntemeiată, întrucât la data pronunțării deciziei atacate (29.06.2012) reclamanta avea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.06.2012 (fila 41 dosar recurs nr._/245/2010) o acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlurilor de proprietate nr._/1999 și nr._/2004, pentru suprafața de 500 mp, teren intravilan situat în satul C., ..
În consecință, pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de intervenientul B. D., menținând decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1678/29.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași de către recurentul B. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2012.
Președinte, M. C. | Judecător, E. C. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, N. M. |
Red. C.E.
Tehn. D.M.M.
2 ex./11.03.2013
J.. fond: Tribunalul Iași: M. M.
S. C.
M. M.
J.. fond: Acrâșmăriței C.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 391/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2469/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
