Fond funciar. Decizia nr. 2544/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2544/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 2544/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Decembrie 2013
Președinte – C. M.
Judecător M. M.
Judecător T. Doinița
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 2544
Pe rol fiind rejudecarea cauzei civile privind acțiunea civilă formulată de reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâtele C. C. DE F. F. D. ,C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulit. abs. T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.11.2013, când având în vedere imposibilitatea legalei constituirii a completului de judecată motivat de faptul că unul din membrii completului de judecată se află în concediul de odihnă, s - a amânat cauza la data de 29.11.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi ,03.12.2013, când
TRIBUNALUL
Rejudecând, în deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamantul N. G., a chemat în judecată pe pârâtele Comisia comunală de fond funciar D.,cu sediul în . și C. Județeană de F. funciar Iași,cu sediul în mun.Iași,jud.Iași, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/09.12.2010 emis pe numele sǎu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, urmare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza legilor de fond funciar i-au fost emise titlurile de proprietate nr._/1994 și nr._/2002 pentru douǎ suprafețe de teren, aplicându-se și procentul de diminuare pentru suprafața de 0,15 ha teren.
A susținut reclamantul cǎ, pentru a obține dreptul de proprietate și cu privire la suprafața de teren diminuatǎ, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, emițându-se, în acest sens, Hotǎrârea de validare nr. 4305/2007 a Comisiei Județene de F. F. Iași.
A arǎtat reclamantul cǎ inițial a fost pus în posesie cu douǎ loturi de teren, amplasamentul fiind stabilit de cǎtre membrii comisiei locale.
A învederat reclamantul și faptul că, urmare a unor divergențe între el și primar, acesta din urmǎ a retras documentația înaintatǎ Comisiei Județene de F. F. Iași.
A arǎtat cǎ, potrivit sentinței civile nr. 418/2010 a Judecǎtoriei Hârlǎu, comisia localǎ a fost obligatǎ sǎ întocmeascǎ documentația pentru emiterea titlului de proprietate.
A susținut cǎ, în timpul executǎrii silite a daunelor cominatorii, s-a întocmit formal o documentație, fǎrǎ a se efectuat mǎsurǎtori în teren și fǎrǎ a fi semnat procesul verbal de punere în posesie, pentru suprafața de 0,15 ha teren, iar C. Județeanǎ de F. F. Iași a eliberat pe baza acestei documentații titlul de proprietate nr._/2010.
A învederat reclamantul și faptul cǎ, în cuprinsul acestui titlu de proprietate, este înscrisǎ o suprafațǎ de teren de 1500 mp, având ca vecini la N DE 2563/7, la E Rǎțoi C., la S DC 2358 și la V N. G., teren care reprezintǎ proprietatea sa, conform contractului de vânzare-cumpǎrare autentificat la data de 24.01.2003.
În dovedirea cererii, a fost solicitată proba cu acte, interogatoriu, martori și expertiză tehnicǎ topometricǎ.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991, republicată.
Prin sentința civilă nr.1278 din 24.11.2011 Judecătoria Hîrlău a admis acțiunea reclamantului N. G.,domiciliat în . în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală de fond funciar D.,cu sediul în . și C. Județeană de F. funciar Iași,cu sediul în mun.Iași,jud.Iași .
A constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/09.12.2010 emis pe numele reclamantului.
În baza art. 274 C.proc.civ., respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedoveditǎ.
În baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, așa cum a fost ea modificatǎ prin Legea nr. 193/2008, obligǎ pe pârâta C. Localǎ de F. F. D. sǎ plǎteascǎ statului suma de 500 lei, reprezentând ajutorul public judiciar primit de cǎtre reclamant pentru desfǎșurarea expertizei tehnice topometrice.
O copie de pe prezenta sentințǎ va fi comunicatǎ și finanțelor publice pentru darea în debit și aducerea la îndeplinire a acestei obligații mai sus descrise, conform dispozițiilor legale.
A obligat pe pârâta C. Localǎ de F. F. D. la plata sumei de 800 lei în contul expertului C. V..
A reținut instanța de fond următoarele motive:
În fapt, pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pe baza propunerii Comisiei Comunale D., a emis titlul de proprietate nr._/09.12.2010 pe numele reclamantului pentru suprafața de 0,15 ha teren.
Analizând titlurile de proprietate atașate, instanța observǎ cǎ, urmare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de cǎtre reclamant în baza legilor de fond funciar, pe numele acestuia au fost emise titlurile de proprietate nr._/1994 și nr._/2002 pentru douǎ suprafețe de teren, aplicându-se, conform dispozițiilor legale în vigoare la acel moment, procentul de diminuare pentru suprafața totalǎ de 0,15 ha teren.
Instanța reține cǎ, ulterior modificǎrilor legislative, reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și cu privire la suprafața de teren diminuatǎ de 0,15 ha teren, fiind emisǎ, în acest sens, Hotǎrârea de validare nr. 4305/2007 a Comisiei Județene de F. F. Iași.
Analizând susținerile ambelor pǎrți din prezenta cauzǎ, instanța observǎ cǎ inițial reclamantul a fost pus în posesie cu douǎ loturi de teren în suprafațǎ totalǎ de 0,15 ha, amplasamentul acestora fiind stabilit de cǎtre membrii Comisiei Locale de F. F. D. județul Iași.
Instanța reține cǎ, în data de 20.01.2010, C. Localǎ de F. F. D. județul Iași a hotǎrâr retragerea documentației deja efectuate și înaintate Comisiei Județene de F. F. Iași, anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 77/26.10.2009 și întocmirea unei noi documentații.
Instanța stabilește și faptul cǎ, potrivit sentinței civile nr. 418/2010 a Judecǎtoriei Hârlǎu, C. Localǎ de F. F. D. a fost obligatǎ sǎ întocmeascǎ documentația pregǎtitoare pentru emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului.
Instanța reține cǎ a fost întocmitǎ în acest caz o nouǎ documentație pentru suprafața de 0,15 ha teren, iar C. Județeanǎ de F. F. Iași a eliberat pe baza acestei documentații titlul de proprietate nr._/09.12. 2010.
Analizând toatǎ documentația care a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, instanța observǎ cǎ nu s-au efectuat mǎsurǎtori în teren iar reclamantul nu a semnat noul proces verbal de punere în posesie.
Luând în considerare concluziile raportului de expertizǎ tehnicǎ topometricǎ efectuat în cauzǎ, precum și rǎspunsul expertului la obiecțiunile formulate, instanța reține faptul cǎ în cuprinsul acestui titlu de proprietate nr._/09.12.2010 este înscrisǎ o suprafațǎ de teren de 1500 mp, având ca vecini la N DE 2563/7, la E Rǎțoi C., la S DC 2358 și la V N. G., teren care se afla deja în proprietatea reclamantului, conform contractului de vânzare-cumpǎrare autentificat sub nr. 23/ 24.01.2003 la B.N.P. E. Berzentu Hârlǎu.
Coroborȃnd susținerile părților cu concluziile raportului de expertiză efectuat în prezenta cauză, instanța reține faptul că suprafața de teren inclusǎ în titlul de proprietate atacat nr._/09.12.2010 coincide cu suprafața de teren inclusǎ în contractul de vânzare-cumpǎrare autentificat sub nr. 23/ 24.01.2003 la B.N.P. E. Berzentu din orașul Hârlǎu județul Iași.
În ceea ce privește susținerile pârâtei C. Localǎ de F. F. D. județul Iași, instanța observǎ cǎ, într-adevǎr, cele douǎ suprafețe de teren mai sus analizate sunt identificate din punct de vedere geo-cadastral în parcele diferite, dar, observǎ instanța, cǎ vecinii pe toate cele patru laturi ale suprafețelor de teren respective sunt aceeași în ambele cazuri. Or, acest lucru nu s-ar putea întâmpla decât dacǎ cele douǎ suprafețe s-ar suprapune. În aceste condiții, instanța ajunge la concluzia cǎ, în mod indubitabil, cele douǎ terenuri coincid, în acest sens fiind și concluziile expertului tehnic desemnat în prezenta cauzǎ, concluzii tehnice pe care și le-a menținut și în cuprinsul rǎspunsului sǎu la obiecțiunile formulate.
De aceea, având în vedere toate aspectele și considerentele relevate mai sus, instanța urmează să admită acțiunea reclamantului și să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/09.12.2010 emis pe numele reclamantului.
În baza art. 274 C.proc.civ., observând soluția datǎ în cauzǎ, avȃnd în vedere lipsa chitanțelor doveditoare de la dosar, instanța va respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedoveditǎ.
În ceea ce privește ajutorul public judiciar, în cuantum total de 500 lei pentru efectuarea expertizei tehnice topometrice, de care a beneficiat reclamantul în cursul prezentei proceduri judiciare, observând soluția de admitere a cererii sale, instanța, având în vedere dispozițiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, așa cum a fost ea modificatǎ prin Legea nr. 193/2008, reține cǎ cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte pǎrți, dacǎ aceasta a cǎzut în pretențiile sale. Partea cǎzutǎ în pretenții va fi obligatǎ la plata cǎtre stat a acestor sume de bani.
În aceastǎ ordine de idei, instanța reține cǎ parte cǎzutǎ în pretenții este doar pârâta C. Localǎ de F. F. D., iar nu și C. Județeanǎ de F. F. Iași.
În ceea ce privește excluderea pârâtei C. Județeanǎ de F. F. Iași județul Iași de la plata ajutorului public judiciar în prezenta cauzǎ, instanța, având în vedere practica judecǎtoreascǎ unanimǎ și constantǎ a instanțelor de control judiciar, a reținut faptul cǎ aceastǎ pârâtǎ nu a cǎzut în pretențiile sale, în sensul art. 274 C.proc.civ., obligația sa fiind o obligație subsecventǎ celeilalte pârâte, respectiv C. Localǎ de F. F. deleni Județul Iași. Prin urmare, C. Județeanǎ de F. F. a figurat în calitate de pârâtǎ în prezenta procedurǎ judiciarǎ doar pentru opozabilitatea hotǎrârii de fațǎ, nefiind în culpǎ procesualǎ în sensul dispozițiilor legale mai sus dezvoltate.
De aceea, în baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, așa cum a fost ea modificatǎ prin Legea nr. 193/2008, instanța va obliga numai pe pârâta C. Localǎ de F. F. D. sǎ plǎteascǎ statului suma de 500 lei, reprezentând ajutorul public judiciar primit de cǎtre reclamant pentru desfǎșurarea expertizei tehnice topometrice.
O copie de pe prezenta sentințǎ va fi comunicatǎ și finanțelor publice pentru darea în debit și aducerea la îndeplinire a acestei obligații mai sus descrise, conform dispozițiilor legale.
Având în vedere faptul că nu a fost achitatǎ diferența de 800 lei în plus față de onorariul provizoriu stabilit de instanță, raportat la toate motivele și considerentele mai sus arǎtate, observând și soluția datǎ în prezenta cauzǎ, instanța va obliga numai pe pârâta C. Localǎ de F. F. D. la plata sumei de 800 lei în contul expertului C. V..
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs C. locală de fond funciar D., criticând-o pentru următoarele motive:
Arată recurenta faptul că în mod facil prima instanță a ținut cont de expertiza tehnică judiciară realizată în cauză deși aceasta era lacunară, expertul refuzând să ofere explicații pertinente care să lămurească concluziile înaintate instanței de judecată.
Susține recurenta în același sens faptul că expertul nu individualizează terenurile pornind de la numărul topometric al parcelei și solei unde sunt amplasate, ci pe baza unui criteriu general și subiectiv al vecinătăților pe anumite laturi, ajungând astfel la concluzia inacceptabilă că un teren situat în T 61, P 2563/4/60 s-ar suprapune peste terenul situat în T62, P 2566/8/13 și T61 P 2560/8, în condițiile în care cele două acte de proprietate cuprind suprafețe de teren și parcele total diferite și care nici nu se învecinează.
Învederează recurenta și faptul că mențiunile cu privire la situarea topometrică a terenului de pe schița anexă la contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 23/24.01.2003 nu coincid cu cele din contract, iar aceste diferențe nu au fost explicate de expert, iar instanța a respins nejustificat contraexpertiza solicitată de parte, dând preferință unei probe criticabile și care nu răspunde cerințelor impuse în materie.
Prin decizia civilă nr. 1213 din 18.05.2012 Tribunalul IAȘI-SECȚIA I Civilă a admis recursul, a casat sentința, a reținut cauza spre rejudecare .
A reținut instanța de recurs următoarele considerente:
Pentru soluționarea cauzei instanța de fond a încuviințat proba cu expertiză topografică, realizată de expert C. V., concluziile expertului fiind în sensul că cele două terenuri -cel din titlul de proprietate nr._/2010 și cel din contractul autentic de vânzare-cumpărare se suprapun, determinând instanța să pronunțe o soluție de admitere a acțiunii.
Criticile aduse prin motivele de recurs soluției pronunțate de prima instanță în baza expertizei topografice realizate sunt fondate. Reține Tribunalul faptul că expertul a realizat identificarea terenului pe baza indicațiilor reclamantului, analizând strict vecinătățile de la est și vest ale terenului cumpărat, comparându-le și constatând că ele corespund cu cele înscrise în Titlul de proprietate nr._/2010, fără a elucida toate aspectele relevate de înscrisurile depuse în dovedirea acțiunii, anume faptul că identificarea cadastrală a terenului cumpărat este, conform contractului autentic, în T62 A 2566/8/13 și T61 F 2560/8/13, așa cum reiese și din schița care a stat la baza încheierii acestui contract (f. 98 fond) și din titlul de proprietate nr._/17.11.1999 (f. 82 dosar fond) eliberat autorului cumpărătorilor, C. C. D., iar conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 77/22.07.2010 (f. 58 dosar fond) și a schiței terenului pus în posesie (f. 66 dosar fond) terenul de 0,15 ha este situat în T61, F 2563/4/60.
Față de amplasamentele sus menționate Tribunalul apreciază că se impune în cauză efectuarea unei expertize care să identifice topo cadastral terenul din titlul de proprietate eliberat reclamantului nr._/2010, precum și cel din contractul autentic de vânzare-cumpărare nr. 23/2003, urmând ca la realizarea expertizei să se țină seama și de documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/17.11.1999 în favoarea lui C. D., autorul vânzătorilor din actul autentic, respectiv procesul-verbal de punere în posesie, schița terenului și planul parcelar vizat de C. Locală D. în baza căruia s-au făcut punerile în posesie în zona în litigiu. Apreciază Tribunalul că doar astfel se poate stabili fără echivoc dacă în cauză este vorba de o suprapunere de terenuri sau de o numerotare cadastrală eronată, terenurile nesuprapunându-se în fapt.
În rejudecare, cu respectarea disp. art. 315 Cod pr.civilă, s-a procedat la efectuarea expertizei topocadastrale de către dl. expert F. D. I., expertiză prin care s-a relevat terenul deținut de către reclamant in suprafață totală de_ mp compus din suprafața de 5746 mp, ./51 – titlu de proprietate nr._/7.06.2002, suprafața de 4000 mp dobândită in temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 23 din 24.01.2003 încheiat cu numitul C. C. D. și suprafața de 1500 mp reprezentând ./60, inclusă in titlul de proprietate_/9.12.2010 al reclamantului.
Se constată astfel că suprafața înscrisă in acest din urmă titlu nu se suprapune cu suprafața de teren dobândită prin cumpărare prin contractul nr.23/2003, prin urmare susținerea potrivit căreia titlul de proprietate nr._/2010 este nul absolut pentru acest motiv, respectiv pentru că înscrie o suprafața de teren care a intrat deja in proprietatea reclamantului prin cumpărare nu este întemeiată.
Pentru aceste motive, Tribunalul, rejudecând in condițiile art. 315 cod pr.civilă, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Tribunalul stabilește că suma de 1300 lei pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar la judecata in fond rămâne in sarcina statului.
In temeiul art. 274 cod pr.civilă tribunalul va obliga pe reclamant să plătească pârâtei C. Locală D. suma de 2655 lei cheltuieli de judecată efectuate in rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Rejudecând cauza:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. Locală D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Suma de 1300 lei onorariu expert pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar la judecata în fond rămâne în sarcina statului.
Obligă reclamantul- intimat să plătească pârâtei - recurente C. Locală D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor suma de 2655 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C.M. M.M: T.D.
Grefier,
M.G.
Red. și tehn./T.D./19.03.2014/2 ex
Tribunalul Iași: S. C.
M. M.
C. M.
Judecătoria Hîrlău:P. C. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2548/2013. Tribunalul IAŞI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 2590/2013.... → |
|---|
