Fond funciar. Decizia nr. 312/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 312/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-02-2012 în dosarul nr. 312/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Februarie 2012
PREȘEDINTE - C. A.
Judecător C. D.
Judecător Doinița T.
Grefier D. N.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 312/2012
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurent INSTITUȚIA P. J.. IAȘI și pe intimat L. N., având ca obiect fond funciar plângere Ordin Prefect.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Față de plângerea petentului L. N. formulata împotriva ORDINULUI PREFETULU 74/ 28 01 2011, in contradictoriu cu parata Instituția prefectului județului Iași, prin care solicita anulare actului si constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 32 de mp de sub imobilul apartament situat in Iasi ..
În susținerea plângerii sale petentul arata că este proprietarul apartamentului de locuit conform contractului de vânzare-cumpărare cu plata integrală nr. 229/22.01.1993 încheiat cu Spitalul Clinic de Psihiatrie Socola Iași.
Conform adresei nr. 231/29.01.1993 vânzătorul a solicitat Primăriei mun. Iași emiterea hotărârii de atribuire a terenului în proprietate în conformitate cu art. 35 din Lg. 18/1991 și art. 1 și 10 alin. 3 și 4 din Lg. 85/1992.
La data de 30.12.1997 vânzătorul a emis decizia nr. 218 prin care i se atribuie lui și soției sale (în prezent decedată) terenul aferent locuinței în suprafață de 32.m.p.
Petentul susține că a făcut demersuri pentru eliberarea titlului de proprietate încă din anul 1994, pentru această suprafață de teren, însă a pierdut numărul dosarului, nu l-a mai identificat și astfel a rămas fără nici un rezultat.
Mai arată că vecinul său de apartament a făcut în aceiași perioadă cu el aceste demersuri și în prezent este posesorul titlului de proprietate pentru suprafața de 32 m.p. de sub apartamentul său, numărul acestui titlu fiind_/23.01.1995.
În drept își întemeiază cererea pe disp. art. 54 din Lg. 18/1991, art. 36 din Lg. 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 8827 din 10.05.2011 Judecătoria Iași a admis plângerea petentului L. N. domicilia din Iasi . . ORDINULUI PREFETULU 74/ 28 01 2011, in contradictor cu parata Instituția prefectului județului Iași .
A anulat ORDINUL PREFECTULUI JUDETULUI IASI NR 74/28 01 2011.
A obligat parata sa soluționeze cererea de reconstituire a petentului.
A reținut următoarele instanța de fond următoarele considerente:
La data de 22 01 1993 Spitalul Clinic de psihiatrie Socola Iași transmite petentului proprietatea asupra apartamentului nr. 2 situat in Iași ., parter .
La rubrica teren aferent locuinței reține instanța ca părțile nu au stipulat nici o înțelegere
La fila 6 dosar a fost depusa cererea Spitalului clinic de psihiatrie Socola prin care solicită Primăriei municipiului Iași emiterea Hotărârii de atribuire în proprietate a terenului aferent acestor locuințe .
Prin referatul depus la fila 16 dosar instanța reține ca: precizează Comisia municipal de fond funciar Iasi faptul ca terenul de 32 mp aferent locuinței cumpărate de petent în . . în administrarea Spitalului clinic de psihiatrie Socola.
Astfel apreciază instanța ca acesta precizare reprezintă o confirmare a faptului ca terenul se afla in proprietatea statului și față de lipa unor probe care să arate că terenul este inclus în domeniul public al statului, reține instanța incidența dispozițiilor art. 36 alin 3
ART. 36
(2) Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosința veșnică sau în folosința pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, dupã caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
(3) Terenurile atribuite în folosința pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosința a terenului, proprietari ai locuințelor.
(6) Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Instanța în aprecierea situației de fapt a avut in vedere și situația altor persoane vecine cu petentul care au invocat in fata comisiei municipale de fond funciar Iași aceeași situație juridica si cărora li s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren aferenta subsolului imobilului (Ordinul 1085 /1994 depus la fila 33 dosar ).
Astfel instanța luând act ca suprafața de 32 de mp fata de care solicita petentul reconstituirea dreptului de proprietate reprezintă suprafața de teren pe care este amplasata locuința proprietatea personala a petentului, si ca acesta suprafața de teren a fost atribuita in folosința vânzătorului Spitalul clinic de psihiatrie Socola în scopul de construire de locuințe, instanța va face aplicarea disp. art. 36 alin 3 urmând sa anuleze Ordinul Prefectului nr. 74/2011.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Prefectul J.. Iași care a formulat următoarele critici:
Instanța de fond reține greșit aplicabilitatea disp. art. 36 alin 3 din Legea nr. 18/1991 deoarece dobânditorul construcției poate dobândi doar proprietatea asupra suprafeței care a format obiectul actului de atribuire a dreptului de folosință, or prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 229 din 22.01.1993 încheiat intre Spitalul Socola și petent nu a fost atribuit acestuia și terenul aferent locuinței în suprafață de 32 mp, respectiv cota indiviză de 25% teren.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței, cu judecata in lipsă.
Intimatul a depus la dosar concluzii scrise in care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciază că i se aplică disp. art. 36 din Legea 18/1991.
Nu au fost depuse înscrisuri noi in recurs.
Analizând recursul Tribunalul constată că cercetarea efectivă și completă a elementelor de esența litigiului, anume cele ce țin de aplicarea disp. art. 36 alin 2 din Legea 18/1991, nu poate fi făcută prin raportare la probatoriul administrat in fața instanței de fond. Este esențială cauzei administrarea probei cu expertiză tehnică topometrică prin intermediul căreia să se procedeze la identificarea inechivocă a terenului in privința căruia s-a formulat cererea de constituire a dreptului de proprietate.
Potrivit art. 36 alin 2 din Legea 18/1991 „Terenurile proprietate de stat situate in intravilanul localităților atribuite, potrivit legii, in folosință veșnică sau in folosință pe durata existenței construcției, in vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.”
Pentru aceste motive Tribunalul stabilește că modificarea sentinței nu este posibilă fiind necesară administrarea de probe noi, in temeiul art. 312 alin 3 teza a doua va admite recursul, va casa sentința iar in temeiul art. 312 alin 4 Cod pr.civilă va reține cauza spre rejudecare in vederea administrării probei cu expertiză tehnică topometrică.
Se va proceda in cadrul expertizei la identificarea terenului aferent locuinței cumpărate de reclamant, suprafață proporțională cu cota deținută din construcție, cu întocmirea schiței cadastrale aferente.
Ulterior complinirii probatoriului in rejudecare instanța va face analiza tuturor aspectelor invocate in recurs de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Prefectul Județului Iași împotriva sentinței civile nr. 8827/ 10.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în tot:
Reține cauza spre rejudecare în fond fiind necesară administrarea de probe noi (expertiza în specialitatea topografie).
Acordă termen la 23.03.2012 pentru când se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.02.2012
Președinte, C. A. | Judecător, C. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, D. N. |
Red. și tehn./T.D./22.03.2012/2 ex
Judecatoria Iași: C. C..
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 315/2012. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 623/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
