Fond funciar. Decizia nr. 468/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 468/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Februarie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 468/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către B. G. împotriva dentinței civile nr. 1769/26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind A. V., A. C., C. Județeană De F. F. Iași, C. L. Mogoșești, A. P., A. F., A. C., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 21.02.2013 când, având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată întrucât se afla în concediu medical s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul_ la Judecătoria Iași, reclamantul B. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. V., A. P., A. F., A. C., A. C., C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. Mogoșești, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/05.10.1995.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
În motivare, astfel cum a fost completată ulterior, reclamantul a precizat că, în titlul de proprietate menționat anterior, au fost incluse în mod eronat suprafețele de 7020 mp, 7470 mp, 4860 mp, 2739 mp, 3240 mp teren, care au aparținut fratelui mamei sale, P. T., căsătorit cu A. C.. Întrucât aceștia nu au avut descendenți, a mai precizat reclamantul, el este moștenitorul defunctului P. T., iar pârâții sunt succesorii defunctei P. C.. La data decesului acesteia, în patrimoniul său se aflau aceste suprafețe de teren care i-au aparținut soțului său.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997, modificată și completată.
Prin sentința civilă nr. 1769 din 26.01.2012 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de către pârâtele A. C. și A. V. și în consecință:
A respins acțiunea civilă formulată de către reclamantul B. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții A. V., domiciliată în Iași, .. 2; A. P., domiciliat în Iași, ., .. 9, . F. domiciliat în Iași, Șoseaua P. nr. 49, ., . C. domiciliată în Iași, ., Adoroei C. domiciliată în Iași, .. 2, C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. Mogoșești.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Conform documentației care a stat la baza emiterii T.P., înaintată de către Instituția Prefectului Județului Iași (fila 22-35 dosar), singurii care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenurile care au aparținut numitului P. T., au fost P. C. și A. M..
Reclamantul nu a făcut dovada că au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cu privire la terenurile care au aparținut numitului P. T. și care sunt înscrise în T.P. contestat, el sau autoarea sa, B. E., pentru a-și justifica, astfel, calitatea procesuală activă și interesul în formularea prezentei acțiuni.
În precizările depuse la dosar (fila 41 verso, dosar), reclamantul menționează că, fosta sa soție, P. M., ar fi fost pusă în posesie cu terenul în litigiu, dar titlul de proprietate a fost eliberat, ulterior, numitului A. M..
Se reține, pe de o parte, că reclamantul nu a făcut dovada că P. A. M. este soția sa, iar pe de altă parte, nu putea fi pusă în posesie aceasta, cu o suprafață de teren care a aparținut unchiului soțului său, acesta din urmă fiind în viață.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și dispozițiile art. 8 (3) din Legea nr._, republicată cu modificări și completări, instanța constată că reclamantul nu are calitate procesuală activă, urmând a admite excepția invocată de către pârâtele A. V. și A. C. și a respinge acțiunea pentru acest motiv.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamantul B. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
Pretinde ca pârâții să probeze cu acte și martori îndreptățirea lor pentru cele 2,50 ha din rolul numitului P. I. T., respectiv dacă provin de la părinții lui, A. M. și A. C.. P. C. nu a avut teren in rolul lui P. I. T.. Susține recurentul că a fost lăsat de mama sa din 1940 la vârsta de 3 ani la fratele ei, P. I. T. căruia i-a lăsat și terenul pe care l-a avut dat de zestre de la bunicii I. și M. P.. Ar fi trebuit ca după P. I. T. să se dezbată moștenirea, insă A. M. și-a făcut singur dreptate. P. C. a decedat in anul 1994 insă nu a cunoscut despre demersurile numitului A. M.. Nu a avut cunoștință până acum de Hotărârea nr. 5212 din 10.05.1995. a Comisiei Județene Iași . Nu a avut o apărare corespunzătoare din partea avocatului său din fața instanței de fond.
Prin întâmpinare intimații A. P., A. C., A. V., A. F., A. E., A. C. au solicitat respingerea recursului, susținând că in mod corect a fost respinsă acțiunea pentru lipsa calității procesuale active, reclamantul nu are nicio relație de rudenie cu ei.
La dosar părțile au depus înscrisuri.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează.
Prin sentința recurată s-a reținut corect lipsa calității procesuale active a reclamantului B. I. G..
Acesta susține prin precizările depuse in fața instanței de fond ( fila 41) faptul că este moștenitor legal al numitului P. I. T., căsătorit cu P. C.. Această calitate nu s-a probat insă. Potrivit certificatului de naștere al reclamantului aflat la fila 43 dosar fond B. G. este fiul lui B. G. și al numitei B. E.. Împrejurarea că reclamantul a fost crescut de la vârsta de 3 ani de către P. I. T. (potrivit afirmațiilor recurentului) prin ea însăși nu-i conferă drepturi asupra bunurilor rămase la decesul acestuia câtă vreme nu a fost adoptat de către P. T..
Nu s-a probat formularea unei cereri de reconstituire de către reclamant de pe urma defunctului P. I. T..
Sentința civilă nr._ din 25.10.2011 face dovada împrejurării că reclamantul are beneficiul punerii in posesie pentru suprafața de 1,2223 ha teren intravilan . de proprietate astfel probată nu conferă calitate procesuală activă în cauza în care, potrivit precizărilor depuse de către reclamant la fila 97 dosar fond, se dorește constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._ din 5.10.1995 pentru suprafețele de 7020 mp, 7470 mp, 4860 mp, 2739 mp, 3240 mp . Toate cele 5 suprafețe sunt indicate pe verso titlu de proprietate ca fiind suprafețe de teren sunt situate in extravilanul satului Mînjești, .> Potrivit art. III alin 2 din Legea 169/1997 nulitatea titlului de proprietate ca și a oricăror acte emise cu încălcarea Legii 18/1991 și Legii 1/2000 poate fi invocată de către persoane care justifică un interes legitim. Interesul legitim presupune ca persoana reclamantă să aibă vocație proprie la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, respectiv a parcurgerii etapelor de validare a propriei cereri sau să justifice orice altă vătămare a unui drept ori interes legitim privind terenul asupra căruia s-a dispus in procedura Legii 18/1991 in favoarea unei terțe persoane.
Reclamantul recurent nu a probat existența vreunui drept ori interes legitim asupra suprafețelor de teren enumerate in precizările depuse la instanța de fond, situate in extravilan (suprafețele de 7020 mp, 7470 mp, 4860 mp, 2739 mp, 3240 mp). Nu a formulat cerere de reconstituire in privința acestora, sentința civilă nr._ din 25.10.2011 a Judecătoriei Iași privește teren aflat in intravilan, suprafețele enumerate sunt situate in extravilanul satului Mînjești, . (fila 4 verso dosar fond parcele indicate la categoria arabil).
In fine, adeverința nr. 1004 din 12.08.1991 depusă in copie de către recurent la fila 45 dosar va fi înlăturată din proces, urmare a înscrierii in fals a Comisiei Comunale respectiv a declarației recurentului potrivit căreia nu înțelege să se mai folosească de aceasta in proces.
In consecință cercetarea nulității invocate pentru titlul de proprietate_ din 5.10.1995 nu va fi realizată câtă vreme reclamantul nu a făcut dovada interesului său legitim pentru protejarea căruia a promovat această acțiune.
In fine Tribunalul nu identifică vicii ale apărării acordate reclamantului de către apărătorul angajat și care să fi determinat soluția pronunțată. Critica expusă este de maximă generalitate. Aspectele esențiale cauzei, anume cele ce țin de stabilirea calității procesuale active au fost elucidate.
Pentru aceste considerente Tribunalul constată nefondat recursul pe care il va respinge, va menține sentința judecătoriei ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 1769 din 26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 28.02.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, I. D. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn/T.D./14.05.2013/2 ex
Judecătoria Iași: C. A. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 464/2013. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 574/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
