Fond funciar. Decizia nr. 745/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 745/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 745/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Martie 2013
Președinte - E. C.
Judecător E. C. F.
Judecător M. C.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 745/2013
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta D. V. împotriva sentinței civile nr._/02.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind C. C. CIORTEȘTI, C. C. S. D. P. A. LEGII F. FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. A. F. FUNCIAR și P. JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20.03.2013 și apoi pentru astăzi, 27.03.2013, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/2.10.2008 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. V., domiciliată în .. Iași, în contradictor cu pârâții C. comunală Ciortești și C. comunală S. D., jud. Iași, pentru aplicarea Legii fondului funciar, comisia Județeană Iași pentru aplicarea Legii fondului funciar și P. de Iași.”
P. a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
Reclamantei nu i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 7, 5 ha, suplimentar față de titlul de proprietate nr._/16.06.2003, emis pe numele autoarei sale, M. E. ( fila 129 dosar), nici de către C. locală Ciortești, nici de C. locală S. D., pentru aplicarea legii fondului funciar (însăși reclamanta face această precizare, în acțiunea introductivă).
La fila 110 dosar (documentația aferentă raportului de expertiză M. I.) se află testamentul prin care mama reclamantei, Prunteanu E., a primit, prin testament, de la concubinul ei, tatăl reclamantei, suprafața de teren de 4 ha și 80 ari teren arabil, ea înscriindu-se în CAP, la 23.09.1959 cu suprafața totală de 7 ha teren ce aparținea și copiilor săi.
Prin amintitul titlu de proprietate (fila 129 dosar), acesteia i s-a reconstituit în totalitate dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren adusă în CAP.
De-a lungul anilor P. E. a înstrăinat către F. M. (fila 114 dosar), Suculiuc V. (fila 115), A. I. ( fila 116), C. I. (fila 117), Malacia Frăsina (fila 118), M. V.( fila 119 și 120), A. M. (fila 121), M. V. (fila 122) diverse suprafețe de teren, în total (din 1955 până în 1990), suprafața de_ mp (2, 4061 ha)
Or, din testamentul invocat de reclamantă în susținerea cererii introductive (testament aflat la fila 110 dosar, documentație expertiză), rezultă că autoarea reclamantei a primit în proprietate doar 4 ha și 80 ari.
P. aceste considerente, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată și urmează a o respinge.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta D. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că a depus la dosar la data de 7.09.2005 cerere în vederea restituirii terenului în suprafață de 14,26 ha ce a fost deținut în proprietate de părinții săi M. E. și Nalbaru G.. Nalbaru G. a lăsat prin testament întreaga suprafață de teren de 17 ha deținută în Vatra Satului Satu Nou Ș. mamei sale revenindu-i 4,80 ha. Suprafața de 4,5 ha teren neproductiv nu a trecut-o în nici un testament. Înainte de anul 1959 prin acte de vânzare – cumpărare mama sa a înstrăinat o suprafață totală de 3,49 ha însă în rolul din anii 1959 – 1960 figurează cu suprafața de 9,78 m.p.
În anul 2003 mamei sale M. E. (fostă P.) i s-a eliberat titlul de proprietate nr._ pentru 7 ha diferența de 6,51 m.p. nefiindu-i reconstituită nici până la această dată.
Cu rea credință autoritățile au eliberat în mod abuziv titluri de proprietate unor persoane care nu au avut niciodată teren în tarlaua care a aparținut tatălui său.
Deși instanța de fond a admis proba cu interogatoriul pârâtelor ce urma să fie administrată după depunerea înscrisurilor a uitat să-i dea posibilitatea administrării probei.
A solicitat în repetate rânduri să se depună la dosar cererea de reconstituire formulată de sora sa Nalbaru E., instanța i-a dat cuvântul pe fondul cauzei deși înscrisul amintit ar fi contribuit la soluționarea corectă a cauzei.
C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și P. Județului Iași au solicitat prin întâmpinare respingerea recursului.
Invocă lipsa calității procesuale pasive a Prefectului Județului Iași față de art. 12 din Legea 18/1991 și art. 4 alin. 1 lit. a, 5, 6 și 36 alin. 2 din H.G.890/2005.
În mod corect instanța de fond a reținut că prin titlul de proprietate nr._/16.06.2003 mamei recurentei i s-a reconstituit în totalitate dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren adusă în C.A.P.
Raportul de expertiză nu pune în evidență dreptul de proprietate asupra terenului solicitat în plus de reclamantă la momentul preluării acestuia de către C.A.P. iar prin audierea martorului B. C. D. nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 6 alin. 13 din Legea 1/2000.
Ceilalți intimați nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
În ședința publică din data de 10.02.2010 prin încheiere s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii având ca obiect plângere împotriva hotărârii nr. 2764/1711.2009 a Comisiei Județene Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Judecata prezentei cereri de recurs a fost reluată ca urmare a solicitării de repunere a cauzei pe rol formulată de recurenta D. V..
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Tribunalul reține următoarele:
Prin hotărârea nr.2764/17.11.2009 C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a soluționat cererea reclamantei D. V. înregistrată sub nr. 16/07.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 14,26 ha ce a aparținut în proprietate mamei sale M. (fostă P. ) E..
În cadrul controlului de legalitate a acestei hotărâri nr. 2764/2009 Judecătoria Iași a pronunțat la data de 4.03.2011 sentința civilă nr. 4580 prin care a respins cererile reclamantei D. V. de anulare a hotărârii 2764/2009 și de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 14,26 ha teren agricol situat pe raza comunei Ciortești, județul Iași. Sentința civilă astfel pronunțată a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii de către Tribunalul Iași a cererii de recurs formulate de D. V. prin decizia civilă nr. 1539/20.06.2012.
Cu autoritate de lucru judecat s-a reținut în această din urmă hotărâre judecătorească că întreaga suprafață de teren pentru care a făcut dovada că autoarea sa a fost proprietară a fost restituită în procedura de aplicare a Legii 18/1991.
Fundamentul solicitărilor adresate instanței de către reclamanta D. V. în prezentul litigiu îl constituie cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în baza Legii fondului funciar și înregistrată sub nr. 16/7.09.2005. Arătăm încă o dată că această cerere de reconstituire a fost soluționată prin hotărârea nr. 2764/2009 în sensul respingerii sale.
Raportat deciziei civile nr. 1539/20.06.2012 a Tribunalului Iași în cauză operează autoritatea de lucru judecat în manifestarea sa procesuală de prezumție. Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției – art. 1200 pct. 4 și 1202 alin. 2 Codul civil de la 1864 – vine să asigure din nevoia de ordine și stabilitate juridică evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
Potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. 2 cod civil în relația dintre părți această prezumție are caracter absolut ceea ce înseamnă că nu se poate în cadrul unei alte acțiuni să se pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prev. de art. 6 din CEDO deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări decurgând din aplicarea altor principii.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta D. V. împotriva sentinței civile nr._/02.10.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2013.
Președinte, E. C. | Judecător, E. C. F. | Judecător, M. C. |
Grefier, D. M. B. |
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/10.06.2013
Judecător fond: M. R.
| ← Tutelă. Decizia nr. 108/2016. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1257/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
