Anulare act. Decizia nr. 848/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 848/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 848/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Aprilie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – C. A. M.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 848/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către reclamantul P. M. împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria Iași la data de 28.03.2011, în contradictoriu cu intimații B. SA prin L. . SRL și . Active SA, T. I. O., având ca obiect anulare act contestație proces verbal licitație.
Componența nominală a completului de judecată R.17, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii judecătorului I. C., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv judecător C. A. M., conform procesului verbal nr. 302 din data de 28.03.2013 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar s-au înaintat prin serviciul registratură la data de 03.04.2013 cererea formulată de către recurent, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către recurent, având în vedere că este a doua cerere de acest gen formulată, limitele prevăzute de art. 156 Cod procedură civilă cât și faptul că la dosarul cauzei există delegație pentru doamna av. M. și nu se învederează de către recurent că ar fi renunțat la acel contract de asistență juridică. Apreciind că prin cererea de amânare recurentul stăruie în judecată și rămâne în pronunțare în principal pe excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și în subsidiar pe fondul cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. încheierea din 25.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-a dispus în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, suspendarea judecării acțiunii formulate de reclamantul P. M.-L. în contradictoriu cu pârâții B. SA prin lichidatori S.C. P. Waterhouse Coopers Management Consultants SRL și . Active SA și intervenientul T. I. O..
Comunicarea încheierii către reclamant s-a efectuat la 15.04.2011, conform dovezii existente la fila 118 dosar fond.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, la 01.04.2011 reclamantul P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Instanța de control judiciar a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia. Cu privire la această excepție, recurentul a solicitat respingerea ei susținând că la data de 01.04.2011 a solicitat Judecătoriei Iași, prin cerere scrisă, comunicarea încheierii la apartamentul nr. 5, ori din dovada existentă la fila 118 dosar, rezultă că s-a comunicat încheierea la apartamentul nr. 4; că și anterior datei de 01.04.2011, a indicat Judecătoriei Iași domiciliul, cu precizarea apartamentului nr. 5, indicând în acest sens, fila 79 dosar fond.
La termenul din 10.02.2012, recurentul a depus la dosar expunerea de motive susținând că nu a fost citat la adresa indicată în dosar după ce cauza a fost suspendată pe parcursul soluționării plângerii penale ce a format dosarul nr. 6202/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, ulterior dosar nr._ al Judecătoriei Iași. Așadar, ulterior, după repunerea pe rol, instanța de fond a dispus prin încheierea din 25.03.2011, suspendarea cauzei conform art. 36 din Legea nr. 85/2006, fără să aibă în vedere că procedura de citare era viciată, fiind citat la apartamentul nr. 4 și nu la apartamentul nr. 5. Procedura de citare pentru termenul din 25.03.2011 este la fila 114 dosar fond. Cu privire la încheierea de suspendare din 25.03.2011, arată că de asemenea, că nu i-a fost comunicată. Potrivit înscrisurilor de la dosar, respectiv fila 3 din dosarul Tribunalului Iași (declarația de recurs prin care arată adresa unde trebuia să primească încheierea de suspendare), fila 79 dosar fond unde există precizările lui, fiind arătată și adresa dar și celelalte precizări anterioare din care rezultă că numărul apartamentului este 5, se impunea să fie citat la acest apartament.
Astfel, având în vedere că instanța de fond a dispus prin încheierea din 25.03.2011 suspendarea cauzei conform art. 36 din legea nr. 85/2006, fără să fie citat, apreciază că în baza art. 312 Cod procedură civilă, poate fi primit recursul, urmând ca potrivit pct. 3 și 5 să se dispună casarea cu trimitere spre rejudecare.
Judecarea cauzei a fost suspendată la termenul din 09.03.2012, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pricina fiind repusă pe rol la solicitarea recurentului la 05.04.2013.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termen, tribunalul reține următoarele:
Comunicarea încheierii atacate către reclamantul P. M. L. s-a efectuat pe adresa din Iași, .. 3A, ., . dosar fond).
P. cererea adresată instanței la 16.06.2006, reclamantul a indicat ca adresă Iași, .. 3A, ., . și fost citat cu mențiunea achitării taxelor de timbru (filele 12, 21 dosar fond), aceeași adresă fiind indicată și în cererile depuse pentru termenele din 13.04.2007 (fila 74 dosar fond), 04.05.2007 (fila 79 dosar fond). La termenul din 14.09.2007, instanța de fond a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă, iar la 28.01.2011, reclamantul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol. În vederea discutării acestei cereri, instanța de fond a stabilit termen la 25.03.2011 (fila 112 dosar fond) pentru când a dispus și citarea părților cu mențiunea de a se pune concluzii pe suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006, reclamantul fiind citat în Iași, .. 3A, ., . acordat – 25.03.2011, părțile nu au fost prezente instanța dispunând nemotivat, suspendarea judecării cauzei conform art. 36 din legea nr. 85/2006.
În considerarea celor expuse, tribunalul notează că încheierea de suspendare a judecării cauzei dispusă de instanța de fond în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006, a fost comunicată reclamantului la altă adresă decât cea indicată pentru comunicarea actelor de procedură, astfel că cererea de recurs a fost motivată în termenul legal, nefiind operantă excepția nulității pentru nemotivare.
Totodată, tribunalul reține că și pentru termenul din 25.03.2011 procedura cu reclamantul nu a fost îndeplinită.
Potrivit art. 85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
În raport de cele reținute, tribunalul notează că judecarea cauzei pentru termenul din 25.03.2011 s-a făcut cu nesocotirea prevederilor art. 85 Cod procedură civilă, fapt ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă. P. urmare, recursul formulat este întemeiat, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă îl va admite ca atare, va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată motivat in termen legal recursul.
Admite recursul declarat de către contestatorul P. M. L. împotriva încheierii din 25.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Doinița T. A. M. C. C. E. C.
Grefier,
G. I.
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./30.10.2013
Judecător fond A. G.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 887/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 858/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
