Întoarcere executare. Decizia nr. 557/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-02-2012 în dosarul nr. 557/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Februarie 2012
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – A. C.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 557/2012
Pe rol judecarea recursului declarat de Direcția R. P. A. Și Operațiuni V. Iași împotriva sentinței civile nr._/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind ., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 17.02.2012 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/12.09.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă.
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea-reclamantă . cu sediul în IAȘI, . (IAȘI-VOINEȘTI, NR.48), J_ în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA R. P. A. ȘI OPERAȚIUNI V. IAȘI, cu sediul în IAȘI, .. 10.
Dispune restabilirea situației anterioare executării silite și în consecință obligă pârâta să plătească reclamantei sumele de 2410lei actualizată în raport cu rata inflației de la 18.07.2011 la data plății, dobânda legală aferentă sumei de 2410 lei de la 18.07.2011 la data plății și 205, 5 lei cheltuieli de judecată.
P. a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca Codul de procedură fiscală prevede la art. 117 al. 1 lit h că se restituie la cerere, debitorului sumele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrare sau reținute prin poprire, după caz, în temeiul hotărârilor judecătorești prin care se dispune desființarea executării silite.
Art. 174 al 4 c.pr.fiscală permite instanței de judecată care soluționează contestația la executare să dispună prin aceeași hotărâre să i se restituie celui îndreptățit suma care i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reținerile prin poprire.
Cum prevederile C.pr.fiscală se completează cu cele ale C.pr.civ., rezultă că nu s-a interzis de legiuitor aplicarea prevederilor art. 404 ind. 1 și 3 c.pr.civ. invocate de reclamant, contrar aducându-i-se acestuia atingere accesului său liber în justiție garantat de Constituție și de normele europene.
Prin urmare, instanta retine ca excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtă este neîntemeiată
Conform art. 404 al 1 C.pr.civ. „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Or, prin sentința civilă nr. 1367/2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 au fost anulate actele de executare din dosarul de executare nr. 464/1999.
Urmare a popririi conturile contestatoarei, conform actelor depuse de aceasta și menționate mai sus, pârâta a încasat suma de 2410 lei la 8.10.2010, extrasele de cont de la dosar fiind concludente în acest sens.
Reactualizarea sumei în raport cu rata inflației conform art. 404 ind. 1 al 3 dar și art. 1075 cod civil și acordarea dobânzii legale conform OG nr.9/2000 de la data promovării cererii (pentru perioada anterioară nefiind precizate sumele) se justifică pentru necesitatea unei juste și integrală reparare a prejudiciului cauzat reclamantei printr-un act de executare (poprire), dispus înainte nelegal și care a lipsit-o pe aceasta (societate comercială, al cărei scop principal este realizarea profitului „finis mercatorum est lucrum” conform Codului comercial) de a-i investi, de a-și achita eventualele datorii, în general de a-i utiliza în relațiile comerciale specifice obiectului său de activitate.
Față de cele reținute, instanța a admis în parte prezenta cerere, ca parțial întemeiată și, în baza textelor de lege menționate a dispus restabilirea situației anterioare executării silite și, în consecință a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei sumele de: 2410 lei actualizată în raport cu rata inflației de la 18.07.2011 la data plății, dobânda legală aferentă sumei de 2410 lei calculată conform OG 9/2000, de la 18.07.2011 la data plății și 205,5 lei cheltuieli de judecată – timbraj (onorariul de apărător nefiind dovedit prin depunerea chitanțelor aferente).
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Directia Regionala pentru A. si Operatiuni V. Iasi, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca motivarea sentinței este contrară dispozițiilor art.261 alin.(1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora hotărârea instanței de fond trebuie să cuprindă, între altele, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care au fost înlăturate susținerile părților.
Instanța ignoră principiul potrivit căruia o lege specială derogă de la cea generală (lex specialis derogat generali) și reține că art. 174 al 4 c.pr.fiscală permite instanței de judecată care soluționează contestația la executare să dispună prin aceeași hotărâre să i se restituie celui îndreptățit suma care i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reținerile prin poprire, în condițiile în care instanța din prezenta cauză a fost investită cu soluționarea unei cereri privind întoarcerea executării și nu cu o contestație la executare, în care Judecătoria lași deja s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 1367/2011, dată în dosar nr._/245/2010.
A învederat faptul că cererea privind întoarcerea executării silite formulată de ., apare ca inadmisibilă, având în vedere că dispozițiile art.117 alin.(1) lit.h) din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și compTetările ulterioare, stabilesc că se restituie, la cerere, debitorului sumele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau reținute prin poprire, după caz, în temeiul hotărârii judecătorești prin care se dispune desființarea executării silite.
De asemenea, prin textul art. 117 alin. (9) din același act normativ, legiuitorul în materie fiscală a dispus că procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
In aplicarea acestor dispoziții legale a fost emis Ordinul ministrului finanțelor publice nr.1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Or, în contextul acestor dispoziții legale, prevederile OG nr.9/2000, pe care le reține instanța în sentința recurată, sunt inaplicabile și străine de natura pricinii de față, edificatoare fiind chiar dispozițiile art. 10 alin.(1) din acest act normativ.
Potrivit acestui text legal, dobânzile percepute sau plătite de Banca Națională a României, de bănci, de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., de organizațiile cooperatiste de credit și de Ministerul Finanțelor Publice, precum și modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglementări"specifice.
Față de cele arătate, având în vedere probele ce vor fi administrate, precum și dispozițiile legale incidente, rugăm instanța de control judiciar să ne admită recursul, si dispună modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii contestatoarei, ca inadmisibilă, având în vedere că pentru restituirea sumei pretinse, precum și pentru acordarea dobânzilor cuvenite există o procedură specială derogatorie de la normele dreptului comun.
Intimata . nu a formulat intampinare, dar a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au administrat probe noi in recurs.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
Tribunalul constata ca hotararea primei instante raspunde exigentelor art. 261 C.p.civ., intrucat obligația de a motiva hotararea pronuntata nu presupune existența unor răspunsuri detaliate la fiecare problemă ridicată, fiind suficient să fie examinate în mod real problemele esențiale care au fost supuse spre judecată instanței, iar în considerentele hotărârii să se regăsească argumentele care au stat la baza pronunțării acesteia.
Pe fond, tribunalul retine ca, urmare a admiterii contestatiei la executare prin sentinta civila nr. 1267/19.01.2011, pentru restituirea sumei de 2410 lei rezultate din executarea silita prin poprire, Codul de procedura fiscala prevede o procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun.
Astfel, art. 117 alin.1 lit h prevede ca se restituie, la cerere, sumele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din retinerile prin poprire, dupa, caz, in temeiul hotararii judecatoresti prin care se dispune desfiintarea executarii silite.
Alineatul 6 prevede ca daca debitorul inregistreaza obligatii fiscale restante sumele prevazute la alin.1 si 2 se vor restitui numai dupa efectuarea compensarii, potrivit prezentului cod.
Art. 124 alin.1 din Codul de procedura fiscala dispune ca pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin.2 sau la art. 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.
Potrivit dispozitiilor speciale ale Codului de procedura fiscala, sumele restituite nu se actualizeaza in raport cu indicele de inflatie si nici nu se acorda dobanda legala calculata potrivit OG nr. 9/2000, ci se acorda numai dobanzi calculate potrivit art. 124 alin.1 si art. 117 alin.9, in modalitatea aprobata prin ordin al ministrului finantelor publice.
Mai mult, reclamanta . nu a adresat organului fiscal o cerere formulata in conformitate cu dispozitiile art. 70 alin.1 si art. 117 alin.1 din Codul de procedura fiscala, cerere care sa marcheze momentul de inceput al curgerii acestor dobanzi, astfel incat recursul paratei D.R.A.O.V. Iasi, care vizeaza exclusiv posibilitatea actualizarii sumei de restituit si acordarea dobanzii legale, este intemeiat, urmand a fi admis.
In baza art. 312 C.p.civ. va fi modificata sentinta recurata, in sensul celor cuprinse in prezenta decizie.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către intimnata Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași împotriva sentinței civile nr._ din 12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o modifică în parte, respectiv:
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata sumelor reprezentând actualizarea cu indicele de inflație respectiv dobânda legală aferentă conform O.G. nr.9/2000.
Menține sentința recurată în ceea ce privește obligarea intimatei la plata sumei de 2410 lei și a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 24.02.2012.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. A. | Judecător, C. E. C. |
Grefier, G. I. |
Red 2 ex
AC/AC
Judecator fond D. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 545/2012. Tribunalul IAŞI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
