Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 28-02-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 149/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Februarie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 149/2014
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 1328/25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații . P. A. J. audit PRO CONSULT SPRL, intimat A. S. A., intimat P. M. C., intimat D. M., intimat T. I. G., intimat ., intimat . SRL, intimat A.N.A.F.- A.F.P.I. IAȘI, intimat O.C.P.I.IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 07.02.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la cererea reprezentanților convenționali ai părților de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 14.02.2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea la data de 21.02.2014, când, din aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
P. sentința civilă nr.1328/25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimații A. S. A., D. M., P. M.-C., T. I.-G. fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă plângerea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimații S.C. P. T. S.R.L prin administrator judiciar Audit Pro Consult SPRL, . și S.C. E. Ro . fiind neântemeiată.
Instanța de fond a constatat că prin plângerea înregistrată ., în contradictoriu cu intimații: A. S. A., D. M., P. M.-C., T. I.-G., OCPI Iași, A.N.A.F. – A.F.P.I. Iași, S.C. P. T. S.R.L., .. și S.C. E. Ro .., anularea încheierii nr._/03.10.2011, prin care s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral1768/1, înscris în CF nr._ având ca proprietar pe .., anularea încheierii nr._/04.10.2011, prin care s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral 1768/2, înscris în cartea funciară nr._, având ca proprietar S.C. E. Ro – .., precum și anularea încheierii nr._/10.11.2011, prin care s-a dispus admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate al S.C. P. S.A. (S.C. P. T. S.A.).
În fapt, a motivat petenta, în susținerea cererii formulate, că parcelele 381, 382, 383, 384, 385, 386/1, tarlaua 12 și parcelele 393, 392 tarlaua 12, în suprafață totală de 7,5899 ha fac parte dintr-o suprafață mai mare de 16 ha care se regăsește în domeniul public al comunei C., conform hotărârii Consiliului Local nr.51/23.08.1999, privind inventarul domeniului public al comunei C., poziția 474, publicată în Monitorul Oficial al României nr.326 bis din 16.05.2002.
Deși terenul făcea parte din domeniul public al comunei C., în anul 2002 a fost emis titlu de proprietate nr._/2004 pentru suprafața de 7,5899 ha, în beneficiul lui S.C. P. S.A.
Încercând să intabuleze dreptul de proprietate, a constatat că pe terenul său era întocmită CF nr._ în beneficiul .., al cărui act de proprietate fusese anulat prin decizia nr.3361/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În aceste condiții, a solicitat OCPI radierea dreptului de proprietate al .. din CF nr._ și intabularea dreptului de proprietate al autorității publice locale.
Cererea de radiere a fost greșit soluționată, prin încheierea nr._/19.08.2011, întrucât registratorul a dispus notarea deciziei nr.3361/12.11.2008, deși se solicitase radierea dreptului de proprietate iar cererea de intabulare a fost respinsă pe motiv că nu au fost depuse acte de proprietate, deși unitatea administrativ teritorială a depus inventarul domeniului public al comunei C..
Deși la data de 31.10.2011, OCPI Iași a respins cererea de radiere a cărții funciare nr._ din cauza lipsei acordului titularului dreptului înscris în CF sau a hotărârii judecătorești care să țină loc de acord, prin Încheierea nr._ se admite radierea dreptului de proprietate al .. și sistarea cărții funciare nr._, fără acordul titularului sau hotărâre judecătorească.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr.7/1996, C. civil, Ordinul nr.634/2006, Ordinul nr.633/2006.
Intimata, S.C. P. T. S.R.L., prin administrator judiciar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
A solicitat intimata suspendarea judecării cauzei, în temeiul disp. art.36 Legea nr.85/2006, având în vedere că împotriva sa fost deschisă procedura generală a insolvenței.
A invocat, de asemenea, excepțiile inadmisibilității formulării plângerii împotriva încheierilor de carte funciară, în condițiile în care nu au fost contestate și încheierile date de OCPI în cererile de reexaminare, precum și excepția tardivității introducerii plângerii la instanță.
Pentru lipsa calității procesuale pasive a intimaților persoane fizice și a OCPI Iași, a solicitat intimata respingerea plângerii în contradictoriu cu acești intimați.
Pe fond, a solicitat intimata respingerea plângerii motivat de faptul că radierea și intabularea dreptului de proprietate s-a făcut pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Față de întâmpinarea formulată de intimata S.C. P. T. S.R.L., petenta a depus la dosar răspuns excepțiilor invocate în apărare.
La termenul de judecată din 03.08.2012, intimata S.C. P. T. S.R.L. a invocat excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a petentei în promovarea cererii de chemare în judecată, motivele pentru care au fost invocate cele două excepții fiind detaliate în nota de precizări depuse la termenul din 12.10.2012.
La același termen de judecată, a invocat intimata excepția litispendenței, raportat la dosarul nr._ .
P. încheierea interlocutorie pronunțată în ședința publică din 12.10.2012, instanța a respins cererea de suspendare a judecării cauzei în temeiul disp. art.36 Legea nr.85/2006 iar prin încheierea din 02.11.2012 a respins excepția litispendenței.
În ședința publică din 14.12.2012, instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate în cauză iar prin încheierea interlocutorie pronunțată la 19.12.2012 s-a pronunțat asupra acestora, astfel: a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a petentei, a lipsei interesului acesteea, a tardivității formulării plângerii, a inadmisibilității și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților: A. S. A., D. M., P. M.-C., T. I.-G., OCPI Iași, A.N.A.F. – A.F.P.I. Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată a reținut următoarele:
P. încheierea de carte funciară nr._/2011 s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral 1768/1, înscris în CF nr._ având ca proprietar pe .., prin încheierea nr._/04.10.2011, s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral1768/2, înscris în cartea funciară nr._, având ca proprietar S.C. E. Ro – .. iar prin încheierea nr._/10.11.2011, s-a dispus admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate al S.C. P. S.A. (S.C. P. T. S.A.).
Cele trei încheieri contestate de către petenta . date de OCPI Iași, la cererea intimatei S.C. P. T. S.A.
Radierea dreptului de proprietate al .. și S.C. E. Ro – .. a avut drept temei al înscrierii, decizia comercială nr.3361/2008 a ÎCCJ iar înscrierea dreptului de proprietate al intimatei S.C. P. T. S.A. s-a făcut pe baza actului originar de proprietate: titlu de proprietate nr._/01.11.2004 emis de CJSDPT Iași.
P. decizia comercială irevocabilă nr.3361/12.11.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de S.C. P. S.A. ( actuală S.C. P. T. S.A.), a fost modificată sentința atacată (sentința comercială nr.86/2008 a Curții de Apel București) și a fost constatată nulitatea absolută a procesului-verbal de licitație din 5 aprilie 2006.
Potrivit disp. art.47 legea nr.7/1996, (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; (2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă. (5) Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se află cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea. (6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
P. urmare, întrucât radierea dreptului de proprietate al celor două societăți comerciale .. și S.C. E. Ro – .. și înscrierea dreptului de proprietate al S.C. P. T. S.A. au fost efectuate în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile și, respectiv în temeiul actului de proprietate, instanța a reținut că încheierile date de OCPI Iași sunt temeinice și legale.
A reținut instanța că pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, petenta nu poate opune dreptul său de proprietate titularului cărții funciare, pe această cale instanța neavând posibilitatea unei eventuale comparări a titlurilor de proprietate exhibate de părți, limitele învestirii instanței într-o astfel de cerere fiind analizarea legalității și temeiniciei încheierii contestate.
Pentru considerentele expuse, instanța a respins plângerea petentei . cu intimatele .., S.C. E. Ro – .. și S.C. P. T. S.A., fiind neântemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Unitatea Administrativ Teritorială C..
Apelanta a susținut că instanța de fond nu a analizat criticile formulate împotriva încheierilor a căror anulare a fost solicitată și a pronunțat o hotărâre nelegală. Apelanta a arătat că cele 3 încheieri au fost emise cu încălcarea regulilor de carte funciară, respectiv art.47,48,50al.1 din legea 7/1996, art.885, 2009, 2013 din Codul Civil și art.56al.4, 64al.5, 68al.2, 89al.3 din Ordinul 633/2006. Se arată că încheierea_/2011 este nelegală deoarece cererea a fost depusă de o persoană care nu avea calitatea de mandatar al S.C. P. S.A. Invederează apelanta că decizia 3361/2008 a ÎCCJ constată nulitatea procesului verbal de licitație publică din 5.04.2006 în baza căruia este înscris ca proprietar tabular .. fără a se dispune rectificarea înscrierilor din cartea funciară. Cererea S.C.P. nu putea fi admisă fără acordul S.C. M. sau a unei hotărâri judecătorești în acest sens.
Apelanta mai arată că ar fi trebuit blocată cartea funciară_ ca urmare a notării cererii de reexaminare_/2011 prin care ea a solicitat intabularea dreptului de proprietate. Apreciază apelanta că incorect a fost respinsă cererea sa pentru că nu fusese radiat dreptul S.C.M. iar cererea S.C.P. a fost admisă deși nu îndeplinea aceeași condiție.
Încheierea_ este criticată de apelantă deoarece nu există dovada calității de mandatar a d-nei I. G. și nu există consimțământul la radiere al S.C.E. Ro-. în acest sens.
Încheierea_/2011este apreciată de apelantă nelegală deoarece îi încalcă dreptul de proprietate, terenul în cauză fiind inclus în domeniul public, conform HCL 51/1998, H.G. 1354/2001(poziția 474), aspect confirmat de OCPI și de lucrarea întocmită de P.F.A. C. I.. Se arată că încheierea de respingere 5023/2012 constată suprapunerea totală a dreptului de proprietate publică, cu documentația cadastrală a S.C.P., rezultând astfel interesul în formularea acțiunii. Apelanta apreciază că atât timp cât ÎCCJ nu s-a pronunțat cu privire la radierea cărții funciare_, nici instanța de fond nu putea dispune în acest sens. Consideră apelanta că încheierile_/2011 și_/2011 prin care s-a dispus radierea dreptului .. și S.C.E.-Ro . pentru care se impune anularea încheierii_/2011.
A solicitat admiterea apelului și a acțiunii.
Legal citată, intimata .. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea apelului. Apreciază intimata că apelanta nu are calitate procesual activă și nici interes pentru a solicita anularea încheierilor_/2011,_/2011 nefiind parte în actele respective. Pe fond intimata arată că sunt aplicabile disp. art.51 din legea 7/1996 iar la dosar a fost depus contractul de prestări servicii al d-nei G. I. care a fost mandatată să efectueze toate operațiunile pentru OCPI, în acord cu disp.art.47al.7 din legea 7/1996.
La dosar a fost depusă copia sentinței civile 998/2013 pronunțată de Tribunalul Iași-Secția II Civilă prin care s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului debitorului .. și s-a desemnat în calitate de lichidator A. SPRL.
În apel au fost depuse acte.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate și potrivit disp.art.294 și urm. C.proc.civilă, Tribunalul constată apelul nefundat pentru considerentele ce vor fi în continuare expuse.
P. acțiunea introductivă s-a solicitat anularea încheierilor_/2011,_/2011 și_/2011, astfel că motivul de apel referitor la nelegala respingere a cererii apelantei (pentru că nu fusese radiat dreptul S.C.M. iar cererea S.C.P. a fost admisă deși nu îndeplinea aceeași condiție) excede limitelor inițiale.
P. încheierea de carte funciară nr._/2011 s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral 1768/1, înscris în CF nr._ având ca proprietar pe .., prin încheierea nr._/04.10.2011, s-a dispus admiterea cererii de radiere a imobilului cu nr. cadastral1768/2, înscris în cartea funciară nr._, având ca proprietar S.C. E. Ro – .. iar prin încheierea nr._/10.11.2011, s-a dispus admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate al S.C. P. S.A. (S.C. P. T. S.A.).
A invocat apelanta încălcarea art.47,48,50al.1 din legea 7/1996, art.885, 2009, 2013 din Codul Civil și art.56al.4, 64al.5, 68al.2, 89al.3 din Ordinul 633/2006. Art.47 al.7 din legea 7/1996dispune în sensul că înscrierea în cartea finciară poate fi solicitată și de mandatarul părții interesate. La judecarea cauzei în fond a fost depus contractul de prestări servicii 442/3.10.2011 încheiat între .. și d-na G. I. M. având ca obiect împuternicirea acordată în scopul efectuării formalităților necesare în vederea notării deciziei 3361/2008, radierea dreptului de proprietate al .. și S.C.E. Ro .., întocmirea documentației cadastrale și depunerea la OCPI pentru intabularea dreptului de proprietate al mandantei.
P. urmare, deponentul actelor a avut împuternicirea intimatei .. pentru a solicita radierea dreptului de de proprietate al .. și S.C.E. Ro ..
Art. 51 din legea 7/1996 și art. 89al.3 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara dispun în sensul că rectificarea înscrierilor în cartea funciarã se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Astfel, faptul că nu a existat un acord din partea .. și S.C.E. Ro . cu privire la radierea dreptului de proprietate nu constituie temei legal pentru anularea celor două încheieri. Legiuitorul prevede două posibilități pentru rectificare: amiabil, prin declarație autentică sau, în caz de litigiu, pe baza hotărârii judecătorești irevocabile.
În cazul de față, prin decizia civilă 3361/12.11.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție(fila 68 dosar fond) a admis contestația la executare formulată de .. și a constatat nulitatea procesului verbal de licitație din 5.04.2006.
Potrivit titlului de proprietate_/1.11.2004 intimata .. este proprietara suprafeței de 7,5899 ha teren situat în intravilanul satului L. Cetățuii, .. Iași. Înscrierea dreptului de proprietate al intimatei s-a realizat în baza acestui act, valabil până la proba contrară.
A mai susținut intimata că au fost încălcate disp. art. art.885, 2009, 2013 din Codul Civil. Art. 885 și următoarele din noul cod civil se referă la înscrierea drepturilor tabulare. Potrivit art.56 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a legii 287/2009 privind Codul Civil, dispozițiile art. 557 alin. (4), art. 565, art. 885 alin. (1) și art. 886 din Codul civil se aplicã numai dupã finalizarea lucrãrilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorialã și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cãrților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile legii cadastrului și a publicitãții imobiliare nr. 7/1996, republicatã, cu modificãrile și completãrile ulterioare.
Aliniatul 2 prevede că pânã la data prevãzutã la alin. (1), înscrierea în cartea funciarã a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate fațã de terți.
P. urmare,nu poate fi reținută această critică adusă încheierilor emise de OCPI fiind vorba despre texte legale care nu au intrat în vigoare.
În același sens, nu se poate reține nici susținerea că terenul ar face parte din domeniul public al comunei C.. Astfel, a fost depusă la dosar hotărârea 51/23.08.1999 a Consiliului Local al comunei C. privind însușirea inventarului cu bunurile ce aparțin domeniului public al comunei. La poziția 474, indicată de apelantă, este înscris terenul intravilan în suprafață de 16 ha identificat ca Fabrica de C. C. a S.C.P. S.A. De observat că titlul de proprietate al intimatei S.C.P. S.A.(_/2004) nu a fost anulat și a fost emis pentru suprafața de 7,5899ha teren. Nu rezultă elementele de identificare a terenului din inventarul domeniului public al comunei C. pentru a se stabili gradul de suprapunere cu terenul intimatei și chiar în aceste condiții nu poate fi omis titlul de proprietate al intimatei.
Instanța de fond a reținut corect că pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, petenta (apelanta) nu poate opune dreptul său de proprietate titularului cărții funciare, instanța neavând posibilitatea comparării titlurilor într-o astfel de cerere.
În raport de aceste considerente, apreciem nefundat apelul care va fi respins cu păstrarea sentinței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de petenta Unitatea Administrativ Teritorială C., prin P., împotriva sentinței civile nr. 1328/25.01.2013 pronunțate de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2014.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
13 EX./17.07.2014
Jud. fond. T. G. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 274/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
