Pretenţii. Decizia nr. 1322/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1322/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 1322/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Octombrie 2015
Președinte - C. I.
Judecător L. H.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1322/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta F. V. P. M. M. V. și pe intimații P. C. DOLHEȘTI și C. L. DOLHEȘTI, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată apelul la primul termen de judecată. Verificând, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina aflată pe rol. Constată apelul motivat, netimbrat.
Din oficiu, instanța ridică excepția netimbrării apelului.
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul disp. art. 411 N.C.P.C., instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării apelului .
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr. 142 pronunțată la 30.03.2015 de Judecătoria Răducăneni, a fost respinsă cererea reclamantei F. V. formulată în contradictoriu cu pârâții primarul comunei Dolhești și C. L. Dolhești.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Răducăneni a reținut următoarele:
La data de 23.07.2012, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Răducăneni a fost înregistrată, ca urmare a declinării de competență, acțiunea civilă prin care reclamanta F. V. a solicitat daune pentru prejudiciul cauzat de refuzul primarului comunei Dolhești, jud. Iași, de a-și îndeplini obligațiile, arătând că solicită obligarea pârâtei C. locală Dolhești de fond funciar la punerea în posesie pentru suprafața de 3,82 ha teren și obligarea primarului C. Dolhești la plata daunelor de 50 lei pe zi de întârziere (filele 11 și 22 – dosar_ ).
P. sentința civilă nr. 592-2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni se reține că prin hotărârea nr.1131 din 10.10.2006 C. județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerile pârâtei C. locală Dolhești cuprinse în anexa 27, anexă în care, la pozițiile 26 și 27 se regăsește reclamanta F. V. cu suprafața totală validată de 10,79 ha. teren, în calitate de moștenitoare a defunctei M. A.. Cu îndeplinirea hotărârii au fost însărcinați, conform art.2 al hotărârii, C. locală Dolhești și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V..
În baza acestei hotărâri a avut loc punerea în posesie de către pârâta C. locală Dolhești și emiterea titlului de proprietate nr.1229 din data de 09.05.2007 de către C. județeană V. doar pentru suprafața de 6,97 ha. teren, rămânând nefinalizată procedura reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,82 ha. teren, suprafață cu privire la care reclamanta nu a fost pusă în posesie, deși a efectuat mai multe demersuri, adresându-se cu plângeri inclusiv comisiilor județene de fond funciar, conform actelor depuse la dosar.
Instanța a reținut că fară a face dovada imposibilității punerii în posesie a reclamantei, pârâta C. locală Dolhești de fond funciar nu și-a îndeplinit obligația de punere în posesie prevăzută de art.34 din Regulament și de art.2 din Hotărârea nr.1131/2006 a Comisiei Județene V. de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin neîndeplinirea acestei obligații depășindu-se orice termen rezonabil în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate titularului dreptului de proprietate reconstituit, fiind astfel anihilat scopul reparator al Legii fondului funciar.
Din această perspectivă, instanța reține ca întemeiată și cererea privind obligarea primarului, în calitate de președinte al comisie locale de fond funciar, la plata unor daune cominatorii până la data îndeplinirii obligației de punere în posesie, conform dispozițiilor art.64 alin.2 din Legea nr.18/1991.
În consecință, constatând acțiunea întemeiată, instanța a obligat pârâta C. locală Dolhești de fond funciar să realizeze procedura de punere în posesie a reclamantei cu suprafața totală de 3,82 ha. teren agricol conform Hotărârii nr.1131/10.10.2006 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și pârâtul P. C. Dolhești, jud. Iași, la plata de daune cominatorii în sumă de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și până la punerea în posesie a reclamantei.
Reclamanta prin prezenta cerere solicită obligarea pârâților la plata unei sume de 3486 lei pentru lipsa de folosință a unui teren cu privire la care este îndreptățită la reconstituire dar pentru care nu a valorificat mijloacele procedurale puse la dispoziție prin sentința civilă nr. 592 din 17.12.2012 astfel cum au fost expuse.
Raportat la dispozițiile sus citate din sentința civilă 592/2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni instanța reține că reclamanta nu a făcut nici un demers de valorificare a dreptului recunoscut acesteia. Reclamanta nu a cerut valorificarea dispozitivului sentinței în sensul stabilirii, după regulile dreptului comun în materia rãspunderii civile a sumei ce reprezintã prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executãrii, cu consecința transformãrii daunelor cominatorii în daune interese.
Cu privire la daunele morale solicitate, reclamanta își întemeiază cererea pe împrejurarea că prin demersurile fără finalitate urmărite timp de 20 de ani pentru . cu privire la dreptul său recunoscut a suferit un prejudiciu moral cuantificat la suma de 5000 lei.
Obligarea Primarului la plata de daune cominatorii prin sentința civilă 592/2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni operează ca o sancțiune pentru toate neajunsurile create de faptul întârzierii punerii în posesie. Ca urmare, instanța reține că nu poate fi asigurat reclamantei o dublă satisfacție în sensul admiterii noilor sale pretenții, cât timp nu a valorificat dispozițiile date de instanță în sensul admiterii acțiunii prin sentința civilă 592/2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta F. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A arătat aceasta că instanța de fond în mod superficial analizează și respinge cererile formulate, fără a motiva soluția. Calificarea greșită a cererii a condus instanța la o soluție greșită. Cererea formulată are un caracter independent de cel reținut de instanță care vizează procedura executări silite. Referitor la cererea de daune morale instanța nici nu s-a pronunțat, considerând-o un accesoriu al cererii principale, deși aceasta putea fi analizată în mod independent. Vârsta înaintată și demersurile sale prin care toate autoritățile i-au recunoscut dreptul dar fără a beneficia de titlu de proprietate sunt suficiente argumente pentru acordarea daunelor morale. A solicitat a se avea în vedere și hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în Cauza D. împotriva României.
Pentru primul termen de judecată din data de 15.10.2015, s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 50 lei în conformitate cu dispozițiile art. 32 si 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Având în vedere că apelanta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, tribunalul face în cauza aplicarea dispozițiilor art. 197 NCPC, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În aceste condiții constatând apelul netimbrat și având în vedere dispozițiile art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul va anula ca netimbrat apelul formulat și va pastra sentința civilă pronunțată de Judecătoria R..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaza ca netimbrat apelul declarat de F. V. impotriva sentintei civile nr. 142/30.03.2015 pronuntata de Judecatoria R., sentinta pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.10.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, L. H. | |
Grefier, D. M. B. |
Red./tehnored. L.H.
5 ex./15.11.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 947/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1317/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
