Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Decizia nr. 1422/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1422/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1422/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Octombrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1422/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții P. I. și P. M. în contradictoriu cu intimații D. M., D. F. – decedat, prin moștenitorii D. D. și D. G., și D. I. P. M. D. M., având ca obiect autorizarea executării obligației de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC) .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat apelantul P. I., personal, și intimații D. M. și D. I., personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, fiind citați și moștenitorii intimatului defunct D. F., după care:
Instanța, văzând dispozițiile art. 38 noul Cod procedură civilă, dispune introducerea în cauză a moștenitorilor intimatului D. F., decedat la data de 25.04.2015.
Instanța procedează la identificarea intimaților D. I. și D. M., care prezintă cărțile de identitate, datele personale ale acestora fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța reține că nu se mai impune ca D. M. să depună procură de reprezentare pentru ceilalți doi intimați, în condițiile în care intimatul D. I. este prezent personal înaintea instanței, iar moștenitorii intimatului D. F. au fost legal citați pentru prezentul termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra probelor.
Apelantul, personal, arată că nu are alte înscrisuri de depus, față de cele deja aflate la dosarul cauzei. Depune la dosar un memoriu.
Intimații, personal, arată că înțeleg să se folosească de actele depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de părți, constatând că s-a administrat această probă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, față de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de apel .
Apelantul P. I., personal, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Intimații D. I. și D. M., personal, solicită respingerea apelului ca nefondat și acordarea de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru de la prima instanță.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. incheierea civilă nr. 560/BIS /09.02.2015 Judecătoria Iași dispune:
„Admite cererea având ca obiect autorizare executare obligație de a face formulată de reclamantul D. M., cu domiciliul in mun. Iasi, ., jud. Iasi, in nume propriu si in calitate de mandatar pentru reclamantii D. F., domiciliat in mun. Bacau, ., . si D. I., domiciliat in Hemeius, . în contradictoriu cu pârâtii P. I., CNP_ si P. M., CNP_, domiciliati in ., jud. Iasi .
În temeiul art. 903 Cod procedură civilă, încuviințează ca reclamantii D. M., D. F. si D. I. să realizeze obligația de a face prevăzută de titlul executoriu sentința penala nr. 1407/10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ definitivă prin decizia civilă nr.15/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._ *, personal sau prin alte persoane, pe cheltuiala pârâtilor P. I. si P. M. .
Obligă pârâtii la plata către reclamanti a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„P. sentința penala nr. 1407/10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ definitivă prin decizia civilă nr.15/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._ *, în sarcina pârâtilor P. I. si P. M. a fost stabilită obligația de a ridica terenurile ce apartin reclamantilor D. M., D. I. si D. F., constand in suprafata de 1009 mp, respectiv 647 mp, cu ridicarea tuturor lucrarilor pe care le-au edificat pe aceste ternuri si refacerea gardurilor imprejmuitoare pe propria cheltuiala a paratilor .
În temeiul acestei sentințe definitivă, creditorii, reclamantii din prezenta cauza au solicitat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 1430/2014 pe rolul B. D. si Asociatii.
P. încheierea Judecătoriei Iași din 22.05.2013, pronunțată în dosarul_/245/2014, a fost încuviințată executarea silită în temeiul acestui titlu executoriu (f.141 din dosar).
Conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de executare silita (f.148 si 149), respectiva încheiere a fost comunicată paratilor în data de 06.06.2014 la domiciliul din ., jud.Iași.
P. somația nr. 1430/2014 din data de 03.06.2014 (f.142), li s-a pus în vedere debitorilor-parati P. I. si P. M. să se conformeze dispozitivului sentinței.
Conform procesului-verbal de constatare din 03.07.2014 întocmit de executor (f. 151), paratii nu si-au indeplinit obligatiile stabilite până la data respectivă.
În drept, instanta retine ca potrivit art.903 Noul C.pr.civ., dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
După cum rezultă din situația de fapt descrisă mai sus, creditorii au urmat toți pașii prevăzuți de dispozițiile legale aplicabile, iar paratii debitori nu și-au îndeplinit obligația prevăzută în titlul executoriu reperezentat de sentința penala nr. 1407/10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ definitivă prin decizia civilă nr.15/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._ * .
In consecinta, instanța apreciind ca cererea formulata este intemeiata, o va admite și va încuviinta ca reclamantii D. M., D. F. si D. I. să realizeze obligația de a face prevăzută de titlul executoriu sentința penala nr. 1407/10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ definitivă prin decizia civilă nr.15/13.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._ *, personal sau prin alte persoane, pe cheltuiala pârâtilor P. I. si P. M. .
Avand in vedere si dispoz. art. 453 Noul C.pr.civ., vand in vedere ca in sarcina paratilor se retine o culpa procesuala, instanta va obliga pârâtii la plata către reclamanti a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.”
Împotriva acestei încheieri au formulat apel paratii P. I. si P. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanții că în mod greșit s-a reținut că reclamanții au urmat toți pașii prevăzuți de dispozițiile legale iar pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute în titlul executoriu.
Sentința penală a fost obținută de către reclamanți prin inducerea în eroare a instanței de judecată cu privire la titlurile de proprietate pe care le-ar avea asupra suprafeței de teren din intravilanul satului Gârbești, . fals material în înscrisuri oficiale și acte de corupție un titlu pe terenul Parohiei.
Au adeverință de punere în posesie eliberată de Primăria Țibana în anul 1991 pentru suprafața de 5.000 mp în care este inclusă și suprafața de 630 mp în litigiu, pe care dețin un atelier de fierărie din 1984.
Instanța de fond nu a ținut cont de apărările lor făcute pe parcursul cercetării judecătorești și de probele administrate în cauză. Motivarea este sumară și confuză, fiind lipsită de temei legal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 - 482 Cod procedură civilă.
P. întâmpinarea formulată, intimatul D. M. în nume propriu și ca mandatar pentru D. F. și D. I. a solicitat respingerea cererii de apel și acordarea cheltuielilor de judecată întrucât sunt invocate motive străine prezentei cauze sau aspecte pe deplin în fapt și în drept statuate de instanța de fond.
La data de 25.04.2015 a decedat intimatul D. F., capacitate și vocație succesorală la moștenirea acestuia având intimații din prezenta cauză, D. M. și D. I..
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt rezultată din testimoniile administrate în cauză a fost în mod corect reținută și sancționată de judecătorul fondului prin încheierea supusă prezentului control de legalitate în calea de atac a apelului.
P. sentința penală nr. 1407/10.05.2013 a Judecătoriei Iași au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile vătămate D. M., D. F. și D. I., inculpații P. I. si P. M. fiind obligați în solidar să elibereze terenurile părților vătămate constând în suprafața de 1009 mp ce aparține părților vătămate D. F. și D. I. și suprafața de 647 mp ce aparține părții vătămate D. M., cu ridicarea tuturor lucrărilor pe care le-au edificat pe aceste terenuri și refacerea gardurilor împrejmuitoare pe propria cheltuială a inculpaților. Cererile de apel formulate de inculpații P. I. si P. M. împotriva acestei sentințe penale au fost retrase, prin decizia penală nr. 15/13.02.2014 a Curții de Apel Iași luându-se act de declarațiile de retragere ale acestora.
Hotărârile judecătorești pronunțate în procesele penale, atunci când statuează asupra unor pretenții civile, pot constitui, cum rezultă din dispozițiile art. 632 alin. 2 Cod procedură civilă, temeiul executării silite împotriva debitorului care nu-și îndeplinește de bunăvoie obligația.
Fundamentat pe titlul executoriu constând în sentința penală nr. 1407/10.05.2013, după încuviințarea executării silite dispusă prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași în camera de consiliu la data de 22.05.2014, în temeiul art. 887 coroborat cu art. 667 Cod procedură civilă, debitorii P. I. si P. M. au fost somați în dosarul de executare nr. 1430/2014 al B. D. și Asociații să aducă la îndeplinire obligațiile stabilite în sarcina lor. Spre acest final le-au fost înaintate, anexat somației, încheierea de încuviințare a executării silite și titlul executoriu. Din procesul verbal de constatare încheiat la data de 03.07.2014 de B. D. și Asociații rezultă că obligația de „a face” nu a fost îndeplinită de către debitori.
Neîndeplinirea de către debitorii raportului juridic execuțional în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării silite a obligației de „a face” cuprinsă în titlul executoriu, îi îndreptățește pe creditori, cum în mod corect se reține în încheierea apelată, să recurgă la dispozițiile cuprinse în art. 903 Cod procedură civilă. În puterea acestora, creditorii pot fi autorizați de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să îndeplinească obligația ei înșiși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
În mod legal, ca rezultat al coroborării testimoniilor administrate în cauză, s-a reținut de către Judecătoria Iași că sunt îndeplinite toate condițiile legislativ reglementate de textul art. 903 Cod procedură civilă pentru a fi autorizați creditorii să îndeplinească obligația de „a face” stabilită în sarcina debitorilor pârâți, pe cheltuiala acestora din urmă.
Aspectele relative la legalitatea și temeinicia modului de soluționare prin sentința penală nr. 1407/10.05.2013 a acțiunilor civile formulate de părțile vătămate D. M., D. F. și D. I., excedând sferei de analiză trasate de dispozițiile art. 903 Cod procedură civilă, sunt anodine juridic în prezentul litigiu.
Mai mult, aceste aspecte invocate de către apelanți puteau fi valorificate exclusiv în cadrul căilor de atac deschise de Codul de procedură penală împotriva sentinței penale nr. 1407/10.05.2013. În nici o măsură legalitatea unei hotărâri judecătorești definitive nu poate face obiect al analizei în procedura executării silite a acesteia.
În acest context juridic, în mod corect judecătorul fondului nu a dat eficiență susținerilor și probelor pe care pârâții pretind că le-au făcut în acest sens.
Hotărârea pronunțată de judecătorul fondului este departe de a fi una sumară, confuză și lipsită de temei legal. Dimpotrivă, aceasta este conformă dispozițiilor înscrise în art. 425 Cod procedură civilă, în considerentele sale fiind arătate atât motivele de fapt cât și cele de drept pe care se întemeiază soluția dată.
Această critică, de altfel, nici nu este argumentată de către apelanți, fiind făcută în termeni generali, fără arătarea în concret a pretinselor neajunsuri ce-i sunt atribuite încheierii pronunțate.
În considerarea celor mai sus expuse și alăturat celor reținute în mod corect de către judecătorul fondului, pe care și le însușește în integralitatea lor, în baza art. 480 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de paratii P. I. si P. M. împotriva incheierii civile nr 560/BIS /09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, incheiere pe care o păstrează .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.10.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red/tehnored. CM/ 2 ex.
01.12.2015
Judecător fond: G. C. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1317/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1056/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
