Pretenţii. Decizia nr. 155/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-01-2012 în dosarul nr. 155/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - A. C.
Judecător – M. M.
Judecător – S. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 155
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenta A.. DE P.. P. 11-P1 și N. V., N. M. împotriva sentinței civile nr. 6454/01.04.2011 a Judecătoriei Iași, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.01.2012, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6454/01.04.2011 Judecătoria Iași a admis în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari P. 11.P1 în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. M., a dispus obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 3939, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente intervalului februarie 2009 – august 2010, la plata a sumei de 973,42 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada octombrie 2008 – august 2010 și a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâții N. V. și N. M. sunt membrii ai Asociației de Proprietari reclamante astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (liste întreținere, notificări de plată, încheieri OCPI, sentințe civile).
Potrivit susținerilor reclamantei coroborate cu listele de pată a întreținerii și cu fișa individuală solduri, în intervalul 02.2009 – 08.2010, pârâții nu au achitat la timp cheltuielile de întreținere, motiv pentru care s-a acumulat un debit restant în cuantum de 3939, 50 lei. De asemenea, pentru neachitarea la termen a cheltuielilor de întreținere pârâților le-au fost calculate penalități de întârziere potrivit sistemului propriu de penalizare stabilit de Asociație, aceștia acumulând astfel penalități de întârziere în valoare de 1105, 34 lei.
În drept, în conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în temeiul alin. 2 al art. 48, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de alta natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În baza Statutului Asociației de Proprietari și a hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor în caz de neplată a cheltuielilor comune de întreținere sau a plății cu întârziere proprietarii restanțieri vor plăti pentru debitele restante penalități de întârziere de 0, 1% pentru fiecare zi de întârziere.
Conform art. 1169 din Codul civil, cel care face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească.
Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.
În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.
În prezenta cauză instanța de fond a apreciat că prin depunerea la dosarul cauzei a listelor de întreținere aferente intervalului octombrie 2008 – august 2010, a fișei individuale, a soldului și a tabelului cu modul de calcul al penalităților reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței creanței, revenind pârâților sarcina să dovedească îndeplinirea obligației corelative de plată a debitelor restante prin invocarea și depunerea la dosarul cauzei a chitanțelor care să ateste acest aspect. În cauză pârâții nu au făcut dovada existenței unei situații contrare, respectiv nu au dovedit efectuarea unor plăți prin care să stingă debitele pe care le au față de Asociație. Pârâții au contestat doar formal susținerile reclamantei, neadministrând în sprijinul poziției lor procesuale nici un mijloc de probă. Deși avea posibilitatea contestării listelor de plată afișate lunar, acesta nu a invocat acest aspect în apărarea sa și nici nu a fost făcută dovada contestării listelor de plată lunare sub aspectul sumelor sau cantităților menționate în cuprinsul acestora.
Astfel, instanța de fond a reținut că listele de plată au fost acceptate în mod tacit de către debitor prin necontestarea lor în condițiile prevăzute de art. 12 lit. A, pct. d) din H.G. nr. 1588/2007.
Mai mult decât atât, pentru a stabili dacă listele de plată au fost afișate lunar și dacă sumele înscrise în cuprinsul acestora au fost acceptate de către debitori instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâților și a dispus citarea acestora cu mențiunea „personal la interogatoriu”. Pârâții, deși legal citați cu mențiunea să se prezinte la interogatoriu, nu s-au prezentat în fața instanței de fond și nici nu au comunicat motivele temeinice pentru care nu s-au conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care instanța va face aplicarea prevederilor art. 225 din codul de procedură civilă și va considera susținerile reclamantei un început de dovadă scrisă, urmând a completa probatoriul cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Creditoarea-reclamantă a făcut dovada existenței creanței astfel încât revine pârâților sarcina dovedirii îndeplinirii obligației corelative, respectiv plata sumelor indicate pe listele de plată a întreținerii, or aceștia nu au făcut dovada achitării cheltuielilor de întreținere.
În intervalul februarie 2009 – august 2010 pârâții au achitat prin chitanțele nr._/18.03.2009,_/24.07.2009 și_/15.10.2009 suma totală de 1600 lei, sumă ce a fost imputată asupra datoriilor mai vechi pe care aceștia le aveau față de Asociația reclamantă. Astfel, din analiza listelor de plată și a fișei individuale solduri a rezultat faptul că în luna februarie 2009 pârâții acumulaseră deja un debit în valoare de 1693, 24 lei și sumele achitate ulterior au fost imputate asupra acestui debit, astfel încât sumele devenite scadente după luna februarie 2009 nu au mai fost achitate de către pârâți.
Adunând sumele pe care le datorează pârâții cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente intervalului februarie 2009 – august 2010, instanța de fond a constatat că valoarea datoriei coincide cu suma solicitată de reclamată prin cererea introductivă de instanță.
Analizând dispozițiile legale și argumentele menționate mai sus, instanța de fond a reținut că în condițiile în care pârâții nu au achitat la termen cheltuielile de întreținere datorate asociației de proprietari, aferente perioadei octombrie 2008 - august 2010, în mod legal asociația de proprietari a calculat penalități de întârziere, astfel încât a apreciat că acest capăt de cerere formulat de reclamantă este întemeiat, astfel încât l-a admis și l-a obligat pe pârât la plata sumelor datorate cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru neplata la termenul stabilit a cheltuielilor de întreținere.
În urma analizei tabelului cu modul de calcul al penalităților instanța de fond a constatat că pentru perioada octombrie 2008 – august 2010 penalitățile au fost calculate corect. Adunând sumele datorate de către pârâți cu titlu de penalități de întârziere a rezultat suma de 973, 42 lei.
Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că sumele mai sus indicate sunt datorate de pârâți, au un caracter cert, lichid și exigibil astfel încât a fost admisă cererea de chemare în judecată și i-a obligat pe aceștia la plata sumei de 4912, 92 lei.
Conform prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care a căzut în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Reclamanta a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens la dosarul cauzei chitanța numărul 118/14.10.2010 în valoare de 300 lei în original, prin care se atestă plata onorariului avocatului ales. Din chitanța respectivă rezultă faptul că prezenta cauza a implicat din partea reclamantei efectuarea unor cheltuieli în cuantum de 300 lei. Față de soluția pronunțată și având în vedere dispozițiile mai sus-menționate, reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța de fond a admis cererea de obligarea a acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari P. nr. 11-P1, considerând-o nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În perioada octombrie 2008- august 2010 s-au calculat penalități atât pentru cheltuielile asociației calculate și neîncasate în perioada 10._ cât și pentru toate sumele calculate până la data de 01.10.2008 și care nu au fost achitate în termenul scadent până la data de 30.09.2008.
Datoriile lunilor iulie și parțial august 2008 au fost achitate prin chitanța nr._/18.03.2009 și până la această dată au fost calculate penalități. În același mod cheltuiala lunii februarie 2008 și parțial din cheltuielile lunilor ianuarie și martie 2008 au fost achitate cu chitanța nr._ din data de 14.11.2008, dată până la care s-au achitat penalități.
Recurenta consideră că instanța de fond nu a ținut cont de sumele restante la data de 01.10.2008 și a adunat doar penalitățile care au fost calculate pentru neachitarea cheltuielilor asociației din perioada octombrie 2008-august 2010.
Recurenta a achitat un tabel care prezintă modul ei de calcul al penalităților.
Recurenta arată că, în concluzie, în intervalul 01.10._10 neachitarea la timp a cheltuielilor cuprinse în listele de plată ale lunilor ianuarie 2008-mai 2010 a condus la calcularea unor penalități în valoare de 1133,84 lei din care 28,5 lei au fost achitați prin chitanța nr._/15.10.2009(valoarea totală a chitanței nr._ era de 100 lei, restul de 71,5 lei stingând penalități calculate până la data de 30.09.2008. 1133,81 lei-28,5 lei=1105,32 lei).
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
Tribunalul, în baza dispozițiilor art. 137 alin .1 din Codul de procedură civilă, se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a intimaților N. V. și N. M..
Așa cum a reținut în mod corect și instanța de fond cu privire la această excepție, reprezentantul convențional al reclamantului nu este înscris ca avocat în tabelul avocaților definitivi potrivit Legii nr. 51/1995, ci face parte din „Baroul constituțional”. Din considerentele Deciziei Nr. XXVII din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casați și Justiție instanța reține următoarele aspecte, valabile și în cauza de față: prin art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/1995, modificată și completată prin Legea nr. 255/2004, s-a prevăzut că "profesia de avocat se exercită numai de avocații înscriși în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naționale a Barourilor din România, denumită în continuare U.N.B.R.", iar prin alin. 3 al aceluiași articol s-au interzis expres constituirea și funcționarea de barouri în afara U.N.B.R., sub sancțiunea nulității de drept a acestor acte.
Dispozițiile legii speciale cu privire la modul de exercitare a profesiei de avocat, cuprind cerințe imperative, astfel încât nu este posibilă îndeplinirea profesiei de avocet în afara cadrului instituționalizat reglementat de această lege.
Având în vedere argumentele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție tribunalul reține că avocații care nu sunt înscriși în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naționale a Barourilor din România nu pot exercita profesia de avocat și, în consecință, nu pot îndeplini activitățile specifice acestei profesii, cum ar fi de exemplu să certifice semnătură. Față de această împrejurare procura dată pentru reprezentare în judecată a intimaților nu îndeplinește condițiile legale, nefiind dată printr-un înscris sub semnătură legalizată, astfel cum prevede art. 68 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
De asemenea, tribunalul constată că dreptul de reprezentare în judecată nu a fost dat nici în condițiile art. 68 alin. (2) din Codul de procedură civilă prin declarație verbală dată, făcută în instanță și trecută în încheierea de ședință, astfel încât va constata întemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de reprezentantul convențional al reclamantului și că doamna A. C. nu poate reprezenta în judecată intimații N. V. și N. M..
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că prin cererea inițial formulată, reclamanta Asociația de Proprietari P. nr. 11-P1 i-a chemat în judecată pe pârâții N. V. și N. M. solicitând obligarea acestora din urmă la plata sumei de 5044, 84 lei din care 3939, 50 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei februarie 2009 – august 2010, iar 1105, 34 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru neachitarea sau achitarea cu întârziere a cheltuielilor de întreținere aferente intervalului octombrie 2008 – august 2010.
Instanța de fond, în mod corect, a admis în parte cererea formulată de asociație și a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3939, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente intervalului februarie 2009 – august 2010 și la plata sumei de 973,42 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada octombrie 2008 – august 2010.
În mod corect instanța de fond a reținut cu privire la încadrarea în drept că, în conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în temeiul alin. 2 al art. 48, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de alta natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu. Conform dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, dar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În speță, s-a stabilit prin Statutului Asociației de Proprietari și a hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor că în caz de neplată a cheltuielilor comune de întreținere sau a plății cu întârziere proprietarii restanțieri vor plăti pentru debitele restante penalități de întârziere de 0, 1% pentru fiecare zi de întârziere.
Recurenta Asociația de Proprietari nu a criticat sentința instanței de fond sub aspectul cuantumului cheltuielilor de întreținere restante ci doar sub aspectul cuantumului penalităților de întârziere.
În mod corect, instanța de fond a reținut că în condițiile în care pârâții nu au achitat la termen cheltuielile de întreținere datorate asociației de proprietari, aferente perioadei octombrie 2008 - august 2010, asociația de proprietari a calculat penalități de întârziere, astfel încât a apreciat că acest capăt de cerere formulat de reclamantă este parțial întemeiat. În mod corect, în baza tabelului cu modul de calcul al penalităților, instanța de fond, adunând sumele datorate de către pârâți cu titlu de penalități de întârziere a constatat că penalitățile datorate sunt în sumă de 973, 42 lei.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari P. nr. 11-P1 împotriva sentinței civile nr. 6454/01.04.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a intimatului în ceea ce o privește pe doamna A. C..
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari P. nr. 11-P1 împotriva sentinței civile nr. 6454/01.04.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința piublică din 20.01.2012.
Președinte Judecător Judecător Grefier
A.C. M.M. S.C. M.G.
Redactat: A.C.
2 ex/02.03.2012
Judecător de fond: G. T. Judecătoria Iași
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 133/2012. Tribunalul IAŞI | Cereri. Decizia nr. 119/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
