Pretenţii. Decizia nr. 274/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 274/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-01-2012 în dosarul nr. 274/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - S. C.
Judecător - C. G.
Judecător - C. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 274
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul P. C. împotriva sentinței civile nr. 14209din 18.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată ASOCIAȚIA DE proprietari PT 10 B D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi când la cererea apărătorului intimatei pentru a depune concluzii scrise, urmează a amâna pronunțarea pentru astăzi, 31.01.2012, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/18.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 10 B D., cu sediul în Iași, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. C., domiciliat în Iași, ., ., .> Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 1919,51 lei restanțe la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 04._ și a sumei de 6137,46 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 07._.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 01.07.2010, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari PT 10 D., cu sediul în Iași, ., ., prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1919,51 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 04._ și a sumei de 6137,46 lei penalități de întârziere pentru perioada 07._.
În motivarea cererii, se arată că pârâtul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin cu privire la plata cheltuielilor de întreținere, deși a fost somat în acest sens. În consecință, reclamanta nu poate achita la termen facturile la utilități, motiv pentru care se percep penalități de întârziere și se sistează furnizarea utilităților. Reclamanta are pe rolul instanțelor de judecată mai multe procese cu furnizorii de servicii și utilități.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49, 50 din Legea nr.230/2007, art. 18 alin. 3 din HG nr. 1588/2007.
În dovedirea cererii, la dosarul cauzei au fost depuse fișa de calcul individuală a debitorului, defalcata pe luni, proces-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din 22.11.2007, liste de plată, calcul penalizări.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat la judecată, recunoscând pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Pârâtul este membru al Asociației de P. PT 10 D., cu sediul în Iași, ., ., calitate în care este obligat să plătească lunar, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Obligația patrimonială ce intră în conținutul raportului juridic dintre reclamantă și pârât își are izvorul în statutul asociației-reclamante, înscris însușit de pârât prin acordul individual de asociere.
Prin depunerea listelor de plată a cheltuielilor de întreținere reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată pe care pârâtul o are față de ea; revenea pârâtului sarcina de a proba faptul că a achitat acest debit sau că a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere. Pârâtul nu a făcut însă o asemenea dovadă. Cum din înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că pârâtul a făcut unele plăți, dar acestea nu au stins în întregime debitul restant, instanța urmează a-l obliga pe pârât la plata, către reclamantă, a sumei de 1919,51 lei, cu titlu de restanțe la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 04._. De altfel, la ultimul termen de judecată pârâtul, prezent personal, a recunoscut pretențiile reclamantei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere pretinse de reclamantă, instanța constată că, potrivit procesului-verbal al ședinței Asociației de P., din data de 22.11.2007, s-a stabilit un procent al penalităților datorate în caz de neplată la termen a cheltuielilor de întreținere de 0,2%/zi de întârziere. Or, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizãri pentru orice suma cu titlu de restanta, afișatã pe lista de plata. Penalizãrile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai dupã o perioada de 30 de zile care depãșește termenul stabilit pentru plata, fãrã ca suma penalizãrilor sa poatã depãși suma la care s-au aplicat. În baza acestor dispoziții legale și a procesului-verbal al ședinței Adunării Generale a Asociației de P. reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei 07._ în cuantum de 6137,46 lei, potrivit fișei de calcul a penalităților depusă la dosar, sumă la plata căreia pârâtul urmează a fi obligat față de reclamantă; pârâtul a recunoscut și această sumă în fața instanței.
Având în vedere cele anterior expuse, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 1919,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei 04._, și a sumei de 6137,46 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 07._.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul arătând că a achitat în întregime debitul principal și pe cale de consecință este îndreptățit să beneficieze de prevederile legii 175/2010 cu privire la scutirea de la plata penalităților.
Din oficiu instanța a invocat excepția tardivității recursului.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, Tribunalul va dispune respingerea acesteia, având în vedere considerentul că hotărârea primei instanțe nu a fost comunicată la adresa corectă, respectiv Iași, ., .. Prin urmare, aplicând dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă care statuează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, în condițiile în care comunicarea nu s-a realizat corect, termenul de declarare a căii de atac nu a început să curgă, în cauză nefiind incidentă sancțiunea decăderii.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a fost investită de reclamanta Asociația de Proprietari PT 10 D. cu o cerere de chemare în judecată a pârâtului P. C., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1919,51 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 04._ și a sumei de 6137,46 lei penalități de întârziere pentru perioada 07._.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv listele de plată, Tribunalul reține că recurentul datora către intimată suma de 1919,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei 04._, și suma de 6137,46 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 07._.
Pe parcursul soluționării prezentului litigiu, recurentul a înțeles să își îndeplinească obligația ce îi revenea în calitate de membru al asociației de proprietare, achitând debitul principal, respectiv suma de 1919,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei 04._.
Cu privire la capătul de cerere referitor la plata penalităților aferente perioadei 04._, Tribunalul apreciază că în cauză sunt incidente dispoziții art. II din legea 175/2010 conform cărora „(1) Proprietarii care își achitã integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalitãților generate de suma restantã cu titlu de bazã. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bazã fãrã suma rezultatã din penalitãți. (3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplicã familiilor al cãror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depãșește suma de 1.000 lei.”
Prin urmare, având în vedere că recurentul a achitat suma de 1919,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei 04._ și că din dovezile depuse cu privire la venituri rezultă aspectul că venitul net minim lunar pe membru de familie, este sub 1.000 lei, Tribunalul apreciază că soluția ce se impune în cauză este aceea a respingerii ca rămasă fără obiect pentru debitul principal pentru perioada 04._ și a respingerii ca neîntemeiată pentru penalitățile aferente perioadei 04._, în condițiile în care în favoarea recurentului operează scutirea de la plata penalităților.
Cu privire la penalitățile aferente perioadei iulie 2007-aprilie 2008, respectiv suma de 697,69 lei, Tribunalul apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile legii 175/2010, având în vedere considerentul că acestea nu au fost generate de debitul achitat, fiind anterioare perioadei de 04._, textul de lege impunând ca penalitățile să fie datorate de suma restantă cu titlu de bază.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a admite recursul declarat de recurentul P. C. împotriva sentinței civile nr._/18.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 10B în contradictoriu cu pârâtul P. C., va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 697,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2007 - aprilie 2008 și va respinge ca rămasă fără obiect cererea vizând plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2008 - aprilie 2010 și neîntemeiată cererea vizând penalități de întârziere aferente perioadei mai 2008 - aprilie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de tardivitate a recursului.
Admite recursul declarat de pârâtul P. C. împotriva sentinței civile nr._ din 18.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 10B în contradictoriu cu pârâtul P. C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 697,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2007 - aprilie 2008.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea vizând plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2008 - aprilie 2010 și neîntemeiată cererea vizând penalități de întârziere aferente perioadei mai 2008 - aprilie 2010.
Ia act că recurentul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 31.01.2012 în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
S.C. C.G. C.M. M.G.
Red.C.G.
Judecător fond: P. Ș. A.
8.03.2012/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 226/2012. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 53/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
