Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 66/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-01-2012 în dosarul nr. 66/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - M. S.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILE Nr. 66/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. G. I. SRL și pe intimat . SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, petenta C. G. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatele OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și . SRL, desființarea încheierii 4856/2011 și înscrierea promisiunii de vânzare-cumpărare din 13.02.2007 încheiată între petentă și a doua intimată pentru apartamentul identificat în cererea petentei și cotele părți din suprafața comună și terenul situat în Complexul Rezidențial „Green Park” din Iași, . continuare „Imobil”.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, 13.02.2007 F. Investiții și C. G. Limited au încheiat o promisiune de vânzare prin care F. Investiții a promis să vândă și C. G. Limited să cumpere în anumite condiții toate apartamentele situate în Complexul Rezidențial „Green Park”, deci implicit și imobilul (existând contractul de cesiune din 4.02.2011). S-a mai precizat că cererea de notare a promisiunii a fost respinsă, pe motivul că imobilele nu sunt identificate prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care au fost construite, că, deși cartea funciară_ a fost închisă, au fost deschise altele care să o înlocuiască pe cea inițială, că la data încheierii promisiunii apartamentele (imobilul) nu erau nici construite. S-au invocat prevederile art. 26 al. 4 lit. c din Legea nr. 7/96, care prevăd notarea în cartea funciară a drepturilor personale, că promisiunea de vânzare-cumpărare este o manifestare de voință care a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților, iar obiectul său este determinabil unitățile ce urmau să fie construite până la 31 martie_ fiind determinate prin numărul cadastral al terenului pe care urmau a fi ridicate construcțiile, că eronat BCPI Iași a considerat că înscrisurile prezentate (contractul de cesiune către C. și promisiunea de vânzare cumpărare) sunt înscrisuri sub semnătură privată și nu întrunesc condițiile legale pentru a sta la baza notării promisiunii, întrucât nu au data certă și nu prezintă garanția ca emană de la părțile semnatare, că prezentarea unui înscris la o autoritate publică în scopul înscrierii unui registru public este o modalitate de a dobândi o dată certă, că un înscris sub semnătură privată are aceeași valoare și forță probantă egală cu un înscris autentic, dacă el nu a fost contestat de către părțile de la care provine. S-a afirmat că lipsa înscrisului original sau în copie legalizată invocată de BCPI nu este un motiv de respingere a cererii de înscriere, nefiind indicat în nici un mod în încheierea inițială de respingere a cererii de înscriere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 50 al. 21 și 22 ind. 2 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr._ din 19.07.2011 Judecătoria Iași a constatat că excepțiile privind tardivitatea plângerii și lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI Iași sunt inoperante.
A respins plângerea formulată de petenta C. G. I. SRL în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în ..4, ., birou 7,3D, tronson3, sector 4 București.
A reținut următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 4856/24.01.2011 a OCPI Iași s-a respins cererea pentru imobilul cu nr. cadastral_-C1-U165 înscris în cartea funciară nr_-C1-_ Iasi având proprietari . SRL în cota de 1/1 de sub B/6.
S-a notat respingerea dosarului de sub B/6din cartea funciară_-C1-_ Iași.
Conform Lg. 7/1996 notarea promisiunii de vânzare (antecontractul) poate fi efectuată, aceasta având rolul de a proteja drepturile terților cu privire la imobil, prin informarea corectă și completă a acestora asupra situației juridice reale a bunului respectiv. Contractul de cesiune vizează părțile din dosar și C. G. LIMITED.
Se reține că promisiunea de vânzare vizează un bun viitor (nerealizat încă), obiectul lui fiind determinabil actul fiind încheiat la 13.02.2007 (fila 74).
Se constată și că acest act a fost prezentat în traducere legalizată de notariat (conform art. 112 C.pr.civ. și de asemenea, că nu a fost contestată de pârâtă (conform art. 177 C.pr.civ.).
În acest antecontract imobilul din Iași, . dotările aferente, este descris generic, cu nr. cadastral_-_, pentru CF_ („Proprietatea”).
Or, în încheierea contestată se precizează faptul că a fost închisă cartea funciară_ a UAT Iași deoarece imobilul a suportat modificări prin dezlipiri, creându-se imobile distincte înscrise în cărți funciare distincte.
Unitățile individuale din blocurile menționate au fost de asemenea, înscrise în cărți funciare distincte, ca urmare a apartamentării construcțiilor. (se menționează în încheiere).
Or, art. 48 al. 1 din Lg. 7/96 impune identificarea imobilului printr-un nr. de carte funciară și un nr. cadastral sau topografic după caz în înscrisul justificativ ( în speță – promisiunea de vânzare, condiție neîndeplinită).
Nu rezultă clar că imobilele pentru care se solicită notarea promisiunii din cartea funciară deschisă și este cel avute în vedere la încheierea promisiunii. Se reține și că documentația nu este ștampilată și semnată . Pe de altă parte se indică faptul că proprietar este V. M. D. și nu intimata, conform contractului de vânzare cumpărare 121/2011 BNP M..
În consecință, încheierea contestată este legală și temeinică prin raportare la prevederile art. 47 și 48 din Lg. 7/1996 (lege specială se prevede publicitatea imobiliară).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta C. G. I. S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că promisiunea de vânzare – cumpărare s-a încheiat cu privire la toate apartamentele din clădirea în care este situat imobilul și care urma a fi realizată în Complexul Rezidențial „GREEN PARK” identificabile prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care clădirile au fost construite. Terenul a fost înscris în cartea funciară nr._ având număr cadastral_ –_. La momentul încheierii promisiunii de vânzare – cumpărare apartamentele inclusiv imobilul nu existau ele nefiind încă construite. După construire apartamentele au primit număr cadastral, acesta fiind indicat în cererea prin care a solicitat notarea promisiunii de vânzare – cumpărare în cartea funciară.
Promisiunea de vânzare – cumpărare a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților. Promitentul cumpărător poate cere notarea în cartea funciară a dreptului său de creanță în vederea asigurări opozabilități acestuia.
Potrivit dispozițiilor Codului civil promisiunea de vânzare – cumpărare este valabilă dacă obiectul său este determinat sau determinabil. Unitățile care urmau să fie construite sunt determinabile prin nr. cadastral al terenului pe care F. Investiții urma să ridice construcțiile în cauză.
Ca urmare a operațiunilor de dezmembrare cartea funciară nr._ a fost închisă însă în același timp au fost deschise alte cărți funciare care să o înlocuiască pe cea inițială toate aceste cărți funciare și nr. cadastrale rezultate din dezmembrare urmând a avea același regim juridic cu cea inițială și fiind grevată de aceleași sarcini și obligații contractuale.
În apel nu s-au administrat alte probe deși s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a depune la dosar în copie legalizată promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare precum și contractul de cesiune.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt este cea reținută de instanța de fond în considerentele sentinței apelate motiv pentru care tribunalul apreciază de prisos reluarea acesteia, argumentele instanței de control urmând a se grefa pe aceasta.
Potrivit art. 19 alin. 1 pct. B lit. e din Legea 7/1996 partea a II-a a cărți funciare referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate cuprinde și faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice precum și acțiunile privitoare la proprietate. Înscrierile în cartea funciară, sunt – potrivit art. 26 alin. 4 din Legea 7/1996 – intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Indiferent de felul înscrierii în cartea funciară și de partea cărții funciare în care aceasta are a fi operată procedura de înscriere este cea reglementată în art. 47 din Legea 7/1996. Conform textului de lege, cererea de înscriere în cartea funciară va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe aceasta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară. Neîndeplinirea obligației de a depune anexat cererii de înscriere în original sau copie legalizată înscrisul conduce spre ipoteza neîntrunirii de către acesta a condițiilor legale ce determină activarea art. 49 din Legea 7/1996. Potrivit acestuia dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată.
Titularul cererii de înscriere în cartea funciară C. G. I. S.R.L. nu a înțeles să se conformeze normei înscrise în art. 47 alin. 1 din Legea 7/1996 prin depunerea înscrisului a cărui notare în cartea funciară – partea a II-a o solicită în original sau în copie legalizată nici în calea de atac a apelului. Are în vedere tribunalul promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare încheiată între C. G. I. S.R.L. și S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L. precum și contractul de cesiune referitor la contractul de garantare financiară din data de 13.02.2007 încheiat între cedent C. G. LIMITED și C. G. I. S.R.L.
În aceste repere legislative în mod legal și temeinic judecătorul fondului a respins plângerea formulată.
Ca atare în baza art. 296 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a respinge apelul, cu păstrarea sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către petenta . SRL împotriva sentinței civile nr._ din 19.07.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.01.2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
S.M.S.M.M.A.
Red. și tehn./S.M./16.05.2012/4 ex
Judecatoria Iași P. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 169/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 243/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
