Pretenţii. Decizia nr. 918/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 918/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 918/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Iunie 2015
Președinte - M. A.
Judecător C. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 918/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. C. și pe intimat DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE A. ȘI OPERAȚIUNI V. IAȘI, având ca obiect pretenții restituire sumă - disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 7796 din data de 30.05.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, invocată din oficiu.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. C., având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat R. M., cu sediul în Iași, .. 21, ..B, e.2, . cu pârâta Direcția Județeană de A. și Operațiuni V. Iași - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
˝ Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.03.2013 sub număr de dosar_, petentul C. C. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./20 nr._/06.03.2013 în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru A. și Operațiuni V. Iași, solicitând anularea procesului-verbal și, în subsidiar, înlocuirea cu avertisment.
La data de 01.04.2013, petenta a depus o cerere de modificare a acțiunii principale, prin care a solicitat obligarea intimatei la restituirea sumei de 5000 lei, achitată cu chitanța nr. 169/06.03.2013 cu titlu de amendă aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
În drept nu a fost indicat niciun temei legal.
Prin Sentința Civilă nr. 2305/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect „pretenții – restituire suma”, înregistrându-se astfel dosarul cu nr._ .
La termenul din 28.03.2014, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, citând părțile cu mențiunea de a preciza dacă înțeleg să solicite citarea în calitate de pârât a Municipiului Iași.
Potrivit art. 258 Codul de procedura civila instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, excepțiile putând fi unite cu fondul dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond.
Prin urmare, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive asupra căreia reține următoarele:
Conform art. 36 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material supus judecății.
Analizând raportul juridic dedus judecății, instanța constată că în prezenta cauză reclamantul invocă o situație de fapt potrivit căreia calitatea procesuală pasivă nu aparține pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, ci Municipiului Iași în contul căreia a achitat sumele de bani menționate în cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța constată că prezenta cauză privește raportul juridic invocat prin cererea de chemare în judecată, în care titularul obligației este reclamantul, iar cel al obligației este Municipiul Iași.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate, având în vedere că niciuna dintre părți nu a solicitat introducerea în cauză a Municipiului Iași. ˝
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul C. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată apelantul motivând pe larg cererea, judecarea cauzei a avut loc fără respectarea procedurii de citare, astfel încât nu a avut cunoștință de aspectele invocate de instanță, fiind în imposibilitate de a formula apărări.
Consideră că în cauză calitate procesuală pasivă are DGRFP Iași ca urmare a reorganizării ANAF.
Consideră că motivarea instanței de fond este greșită ca și soluția pronunțată, deoarece DGRFP Iași a încasat suma achitată de el în contul popririi.
Un alt motiv de nelegalitate consideră că este și faptul că instanța a pronunțat fondul fără a pune în discuția părților cererea sa de suspendare.
Legal citată DGRFP Iași a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Raportat strict la criticile expuse, reține tribunalul că primul motiv de apel este nefundat, reclamantul-apelant fiind legal citat la domiciliul ales conform dovezilor de comunicare de la dosar, având posibilitatea să-și formuleze apărări în cauză.
Cu privire la al doilea motiv de apel, reține tribunalul că excepția lipsei calității procesuale pasive a fostei Autorități Naționale a Vămilor – DJAOV Iași ce a încasat suma de 5000 lei a fost corect soluționată, aceasta fiind preluată prin fuziune de către DGRFP Iași, conform HG nr.520/2013.
Potrivit art. 8 alin. 4 din O.G.nr.2/2001 privind regulamentul juridic al contravențiilor, ˝sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetele locale˝.
Astfel, amenda contravențională în cuantum de 5000 lei stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 06.03.2013, achitată de către apelantul-petent a fost virată de către Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. Iași, potrivit extrasului de cont din data de 18.03.2013, în contul Primăriei comunei P., jud. Iași.
Or, având în vedere dispozițiile legale anterior enunțate, precum și faptul că amenda plătită de petentul C. C. se află în contul Primăriei comunei P., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu poate fi obligată la restituirea acestei sume ( fila 41 dosar apel).
Cererea de suspendare solicitată de reclamant nu s-a mai pus în discuția părților de către instanța de judecată la primul termen cu procedură legal îndeplinită, a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP, soluționând fondul pricinii.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de reclamantul C. C., păstrând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr.7796/30.05.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată azi 30.06.2015 în temeiul disp.art.396 alin.2 Codul de procedură civilă, iar soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Judecător, Grefier,
A.M.A.C.B.I.
RED. A.M./ TEHNORED. B.E.D.
2 EX. /23.07.2015
JUD. FOND. C. I.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 941/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 1028/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
