Pretenţii. Sentința nr. 2776/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2776/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 2776/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Iunie 2014
Președinte - D. M.
Grefier D. M. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2776/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul BĂBUȚA Ș. și pe pârâtul P. DE PE L. C. DE A. IAȘI, având ca obiect pretenții REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsind reprezentantul pârâtului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus de către reclamant precizări însoțite de înscrisuri în susținerea acțiunii.
Interpelat, reclamantul arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului P. de pe lângă Judecătoria Iași la despăgubiri pentru fiecare zi de suferință. Depune concluzii scrise.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub numărul _ reclamantul Băbuța Ș. a chemat în judecată în calitate de pârât pe P. de pe lângă C. de A. Iași pentru ca instanța să dispună obligarea acestuia să îl despăgubească cu titlu de daune morale cu suma de 100 milioane lei.
Motivând în fapt cererea reclamantul susține că a înaintata la P. mai multe plângeri penale legale împotriva anumitor persoane (fără a le menționa identitatea) soldate cu refuzul procurorilor de a-i trage la răspundere penală, motiv pentru care a crescut alarmant infracționalitatea.
Parchetul de pe lângă C. de A. Iași a formulat întâmpinare prin care arată că împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată date de Ministerul Public, reclamantul poate face plângere la instanță; ; nu a făcut dovada prejudiciului, a faptei ilicite.
Analizând cauza pe fond raportat la susținerile reclamantului și față de probatoriul administrat, Tribunalul constată că cererea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulatplângere penală împotriva mai multor persoane fizice, plângerile soldându-se cu soluții de netrimitere în judecată.
Reclamantul se plânge că prin aceste soluții a fost prejudiciat moral.
Potrivit art. 998 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat,a-l repara. Textul de lege nu face distincție cu privire la natura patrimonială sau nepatrimonială a prejudiciului, de asemenea distincția vizând chestiunea în discuție nu se deduce nici din economia textului art. 999 Cod civil, impunându-se interpretarea că și act acest legal se referă la orice fel de prejudiciu, adică atât patrimonial cât și nepatrimonial.
Prejudiciul nepatrimonial constituie ca și prejudiciul patrimonial, un element structural al răspunderii civile delictuale alături de fapta ilicită, de culpa autorului și de raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada vreunei fapte ilicite a pârâtului, soluțiile dispuse în cauză, neputând fi considerate fapte ilicite atât timp cât ele reprezintă acte procedurale penale, prezumate a fi legale.
În al doilea rând reclamantul nu a făcut dovada vreunui prejudiciu prin încheierea acestor acte. Reclamantul nu a indicat în mod clar care este fapta cauzatoare de prejudiciu, faptă care poate fi imputată pârâtului.
Reclamantul își motivează cererea pe presupusa conduită a anumitor procurori care au dat rezoluții de neîncepere penală pentru mai multe plângeri penale formulate de reclamant. Sub acest aspect, pârâtul nu poate fi direct răspunzător nici pentru conduita procurorilor care funcționează în cadrul acestuia și nici pentru soluțiile date de aceștia. Controlul hotărârilor judecătorești, ale soluțiilor date de procurori nu se pot realiza decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege, iar conduita magistraților și a procurorilor nu poate fi imputată instanțelor judecătorești sau parchetelor.
Pentru aceste considerente, tribunalul constată că este neîntemeiată cererea formulată astfel că o va respinge pentru considerentele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Băbuța Ș., cu domiciliul în . Șcheia, jud. Iași în contradictoriu cu P. de pe lângă C. de A. Iași.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2014.
Președinte, D. M. | ||
Grefier, D. M. B. |
Tehnored. M.D.
Ex.4/25.08.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 507/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2777/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
