Contestaţie la executare. Decizia nr. 1178/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1178/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 1178/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Iunie 2014
PREȘEDINTE – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1178/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către I. C. împotriva sentinței civile nr. 2250 din 10.09.2013 pronunțată de Judecătoria P., în contradictoriu cu intimatul L. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 20 iunie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 24 iunie 2014 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 2250/10.09.2013 Judecătoria P. a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de A. Fiscală, a admis contestația la executare formulată de contestator . din Tg. F., jud. Iași în contradictoriu cu Agenția Naționala de A. F. – AFP Tg. F., a anulat formele de executare din dosarul de executare nr._/22/_ /7301 al ANAF - AFP Tg. F., respectiv a titlului executoriu nr. 90 și a somației nr. 22/_ /7301 privitor la debitoarea contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. cererea înregistrata la instanță sub nr._ la data de 27.06.2013, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de ANAF, în temeiul titlului executoriu nr. 90 si a somației nr.22/_ /7301 din dosarul de executare nr._/22/_ / /7301.
S-a solicitat anularea executării silite și constatarea că nu datorează contestatoarea suma de_ lei precizata în cuprinsul titlului executoriu arătat.
In motivarea acțiunii a arătat că, în fapt, societatea contestatoare a fost amendata contravențional, prin procesul verbal . nr._, cu suma de 18.000 lei.
La momentul comunicării acestui proces verbal către contravenienta contestatoare, la data de 13.11.2012, aceasta a procedat la plata in termen de 48 de ore a cuantumului redus al amenzii, astfel cum a fost indicat in actul constatator.
S-a arătat ca s-a achitat de către contestatoare suma de 2100 lei, reprezentând 30% din cuantumul amenzii, beneficiar fiind ISCTR, fiind emisa chitanța nr._ de către Finanțele Publice Locale. Pentru suma de 4900 lei, reprezentând diferența de pana la 7000 lei pe care contestatoarea avea posibilitatea sa o achite in 48 ore, a fost îndrumat reprezentantul acesteia sa o depună la banca. Arata contestatoarea că suma de 4900 lei a fost achitata in contul CNADR, in loc de contul de venituri si amenzi, in beneficiul Finanțelor Publice Locale. S-a constatat ulterior ca aceasta suma de 4900 lei a fost achitata eronat ., fiind emis ordinul de încasare nr._15999/13.11.2012 de către BCR Tg. F..
La data de 28.12.2013 i-a fost comunicat titlul executoriu privitor la suma de 15.900 lei, reprezentând amenzi. Urmare a primirii acestui titlu executor, contestatoarea constatat eroare de plata in alt cont a sumei de 4900 lei, solicitând CNADR restituirea acestei sume. Aceasta a dispus restituirea sumei, contestatoarea procedând apoi la plata sumei de 2800 lei către conturi de venituri din amenzi, conform chitanței nr._/11.02.2013 si suma de 2100 lei prin ordin de plata către ISCTR, în data de 11.02.2013.
Astfel, contestatoarea a susținut că întreaga suma de 7000 lei a fost efectuata in data de 11.02.2013, însa situația nu ii este imputabila acesteia, respectiv ca parte a sumei a fost achitata in alt cont. Se arata ca datorita părții parțial eronate contestatoarei i se incumba achitarea integrala a debitului de 18.000 lei, ceea ce ar duce la o situație dificila din punct de vedere financiar.
În drept, s-au invocat prevederile art. 111, 400 si urm. C. anterior.
Alăturat cererii, contestatoarea a depus înscrisurile despre care a făcut vorbire in motivarea cererii.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 194 Cod procedură civilă, instanța de fond a procedat la comunicarea acțiunii către intimata ANAF, întâmpinarea fiind depusa de către ANAF – Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului Iași, in termenul procedural.
S-a invocat de către DGFP Iași – Administrația Finanțelor Publice Tg. F. excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, având in vedere ca actele de executare contestate au fost emise de către Administrația Finanțelor Publice a Orașului Tg. F.. Se arata ca ANAF nu are calitatea de emitenta a actelor de executare contestate ci Direcția Generala a Finanțelor Publice Iași – AFP Oraș Tg. F..
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea contestației, arătându-se ca nu poate invoca contestatoarea propria culpa in efectuarea eronata a plăților, in alt cont decât cel prevăzut de lege. Astfel, făcând trimitere la „liberul arbitru”, s-a arătat ca singura vinovata de situația creata este contestatoarea, neputându-se trage concluzia că organele financiare abilitate ar trebui sa intuiască intențiile fiecărui plătitor iar mai apoi sa redirecționeze sumele plătite in mod automat. Se arata ca întrucât sumele nu au fost plătite in mod corect i s-au luat in calcul contestatoarei doar suma de 2100 lei din totalul de 18.000 lei, executarea silita fiind pornita si continuata in mod legal cu privire la suma de_ lei.
Intimata a mai arătat că nu se invoca de către contestatoare vreo neregularitate sau vreun viciu de procedura privitor la actele de executare silita, astfel încât solicitarea anularii acestora este neîntemeiata.
Contestatoarea . a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, respectiv privitor la excepția lipsei calității procesuale active, arătându-se ca în cuprinsul acțiunii s-a făcut in mod expres precizarea ca persoana juridica chemata in judecata este Administrația Finanțelor Publice Tg. F., fiind indicat si sediul acestei instituții, din Tg. F.,.. 40-41.
In cauza nu s-au administrat alte probe, instanța de fond a menționat că a avut în vedere la soluționarea cauzei înscrisurile depuse de către părți odată cu cererea introductiva, respectiv întâmpinare.
Instanța de fond a avut în vedere, în primul rând, raportat la momentul începerii executării silite ce face obiectul prezentei contestații, văzând disp. art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012, ca aplicabile spetei de față sunt dispozițiile Codului civil de procedura din 1865.
In temeiul disp. art. 137 C.pr.civ., instanța de fond s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocata de către intimata.
Contestatoarea a formulat contestația la executare in contradictoriu cu Agenția Naționala de A. F., indicând sediul din Tg. F., .. 40-41. S-a reținut ca adresa astfel indicata reprezintă de fapt sediul Administratei Finanțelor Publice Tg. F., unitate aflată în subordinea DGFP Iași, care la randu-i reprezintă o structura in cadrul ANAF.
Instanța de fond a apreciat că ar da dovada de un formalism excesiv si rigid in condițiile în care, deși rezulta in mod cert din cuprinsul motivării si a înscrisurilor depuse, ar aprecia ca in cauza ANAF, ca structura de specialitate a administrației publice centrale, in subordinea căreia își desfășoară activitatea direcțiile generale, respectiv administrațiile fiscale locale, nu ar avea calitate procesuală pasivă. Cu atât mai mult cu cât, în mod evident, analiza instanței de fond s-a raportat la actele de executare emise de către Administrația Finanțelor Publice Tg. F., efectele sentinței civile de față producându-se în persoana acesteia din urma, in considerarea calității de emitent a actelor de executare contestate.
F. de aceste considerente, instanța de fond a respins excepția invocata ca fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că, în temeiul titlului executoriu reprezentant de procesul verbal de contravenție ., nr._ din 24.10.2012, precum si decizia nr._/31.10.2012 privind obligația de plata a contribuțiilor la bugetul local, s-a procedat de către ANAF - DGFP Iași – AFP Tg. F. la emiterea somației de plata a sumei totale de_ lei.
Retine instanța ca cea mai mare parte a sumei supusa executării silite o reprezintă veniturile din amenzi, respectiv_ lei.
Instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din 24.10.2012 s-a procedat la amendarea contravenționala a contestatoarei . cu suma de_ lei, existând posibilitatea pentru contestatoarea contravenientă să achite în termen de 48 de ore de la comunicarea procesului verbal doar suma de 7000 lei.
In scopul beneficierii de plata unui cuantum redus al amenzii, contestatoarea a procedat la plata sumei de 2100 lei, reprezentând 30%, beneficiar fiind ISCTR, fiind emisa chitanța nr._ de către Finanțele Publice Locale.
Instanța de fond a constatat că diferența de 4900 lei, indicată și în procesul verbal de contravenție la punctul 4.1. lit. a), urma sa fie achitata de către contravenienta in contul „venituri din amenzi si alte sancțiuni, deschis la Trezoreria Statului in raza căreia își are domiciliul fiscal contravenientul, beneficiar fiind Bugetul de Stat.”
Instanța de fond a constatat ca potrivit ordinului de încasare numerar nr._/13.11.2012 emis de către BCR Tg. F., contestatoarea a achitat suma de 4900 lei
Pentru suma de 4900 lei, reprezentând diferența de pana la 7000 lei pe care contestatoarea avea posibilitatea sa o achite in 48 ore, a fost îndrumat reprezentantul acesteia sa o depună la banca. Suma de 4900 lei a fost achitata in contul CNADR, in loc de contul de venituri si amenzi, în beneficiul Finanțelor Publice Locale. S-a constatat ulterior că aceasta suma de 4900 lei a fost achitata eronat într-un alt cont, fiind emis ordinul de încasare.
După restituirea de către CNADR a sumei de 4900 lei, contestatoarea a procedat la achitarea sumelor de 2800 lei, astfel cum rezulta din chitanța . nr._ din 11.92.2013, si de 2100 lei, conform ordinului de plata nr.1 din 11.02.2012, in conturile Trezoreriei Statului.
Instanța de fond a avut în vedere că s-a invocat de către contestatoare faptul plății sumei totalizând 7000 lei in termenul de 48 de ore, respectiv ca faptul plății unei părți din aceste sume, de 4900 lei, in alt cont decât cel titular, nu reprezintă culpa sa si nu poate priva in acest fel contestatoarea de dreptul sau conferit de legiuitor de a beneficia de posibilitatea plații amenzii ..
. fond, raportat strict la poziția subiectiva a contestatoarei, a constatat că aceasta și-a manifestat în mod expres voința de a beneficia de plata unei părți din amendă, efectuând in acest sens plata sumei de 7000 lei.
S-a reținut că buna-credință a contestatoarei, privitor la acest aspect, rezultă și din mențiunea făcută de aceasta cu ocazia plății sumei de 4900 lei, ținând să facă mențiunea că plata sumei se face în considerarea amenzii încasate potrivit procesului verbal . nr._ din 24.10.2012.
Instanța de fond a apreciat, de asemenea, ca percepția confuză pe care contestatoarea a avut-o în legătură cu contul in care ar fi trebuit să facă plățile, nu îi este întru-totul imputabila, dată fiind modalitatea de redactare a tipizatului procesului verbal de contravenție, nefiind în mod clar si evident pus în vedere contravenientului contul exact unde trebuie să fie depusă suma de bani (cel puțin în privința punctului 4.1. lit. b). De altfel, raportat la plățile făcute de către contestatoare ulterior recuperării sumei de 4900 lei depusa eronat în contul CNADR (cont prevăzut, de altfel, la punctul 4.1. lit. c din procesul verbal de contravenție), instanța de fond a constatat că și această sumă de 4900 lei a fost achitată defalcat, respectiv în doua conturi diferite, care nu au același beneficiar - aspect ce nu rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție. Cu alte cuvinte, instanța de fond a subliniat că și statul, prin autoritățile sale, este ținut să adopte norme clare, previzibile și predictibile, principiu aplicabil inclusiv in cadrul raporturilor de natura fiscala, trebuind sa fie clar pentru contribuabil ce suma si in ce cont trebuie să facă plata pentru a produce efectele scontate.
Instanța de fond a mai avut în vedere că, raportat la disp. art. 399 C. din 1865, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlu executoriu.
Posibilitatea utilizării apărărilor de fond este condiționată de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea să poată fi invocate, iar in cauza de fata, situația de fapt generatoare a litigiului nu putea fi pusa in discuție decât in cadrul unei acțiuni in contestație la executare.
Ca in orice tip de relații social-juridice, si in cazul relațiilor fiscale dintre autorități si contribuabil, cu care se asimilează si contestatoarea de față, este necesar a se avea in vedere principiul bunei-credințe.
S-a reținut ca fiind dovedit faptul că societatea contestatoare a dorit sa beneficieze de avantajul achitării într-un cuantum redus al amenzii, procedând chiar la avansarea sumei respective, aspect pe l-a avut în vedere, cu atât mai mult cu cât intimata a cunoscut la un moment dat situația de fapt creată, respectiv încasarea între timp a diferenței de 4900 lei achitata inițial eronat, în alt cont.
Astfel, judecând în echitate, s-a reținut ca fiind disproporționată intervenția statului, prin pronunțarea unei sentințe de respingere a prezentei contestații (daca ar fi ca instanța să-și însușească pe deplin susținerile intimatei), care, deși are cunoștință de plata amenzii în cuantumul redus, în termenul de 48 de ore defipt de lege, sancționează contestatorul in sensul ca acesta ar fi nevoit sa plătească întregul cuantum al amenzii, de_ lei, potrivit somației și titlului executoriu emis de intimata.
Față de aceste aspecte, instanța de fond, deși nu s-au invocat aspecte ce țin de vicii de procedură a executării silite în sine, a constatat că, adoptând poziția contestatoarei, suma supusă executării silite nu mai are caracterul de a fi certă, cu atât mai mult cu cât, între timp, așa cum s-a arătat, s-a procedat de către contestatoare la plata unei sume de 4900 lei în „contul veniturilor din amenzi și alte sancțiuni.” In atari condiții titlul executoriu, respectiv somația emisă de intimată și care fac obiectul contestației, nu mai pot subzista în felul în care au fost emise de AFP Tg. F., necesitând să se constate nulitatea acestor acte.
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice lași - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TÂRGU F. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2250 din 10.09.2013 a Judecătoriei lași, solicitând casarea sentinței recurate pentru următoarele motive:
In fapt, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de ANAF în temeiul titlului executoriu nr.90 și a somației nr. 22/_ /7301 din dosarul de executare nr._/22/_ /7301.
A solicitat instantei anularea executarii silite si constatarea ca nu datorează suma de_ lei precizata in cuprinsul titlului executoriu aratat.
In motivarea actiunii s-a aratat că, in fapt, societatea contestatoare a fost amendata contraventional, prin procesul verbal . nr._, cu suma de 18.000 lei. La momentul comunicarii acestui proces verbal catre contravenienta contestatoare, la data de 13.11.2012, aceasta a procedat la plata in termen de 48 de ore a cuantumului redus al amenzii, astfel cum a fost indicat in actul constatator.
S-a arătat că s-a achitat de catre contestatoare suma de 2100 lei, reprezentand 30% din cuantumul amenzii, beneficiar fiind ISCTR, a fost emisa chitanta nr._ de catre Finantele Publice Locale. Pentru suma de 4900 lei, reprezentand diferenta de pana la 7000 lei pe care contestatorea avea posibilitatea sa o achite in 48 ore, a fost indrumat reprezentantul acesteia sa o depuna la banca.
Contestatoarea a arătat că suma de 4900 lei a fost achitată în contul CNADR, în loc de contul de venituri și amenzi, în beneficiul Finantelor Publice Locale. S-a constatat ulterior că această sumă de 4900 lei a fost achitata eronat într-un alt cont, fiind emis ordinul de incasare nr._15999/13.11.2012 de catre BCR Tg. F..
La data de 28.12.2013 i-a fost comunicat titlul executoriu privitor la suma de 15.900 lei, reprezentând amenzi. Ca urmare a primirii acestui titlu executoriu, contestatoarea a constatat eroarea de plată în alt cont a sumei de 4900 lei, solicitand CNADR restituirea acestei sume. Aceasta a dispus restituirea sumei, contestatoarea procedand apoi la plata sumei de 2800 lei catre contul de venituri din amenzi, conform chitanței nr._/11.02.2013 si suma de 2100 lei prin ordin de plata catre ISCTR, in data de 11.02.2013.
Astfel, sustine contestatoarea, întreaga sumă de 7000 lei a fost plătită în data de 11.02.2013, iar situatia nu îi este imputabila acesteia, respectiv că o parte a sumei a fost achitata in alt cont.
A arătat ca datorită plății parțial eronate contestatoarei i se impută achitarea integrală a debitului de 18.000 lei, ceea ce ar duce la o situatie dificilă din punct de vedere financiar.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie ., nr._ din 24.10.2012, precum si decizia n_/31.10.2012 privind obligația de plata a contributiilor la bugetul local, s-a procedat de catre ANAF - DGFP lasi -AFP Tg.F. la emiterea somatiei de plata a sumei totale de_ lei.
S-a reținut ca cea mai mare parte a sumei supusa executarii silite o reprezinta veniturile din amenzi,, respectiv_ lei.
A menționat că instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contraventie ., nr._ din 24.10.2012 s-a procedat la amendarea contraventionala a contestatoarei . cu suma de_ lei, existând posibilitatea pentru contestatoarea contravenienta sa achite in termen de 48 de ore de la comunicarea procesului verbal doar a unei sume de 7000 lei.
In scopul beneficierii de plata unui cuantum redus al amenzii, contestatoarea a procedat la plata sumei de 2100 lei, reprezentand 30%, beneficiar fiind ISCTR, fiind emisa chitanta nr._ de catre Finantele Publice Locale.
Instanta constata ca diferenta de 4900 lei, indicata si in procesul verbal de contraventie la punctul 4.1. lit.a) urma sa fie achitata de catre contravenientă în contul „venituri din amenzi si alte sanctiuni deschis la Trezoreria Statului in raza careia isi are domiciliul fiscal contravenientul, beneficiar fiind Bugetul de Stat."
Instanța de fond a constatat ca potrivit ordinului de incasare numerar nr._/13.11.2012 emis de catre BCR Tg. F., contestatoarea a achitat suma de 4900 lei
Pentru suma de 4900 lei, reprezentand diferenta de pana la 7000 lei pe care contestatorea avea posibilitatea sa o achite in 48 ore, a fost îndrumat reprezentantul acesteia sa o depuna la banca Arată contestatoarea ca suma de 4900 lei a fost achitata in contul CNADR, in loc de contul de venituri si amenzi, in beneficiul Finantelor Publice Locale. S-a constatat ulterior ca aceeași sumă de 4900 lei a fost achitata eronat ., fiind emis ordinul de incasare.
După restituirea de către CNADR a sumei de 4900 lei, contestatoarea a procedat la achitarea sumelor de 2800 lei, astfel cum rezultă din chitanța . nr._ din 11.92.2013, și de 2100 lei, conform ordinului de plata nr.l din 11.02.2012, în conturile Trezoreriei Statului.
Instanța de fond a avut in vedere că se invocă de catre contestatoare faptul platii sumei totalizand 7000 lei in termenul de 48 de ore, respectiv ca faptul platii unei parti din aceste sume, de 4900 lei, in alt cont decat cel al titularului, nu reprezinta culpa sa și nu poate priva in acest fel contestatoarea de dreptul sau conferit de leguitor de a beneficia de posibiliatatea platii amenzii ..
Arată că într-adevăr, instanța de fond, raportat strict la poziția subiectiva a contestatoarei, a constatat că aceasta si-a manifestat in mod expres vointa de a beneficia de plata unei parti din amenda, efectuand in acest sens plata sumei de 7000 lei.
Instanța de fond a aratat si ca buna credinta a contestatoarei, privitor la acest aspect, rezulta si din mentiunea facuta de catre aceasta cu ocazia platii sumei de 4900 lei, tinand sa faca mentiunea ca plata sumei se face in considerarea amenzii incasate potrivit procesului verbal . nr_ din 24.10.2012.
Instanta de fond a apreciat, de asemenea, ca perceptia confuza pe care contestatoarea a avut-o in legatură cu contul in care ar fi trebuit sa faca platile, nu îi este întru-totul imputabila, data fiind modalitatea de redactare a tipizatului procesului verbal de contraventie, nefiind in mod clar si evident pus in vedere contravenientului contul exact unde trebuie sa fie depusa suma de bani (cel putin in privinta punctului 4.1. lit.b). De altfel, raportat la platile facute de catre contestatoare ulterior recuperarii sumei de 4900 lei depusa eronat in contul CNADR (cont prevazut, de altfel, la punctul 4.1. lit.c din procesul verbal de contraventie), instanța de fond a constatat ca si aceasta suma de 4900 lei a fost achitata defalcat, respectiv in doua conturi diferite, care nu au acelasi beneficiar-aspect ce nu rezulta din cuprinsul procesului verbal de contraventie.
Ca in orice tip de relatii social-juridice, si in cazul relatiilor fiscale dintre autorități si contribuabil, cu care se asimileaza si contestatoarea de față, este necesar a se avea in vedere principiul bunei-credinte. Este dovedit faptul ca societatea contestatoare a dorit sa beneficieze de avantajul achitarii . al amenzii, procedand chiar la avansarea sumei respective, aspect pe care instanta este obligata sa-l aiba in vedere, cu atat mai mult cu cât intimata a cunoscut la un moment dat situatia de fapt creata, respectiv incasarea intre timp a diferentei de 4900 lei achitata intial eronat, in alt cont.
Astfel, judecand in echitate, apare ca fiind disproportionata interventia statului, prin pronuntarea unei sentinte de respingere a prezentei contestatii (dacă ar fi ca instanta sa-si insuseasca pe deplin sustinerile intimatei), care, desi are cunostinta de plata amenzii in cuantumui redus in termenul de 48 de ore defipt de lege, sanctioneaza contestatorul in sensul ca acesta ar fi nevoit sa plateasca intregul cuantum al amenzii, de_ lei, potrivit somatiei si titlului executonu emis de intimata.
F. de aceste aspecte, instanța de fond a arătat că deși nu s-au invocat aspecte ce țin de vicii de procedură a executării silte în sine, a constatat că, adoptand pozitia contestatoarei, suma supusa exectuarii silite nu mai are caracterul de a fi certa, cu atat mai mult cu cat, intre timp, asa cum s-a arătat, s-a procedat de catre contestatoare la plata unei sume de 4900 lei in „contul veniturilor din amenzi si alte sanctiuni." In aceste conditii titlul executoriu, respectiv somatia emisa de catre intimata si care fac obiectul prezentei contestatii, nu mai pot subzista in felul in care au fost emise de AFP Tg. F., necesitand sa se constate nulitatea acestor acte.
Directia Generala Regionala a Finantelor lasi a aratat prin apararile formulate că, în fapt, Administratia Finantelor Publice a Orasului Targu F., cu respectarea art.145 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, a emis titlul executoriu nr.90/ 28.12.2012 si somatia nr.199/28.12.2012 (22/_ /7301), ce constituie primul act de executare al procedurii de executare silita declansata de organul de executare in dosarul de executare nr._/22/_ /7301 in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala (art. 141 punctul 10) in vederea stingerii creantei stabilita de INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR prin procesul verbal . nr._, prin care contestatoarea a fost sanctionata la data de 24.10.2012 or 09.00 cu suma de 18.000 lei.
Contestatoarea a fost sanctionata de catre ISCTR conform PV_/04.10.2012 prin care s-a stabilit amenda in suma de 18.000 lei cu precizarea ca poate achita in 48 de ore 2.100 lei in cont RO65TREZ7015025xxx012676 deschis la Trezoreria Sector 1, beneficiar ISCTR si 4900 lei in contul veniturilor din amenzi la Trezoreria Tg.F.. Procesul verbal a fost confirmat cu data de 13.11.2012.
Cu adresa nr.635/15.12.2012 ISCTR a transmis spre executare silita PV nr._/04.10.2012 pentru intreaga suma de 18.000 lei.
A învederat faptul ca S.C. A. M. SRL a achitat suma de 2100 lei cu chitanța_/13.11.2012 în contul veniturilor din amenzi la Trezoreria Tg. F. in loc de 4900 cat fost prevazut in procesul verbal mai sus mentionat.
În concluzie, recurenta a menționat că sustinerea petentului ca a achitat plata asa cum era prevazut în procesul verbal nu se sustine.
Dupa cum recunoaste si reprezentantul societății, viramentele s-au efectuat in mod eronat respectiv 4900 lei . banca comerciala(BCR) si 2100 lei la Trezorerie.
Contestatoarea arata ca plata integrala a sumei de 7000 ron a fost efectuata la data 11.02.2013 insa mentioneaza ca situatia nu-i este imputabila exclusiv intrucat suma de 7000 ron fost achitata in termen de 48 de ore insa in alte conturi decat cele prevazute in mod normal.
Recurenta a analizat definiția liberului arbitru, adică libertatea omului de a alege între posibilitatile care i se ofera. Platile efectuate sunt astfel rezultatul optiunii contestatoarei.
Contestatoarea sustine ca a îndeplinit obligatia de plata in termen de 48 de ore.
Recurenta a menționat că vina este exclusivă a contestatoarei și consideră că dacă s-ar înțelege altfel s-ar ajunge la concluzia total eronata ca nu are relevanta unde plaseaza sume de bani, cat timp au fost virate undeva, indiferent unde, in orice cont bancar posibil existent in Romania, organele abilitate ale statului ar trebui sa intuiasca intentiile fiecarui plati iar mai apoi sa redirectioneze sumele platite in mod automat .
Avand în vedere ca plata nu a fost efectuata corect, i s-au luat in calcul doar 2100 lei din totalul de_ lei și executarea silita s-a pornit pentru diferenta de_ lei.
Astfel, creantele consemnate în titlul executoriu nr.90 din 28.12.2012 sunt datorate în baza titlului de creanta, devenit executoriu prin neplata în termenul scadent, constand in procesul verbal de constatare a contraventiilor . nr._, prin care contestatoarea a fost sanctionata cu suma de 18.000 lei impreuna cu alte contributii datorate de catre . bugetului consolidat al statului.
Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării, constituie, potrivit legii, titlu executoriu fără investire sau alta formalitate din punct de vedere al amenzii și al obligației de plata a contravalorii tarifului.
Dovada comunicării procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este chiar procesul verbal de afisare al primului, datat la 13.11.2012, fiind aplicata ștampila contestatoarei . precum si semnatura numitului R. C., administrator al acestei societati comerciale. Contestatoarea cita „chiar daca suma datorata nu este expres determinata, art.371 C. permite ca aceasta sa fie determinabila. Chiar și în ipoteza în care exista o eroare de calcul, contestatia nu poate fi admisa decat in parte, pentru ce s-a platit in plus".
Recurenta a menționat că în prezenta speță sumele datorate sunt evidente, valoarea totala a acestora, prevazută în cuprinsul titlului executoriu, este de_ lei (1+5+9+84+28+2+_=_ lei). In continuare, contestatoarea invedera ca întrucat este vorba de o creanta ce rezulta din plata de amenzi, considera ca in cauza sunt incidente disp. art. 36 din OG 2/2001 care ca prevede: "plangerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, recursul format împotriva hotararii judecatoresti prin care s-a solutionat plangerea, precum și alte cereri incidente sunt scutite de plata taxei de timbru" ceea ce poate duce la interpretarea că atât contestatia la executare cat si cererea de suspendare a executarii silite sunt scutite de taxa de timbru.
In consecinta, cu aplicarea corectă a art.145 și urm. din O.G. 92/2003 ce reglementeaza modalitatea de stingere a creanțelor prin executare silită, consideră că organul fiscal, în mod legal a procedat la emiterea titlului executoriu nr. 90/28.12.2012 și a somatiei nr.199/28.12.2012 (22/_ /7301).
Cu privire la cererea de anulare a actelor de executare contestate, a solicitat să se constate ca debitoarea nu a invocat vreo neregularitate sau vreun viciu al acestora de natura a conduce la anularea lor de catre instanta de judecata, aspecte ce caracterizează de fapt calea de atac a contestatiei la executare.
A menționat că a invocat în acest sens art. 172 din O.G. 92/2003 si Decizia Curtii Constitutionale nr. 454/2003, publicata in M.O. nr.926/23.12.2003, prin care s-a retinut ca, in esenta, contestatia la executare este destinata sa inlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite sau sa expliciteze titlul executoriu ce urmeaza a fi valorificat, dispozitii in lumina carora contestatia la executare ce face obiectul prezentei cauze apare ca nefondata si neintemeiata. Motivele contestației promovate in prezenta cauza au vizat cuantumul sumei stabilite, oportunitatea stabilirii sumelor, procedurile de lucru cu sumele aratate, etc.
Față de motivele de fapt pe care se întemeiaza cererea contestatoarei debitoare, recurenta a solicitat să se rețină netemeinicia contestatiei formulate și legalitatea actelor de executare emise de organul de executare cu respectarea normelor legale în materie execuțional fiscala.
Pe de alta parte, în opinia recurentei, contestatoarea nu a facut referire la faptul ca ar fi formulat actiune în instanta împotriva INSPECTORATULUI DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR in ceea ce priveste legalitatea procesul verbal . nr._, prin care contestatoarea a fost sanctionata la data de 24.10.2012 ora 09.00 cu suma de 18.000 lei astfel incat nu este suspendata executarea procesului verbal de constatare nr._/24.08.2010.
Față de situatia de drept și de fapt expusa mai sus și dovedita cu materialul probatoriu administrat constand în înscrisurile anexate, recurenta a solicitat să se constate că motivele cererii promovată de contestatoare si admise in mod eronat de instanța de fond sunt nefondate si neîntemeiate. Motivele contestatiei nu vizeaza aspecte de natură a proba nelegalitatea si netemeinicia actelor de executare contestate, contestatoarea nedovedind în nici un fel existenta vreunui viciu sau vreunei neregularitati ale acestora, in contextul dispozitiilor art.1169 din Codul civil ("cel ce face o propunere inaintea judecății, trebuie să o dovedească"), potrivit carora sarcina probei revine in totalitate contestatoarei. Toate actele anterior aratate au fost comunicate contestatoarei.
Somatia anterior arătată, precum si titlul executoriu, au fost, de asemenea, comunicate, in vederea probarii acestei afirmatii a anexat confirmarea poștală de primire, semnata de catre reprezentantul societatii debitoare la data de 11.01.2013 .
In consecinta, in prezenta unui titlu executoriu valabil si a carui executare nu este suspendata nici de legiuitor, nici de o instanta judecatoreasca, sustinerile contestatoarei sunt nefondate si neintemeiate, sens in care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea sentinței recurate și respingerea ca neîntemeiata si nefondata contestatia la executare.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispoz. art.304 pct.9 și art.304" din Codul de procedură civilă.
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
P. cererea inițial formualtă, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de ANAF, în temeiul titlului executoriu nr. 90 și a somației nr.22/_ /7301 din dosarul de executare nr._/22/_ / /7301.
Contestatoarea a solicitat anularea executării silite însăși, precum și constatarea faptului că nu datorează suma de_ lei precizată în cuprinsul titlului executoriu.
Societatea a fost amendată contravențional la data de 24.10.2012, prin procesul verbal . nr._, cu suma de 18.000 lei.
Chiar în ziua comunicării procesului-verbal, la 13.12.2012, contestatoarea a plătit sumele indicate în procesul verbal în cuantumul redus prevăzut pentru plata în termenul de 48 de ore de la comunicare, respectiv: suma de 2100 lei, reprezentând 30% din cuantumul amenzii, beneficiar fiind ISCTR, pentru care s-a emis chitanța nr._ de către Finanțele Publice Locale, precum și suma de 4900 lei.
Suma de 4900 lei, reprezentând diferența de pana la 7000 lei pe care contestatoarea avea posibilitatea sa o achite in 48 ore, a fost achitată în contul cu Ordinul de încasare numerar nr._15999 din data de 13.11.2012 în contul CNADR, in loc de contul de venituri si amenzi, in beneficiul Finanțelor Publice Locale. În ordinul de plata s-a specificat expres că reprezintă contravaloarea procesului verbal ISCTR nr._ – 24.10.2012 – . cui_ COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La data de 28.12.2013, contestatoarei intimate i-a fost comunicat titlul executoriu pentru suma de 15.900 lei, reprezentând amenzi.
După primirea acestui titlu executoriu, s-a constatat eroarea de plata în alt cont a sumei de 4900 lei și s-a solicitat CNADR restituirea acestei sume. Aceasta a dispus restituirea sumei, contestatoarea procedând apoi la plata sumei de 2800 lei către conturi de venituri din amenzi, conform chitanței nr._/11.02.2013 și suma de 2100 lei prin ordin de plata către ISCTR, în data de 11.02.2013.
Intimata a achitat întreaga sumă de 7000 lei la data de 13.11.2012, în termen de 48 de ore de la comunicarea procesului verbal de contravenție.
Dacă în ceea ce privește suma redusă de 2100 lei care trebuia achitată în termen de 48 de ore, în procesul verbal se indică clar contul în care trebuie plătită, RO65TREZ7015025XXX012676 Trezoreria Statului Sector 1, beneficiar ISCTR, pentru suma de 4900 lei nu se indică decât „în contul de venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale deschis la unitatea Trezoreriei Statului în raza căreia își are domiciliul fiscal contravenientul, beneficiar Bugetul de Stat”.
Intimata a făcut dovada plății integrale a sumei de 7000 lei, cu bună-credință, în termenul de 48 de ore de la comunicarea actului de sancționare la data 11.02.2013, în înscrisurile prin care s-a achitat amenda menționându-se expres pentru ce s-a făcut aceasta iar dacă tipizatul recurentei intimate era clar și complet editat nu s-ar mai fi produs această plată eronată în alt cont.
În mod corect a reținut instanța de fond că, raportat la dispozițiile art. 399 din codul de procedură civilă aplicabil în speță,, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlu executoriu, iar posibilitatea utilizării apărărilor de fond este condiționată de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea să poată fi invocate, iar in cauza de fata, situația de fapt generatoare a litigiului nu putea fi pusa in discuție decât in cadrul unei acțiuni in contestație la executare.
În speță, contestatoarea a invocat și a dovedit faptul că nu datora suma pentru care s-a început executarea silită, întrucât și-a îndeplinit obligațiile conform reglementărilor legale care reglementează materia respectivă.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași –Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu F. împotriva sentinței civile nr. 2250/10.09.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași –Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu F. împotriva sentinței civile nr. 2250/10.09.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
T.P. M.M. A.C. I.G.
Redactat: A.C./2 ex
Judecător de fond: P. E. N., Judecătoria P.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1033/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1174/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
