Servitute. Hotărâre din 14-04-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 289/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Aprilie 2014
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 289/2014
Pe rol judecarea apelului declarat de către ., împotriva sentinței civile nr. 5775 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași intimați fiind P. C., M. Iași P. P., având ca obiect servitute de trecere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată:
P. sentința civilă nr. 5775/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta S.C. G. I. S.R.L.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta S.C. G. I. S.R.L.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâții S.C. G. I. S.R.L. și M. Iași, prin P..
Au fost obligați pârâți să asigure reclamantului servitute de trecere la imobilul proprietatea sa, situat în Iași, ., cu dimensiunile de 3 m lățime și 23,4 m lungime, pe amplasamentul vechii căi de acces utilizată de autorul reclamantului, respectiv porțiunea hașurată pe schița depusă la fila 110, dosar.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Potrivit certificatului de moștenitor nr.145/11.11.2011 emis de B.N.P. M. R. M. (fila 82), reclamantul este singurul moștenitor al defunctului P. C. M. decedat la data de 07.09.2004, care a avut în proprietate imobilul situat în Iași, ..
Acesta are calitate procesuală activă în cauză, excepția invocată fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Pârâta S.C. G. I. S.R.L. are în proprietate teren învecinat cu proprietatea reclamantului, precum și teren preluat în concesionare din proprietatea Municipiului Iași prin contractul nr. 86/2007 și are calitate procesuală pasivă, excepția astfel invocată urmând a fi respinsă.
Dosarul nr._/2009 în raport cu care s-a invocat excepția litispendenței a fost suspendat la data de 03.02.2010 și perimat prin sentința civilă nr. 8818/09.03.2011, rezultând că și această excepție este neîntemeiată.
Tatăl reclamantului și ulterior reclamantul au utilizat ca și cale de acces spre . pe schița aflată la fila 110 dosar, delimitată de punctele 700, 701, 704, 705 și care a fost blocată de pârâta S.C. G. I. S.R.L., care a construit un gard cu care a închis accesul acestora potrivit depoziției martorului P. M. C. (fila 106, dosar), coroborată cu fotografiile depuse la filele 92-95, dosar.
Reclamantul utilizează în prezent terenul vecinului situat pe ., în scopul ieșirii la calea publică, însă acesta intenționează să vândă terenul, sens în care a plasat un anunț la poarta proprietății sale.
Singura cale de acces a reclamantului spre calea publică este cea pe care tatăl său a utilizat-o din anul 1983,când i s-a închiriat locuința în baza contractului de închiriere nr. 384/1983.
Acțiunea formulată este întemeiată și urmează a fi admisă potrivit art. 616-630 Cod civil, instanța urmând a dispune obligarea pârâtelor de a asigura reclamantului servitute de trecere la imobilul proprietatea sa, cu dimensiunile de 3 m lățime și 23,4 m lungime pe amplasamentul vechii căi de acces utilizată de autorul său respectiv porțiunea hașurată pe schița depusă la fila 110 dosar, delimitată de punctele 700, 701, 704, 705.
Cu ocazia expunerii concluziilor pe fondul cauzei, reclamantul nu mai solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta . care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că deși a învederat instanței de fond că reclamantul folosește o altă cale de acces, precum și faptul că are posibilități alternative de a ieși la calea publică, folosite de-a lungul timpului de acesta și de autorul său, P. C. M..
În acest sens, chiar instanța de fond a reținut că în prezent reclamantul utilizează terenul unui alt vecin de-al său (.( în scopul ieșirii la drumul public. Reclamantul folosește în mod frecvent această cale de acces, iar pe proprietatea societății constituirea unei servituți de trecere ar fi mult mai împovărătoare.
Pe de altă parte susține apelanta că reclamantul nu și-a probat acțiunea. Aspectele reținute în hotărâre fiind argumentate prin prisma unor susțineri a unui martor și prin afirmațiile reclamantului, pe care instanța le-a considerat lămuritoare.
Instanța de fond în mod greșit se consideră lămurită cu privire la modul cum trebuie constituită servitutea de trecere prin simpla arătare de către reclamant a unui traseu agreat pe o schiță oarecare depusă la dosarul cauzei.
În realitate, susține apelanta, numitul P. C. are o proprietate învecinată cu a subscrise ., iar timp de peste 20 de ani a folosit p cale de acces spre proprietatea acestuia aflată lângă latura din dreapta a proprietății societății, aflată în . Iași.
Această cale de acces se află pe terenul proprietate a Municipiului Iași și a fost recent mascată de către reclamant, pentru ca acesta să obțină servitute de trecere pe proprietatea societății care are curte betonată, cu un grad ridicat de utilări.
Pentru stabilirea în mod riguros a unei căi de acces care să fie cel mai puțin împovărătoare pentru proprietatea societății, dar și pentru a se stabili care este cea mai facilă cale de acces la drumul public, reclamantul trebuie să-și dovedească acțiunea, respectiv să-i probeze afirmațiile printr-o expertiză topo-cadastrală, singura în măsură să stabilească coordonatele științifice pentru ca instanța să apreciere dacă sunt întrunite condițiile art. 616-630 cod civil, astfel:
- Nu s-a dovedit că locul este înfundat (chiar instanța reține că reclamantul folosește o cale de acces, dar „vecinul proprietar intenționează să vândă terenul, acesta plasând un anunț la poarta proprietății sale”);
- Reclamantul are o ieșire la calea publică;
- Calea de acces pe care reclamantul o are este notorie și are stabilitate fizică și juridică.
Practic, prin sentința recurată se indisponibilizează în mod injust o porțiune de 70,4 m.p. teren, în condițiile în care reclamantul folosește p cale de acces paralelă, cu acordul proprietarului vecin, dar care nu îi satisface interesul propriu, exigențele sale privitoare la amenajarea acesteia.
Intimatul P. C. a formulat întâmpinare prin are a solicitat respingerea apelului, arătând că schița a fost realizată de o persoană fizică autorizată și nu a fost contestată de pârâtă, schița cuprinzând toate detaliile drumului.
În apel s-a administrat proba cu acte și efectuarea unei expertize topo-cadastrale efectuată în cauză de expert N. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este întemeiat motivat de considerentele ce succed:
Conform raportului de expertiză întocmit în apel de expert inginer N. G., imobilul deținut de intimatul P. C. în calitate de moștenitor al defunctului P. C. M. în baza certificatului de moștenitor nr. 145/11.11.2011 (fila 82 dosar fond) are următoarele vecinătăți: N – imobil cu nr. cadastral 5409/2 deținut de . înscris în C.F. specială în favoarea Municipiului Iași; S – proprietatea Municipiului Iași; E – proprietatea Municipiului Iași; V – proprietar I. I. și I. M., având caracter de loc înfundat în condițiile în care nu figurează pe vreun plan cadastral ca având căi de acces.
Astfel cum reiese din expertiza întocmită în cauză cea mai scurtă cale de acces spre drumul public . care traversează terenul proprietate al municipiului Iași cu nr. cadastral 5409/2 pe o suprafață de 20 m.p. delimitată de punctele 503, 502, 504 și 202 și apoi în continuare pe terenul proprietate al apelantei . cu nr. cadastral 5409/1, pe o suprafață de 48,20 m.p. delimitată de punctele 502, 501, 111 și 504.
P. urmare calea de acces cea mai scurtă este suprafața de 68,20 m.p. delimitată de punctele 503, 502, 501, 111, 504 și 202, suprafață folosită în totalitate de pârâta ., din care pentru 48,20 m.p. în calitate de proprietar iar pentru 20 m.p. în calitate de simplu posesor, astfel cum reiese din înscrierile în cartea funciară, redate de expert în conținutul expertizei.
În condițiile în care expertiza întocmită în cauză a scos în evidență că imobilul este situat într-un loc ce are caracter de loc înfundat este evident că este necesar să i se stabilească o cale de acces către drumul public care să fie cât mai puțin împovărătoare pentru proprietarii fondului aservit pe cea mai scurtă, fiind incidente dispozițiile art. 616 și următoarele Cod civil.
Susținerile apelantului potrivit cărora intimatul P. folosește alte căi de acces către drumul public nu pot fi luate în considerație, în condițiile în care acest acces se face tot peste proprietăți private, cu acordul proprietarilor dar doar în mod vremelnic, situație ce reiese din declarația martorului popa M.C. din care rezultă că proprietarul acelui teren intenționează să-l vândă.
Întrucât expertiza întocmită în cauză a evidențiat topografia locului în cauză ca fiind loc înfundat fără ieșire la calea publică, este evidentă incidența dispozițiilor art. 616 și următoarele Cod civil, impunându-se trasarea unei căi de acces pe calea cea mai scurtă.
P. urmare tribunalul reține că în mod corect prima instanță a stabilit calea de acces dinspre imobilului intimatului P. spre drumul public . . M. Iași, cale care ca și amplasament trasat în schița intitulată „Plan topografic cotat” delimitat de punctele 700, 701, 704, 705 este identic cu cel trasat de expertul inginer N. G. în expertiza întocmită în apel – schiță anexă nr.1 la suplimentul la raport ce face parte din decizie, respectiv suprafața de 68.20 m.p. delimitată de punctele_-_-111.
Pentru o mai bună individualizare însă a căii de acces conform schiței la suplimentul la raport întocmit în cauză și care face parte din prezenta decizie, instanța în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va admite apelul formulat de pârâta S.C. G. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5775/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o schimbă în parte în sensul:
Obligă pe pârâți să asigure reclamantului servitute de trecere la imobilul proprietatea sa, situat în Iași, ., pe suprafața de 68,20 m p delimitată de punctele_-_-111 conform planului de situație-anexa nr 1 la suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară realizat în apel de expert N. G., ce face parte din prezenta decizie.
Având în vedere însă că apelul a fost admis doar pentru a se realiza o individualizare cât mai precisă a căii de acces, fără ca susținerile din cererea de apel formulate de apelanta . cu privire la fondul cauzei să se confirme, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii apelantei privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâta S.C. G. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5775/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o schimbă în parte în sensul:
Obligă pe pârâți să asigure reclamantului servitute de trecere la imobilul proprietatea sa, situat în Iași, ., pe suprafața de 68,20 m p delimitată de punctele_-_-111 conform planului de situație-anexa nr 1 la suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară realizat în apel de expert N. G., ce face parte din prezenta decizie.
Respinge cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
Red. S.M.
Tehnored. I.G. – 4 ex.
20.10.2014.
Jud. fond: B. T.
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 1163/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 546/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
