Superficie. Decizia nr. 297/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 297/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 297/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Martie 2014
Președinte - S. F.
Judecător - C. R.
Judecător - M. C.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 297/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta . IAȘI P. L.. J.. MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe intimatul A. I., având ca obiect superficie plată lipsă folosință; stabilire prestație bănească; plată redevență.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2013. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2014 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 5192/02.04.2013 a Judecătoriei Iași, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta . Iasi, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iasi SPRL, în contradictoriu cu pârâtul A. I..
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 1250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta S.C. C. Tomești S.A., prin lichidator judiciar, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. I. să dispună stabilirea unei prestații bănești ce urmează a fi achitată lunar de către pârât către proprietarul terenului până la stingerea dreptului de superficie prin oricare din modalitățile prevăzute de lege; obligarea pârâtului la plata redevenței pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecată, având în vedere dreptul de superficie pe care pârâtul îl are asupra suprafeței de teren situate in extravilan loc. Tomesti, jud. Iași, teren în suprafața de 3711,17 mp situat in ./25/34, nr. cadastral 2079/34, nr. carte funciară 3044 activul nr. 124.
Prima instanța a reținut ca la data de 17.10.2003 a fost organizată de către Lichidator G. SRL licitația pentru vânzarea bunurilor imobile ale S.C. C. S.A. Tomesti, în cadrul procedurii de lichidare judiciară dosar nr. 32/1999 aflat pe rolul Tribunalului Iași.
Urmare acestei licitații, pârâtul A. I. a dobândit dreptul de proprietate pentru Hala Îngrășare Porci, poziția ½ din planul de amplasament. Potrivit Hotărârii nr. 415 din 27.06.1996 emise de Comisia Județeană Iasi pentru Aplicarea Legii nr. 18 din 1991, reclamanta este proprietara terenului aferent construcției adjudecate de pârât. În cuprinsul procesului verbal de predare primire intocmit la 22.10.2003 la predarea construcției adjudecate de pârât, s-a făcut precizarea de către reclamanta . reprezentant, că aceasta nu detine titlu de proprietate asupra terenului curti constructii, in momentul obtinerii acestuia adjudecatarul urmand a avea drept de preemptiune pentru cumpărarea respectivului teren la pretul pietei bunurilor din acea zona. S-a mai făcut precizarea că până în momentul obținerii titlului de proprietate adjudecatarul va avea drept de folosintă gratuită asupra terenului curti constructii aferent si drept de sevitute, delimitarea terenului asupra căruia are drept de folosinta fiind facuta de catre lichidator conform schiței anexe. În continuare, în procesul verbal semnat de ambele părți s-a precizat că în cazul in care nu se va obtine titlu de proprietate asupra terenului, adjudecatarul va incheia contract de concesiune cu proprietarul acestui teren.
În cauza de față reclamanta solicită în temeiul dreptului de superficie obligarea pârâtului la plata unei prestații bănești până la stingerea dreptului de superficie și la plata redevenței pe ultimii 3 ani având în vedere dreptul de superficie pe care pârâtul l-ar avea asupra terenului proprietatea reclamantei.
Asupra legii civile aplicabile, prima instanța a constatat că, față de obiectul prezentei cauze, în speță sunt incidente dispozițiile art.5,alin.2 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . Codului civil. Aceste prevederi sunt reluate, de asemenea, în art.6,alin.6, C.civ.
Art. 693 din Noul cod civil nu are corespondent in Codul Civil din 1864, intrucât acesta nu reglementa dreptul de superficie, acesta fiind doar dedus din interpretarea art. 492 Cod Civil. Dreptul de superficie este un drept real principal care presupune dreptul de proprietate al unui terț asupra construcțiilor sau altor lucrări care se găsesc pe terenul care aparține unei alte persoane, teren pe care superficiarul are un drept de folosință.
În privința constituirii dreptului de superficie în perioada anterioară, atât doctrina, cât și jurisprudența au fost unanime în a spune că dreptul de superficie se dobândește în baza înțelegerilor părților, legatelor, prescripției achizitive sau legii.
În lipsa unei dispoziții legale, a unui legat sau dacă condițiile prescripției achizitive nu sunt îndeplinite, existența unei convenții între proprietarul terenului și persoana care a înălțat construcțiile este indispensabilă pentru a obține dreptul de superficie. Contractul prin care se constituie dreptul de superficie trebuie încheiat in forma autentica, regula fiind impusa de Legea nr. 247/2005 și menținută de Noul Cod Civil.
Reclamanta a pretins că dreptul de superficie s-ar fi născut in baza convenției părților la data întocmirii procesului verbal de predare primire din 22.10.2003. Din conținutul procesului verbal nu rezultă însă o astfel de convenție, părțile convenind doar asupra unui drept de folosință gratuită și asupra unui drept de servitute. Astfel, din probatoriul administrat în cauză nu reiese faptul că părțile s-ar fi înțeles ca pârâtul să folosească terenul aferent construcțiilor condiționat de plata vreunei sume de bani, ci au stabilit doar ca folosința asupra terenului să se facă cu titlu gratuit până la obținerea titlului de proprietate.
În consecință, având în vedere dreptul de folosință gratuită, pârâtul nu poate fi obligat la plata vreunei sume de bani cu titlu de lipsa de folosință aferent dreptului de superficie pretins de reclamantă.
Având în vedere că pretențiile reclamantei se raportează la existența dreptului de superficie, prima instanța a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art.274 C. proc. civ., având în vedere cererea pârâtului și faptul că reclamanta a căzut în pretenții, prima instanta a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 1250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert și onorariu avocatial, conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a motivat ca hotărârea prime instanțe a fost data cu incălcarea sau aplicarea greșita a legii fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 C pr civ ., deoarece temeiul de drept al pretenției a fost existenta unui drept de superficie pe care paratul îl are asupra terenului proprietatea reclamantei .
Potrivit practicii judiciare, decizia civila nr. 214A/22.03.2010 a Curtii de apel Bucuresti, chiar daca intre proprietarul construcției si cel al terenului nu a intervenit o conventie prin care cel din urma sa consimtă la grevarea terenului său cu anumite sarcini, se admite pe baza interpretării raționale a tezei finale a art, 492 C civ ca, dobândind un drept de proprietate asupra construcției, in patrimoniul detinatorului acestuia se naște ope legis un drept de superficie, constând in dreptul de proprietate asupra construcției si dreptul de folosința asupra terenului, pe toata durata existentei construcției.
S-a motivat ca deși nu s-a încheiat o convenție expresis verbis in sensul constituirii dreptului de superficie, acesta a luat naștere prin efectul legii, urmare a dobândirii de către parat a dreptului de proprietate asupra construcțiilor.
S-a motivat ca si cel de-al doilea capăt de cerere s-a întemeiat tot pe existenta acestui drept de superficie iar termenul de redevența a fost folosit in mod impropriu întrucât intenția reclamantei a fost de a solicita obligarea paratului la plata unei sume de bani reprezentând contravaloarea lipsei de folosința a suprafețelor de teren, proprietaea reclamantei.
S-a motivat ca in ipoteza in care prima instanta considera ca nefiind incidente dispozițiile legale indicate avea obligația analizării cererii din prisma altor prevederi legale, nefiind ținuta de temeiul de drept indicat de reclamanta., in baza principiului rolului activ si sa dea calificarea juridica exacta pentru a împiedica perpetuarea acestei situații injuste in care paratul folosește fara nici o contraprestație si făra voința reclamantului terenul proprietatea acestuia.
Intimatul A. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât actul de adjudecare nu cuprinde constituirea automata a vreunei superficii pe suprafața de teren aferenta clădirii achiziționata iar dreptul de folosința al terenului este menționat doar in procesul verbal de predare- primire.
Transmiterea proprietății construcțiilor prin licitație publica in baza Legii 85/2006 nu poate avea drept consecința constituirea dreptului de superficie asupra terenului in discuție.
In recurs nu s-au administrat probe,
Tribunalul, analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate constata ca reclamantul . prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPR a solicitat in contradictoriu cu paratului A. I. ca instanta de judecata să dispună stabilirea unei prestații bănești ce urmează a fi achitată lunar de către pârât către proprietarul terenului până la stingerea dreptului de superficie prin oricare din modalitățile prevăzute de lege precum si obligarea pârâtului la plata redevenței pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecată, având în vedere dreptul de superficie pe care pârâtul îl are asupra suprafetei de teren situate in extravilan loc. Tomesti, jud. Iași, teren în suprafața de 3711,17 mp situat in ./25/34, nr. cadastral 2079/34, nr. carte funciară 3044 activul nr.124
Potrivit procesului verbal de predare primire, încheiat la data de 22. 10. 2003 la sediul C. SA Tomești intre reprezentantul legal al . Iasi si paratul A. I., privind predarea halei îngrășare porci (poziția 1/2), bun adjudecat prin licitatie s-a stabilit ca . are titlu de proprietate pe terenul curți -construcții din incinta . in momentul obținerii acestuia adjudecatarul acestui bun va avea un drept de preemțiune pentru cumpărarea acestui teren la prețul terenurilor din acea zona.
De asemenea s-a stabilit ca pana in momentul obținerii titlului de proprietate adjudecatarul va avea drept de folosința gratuita asupra terenului curți -construcții aferent si drept de servitute.
Potrivit publicației de vânzare ,depusa la dosarul de fond ,reclamanta prin lichidator judiciar a stabilit scoaterea la vânzare prin licitație publica ,stabilita pentru data de 08. 02. 2012, a mai multor loturi de teren din extravilan Tomesti printre care si lotul nr. 124 care este ocupat de construcție in suprafața de 2.187, 81 mp din ./25/34, nr.cadastral 2079/34, nr.carte funciara 3044, construcții ce sunt proprietatea reclamantului iar terenul este in suprafața exclusiva de 3. 711, 17 mp .
Reclamanta i-a comunicat paratului mai multe cereri prin care ii solicita sa-si manifeste dreptul de preempțiune privind cumpărarea terenului aferentei halei ½ achiziționata in 2003, notificându-i si despre existenta licitației publice privind vânzarea terenurilor amplasate in incinta C. Tomesti, proprietatea acesteia., paratul neexprimându-si vreo intenție de cumpărare a acestui teren .
Dreptul de superficie consta in dreptul de proprietate pe care il are o persoana asupra construcțiilor sau altor lucrări care se afla pe terenul ce aparține altei persoane precum si in dreptul de folosinta al superficiarului asupra acelui teren.
Dreptul de superficie se poate naște in baza legii sau a convenției dintre proprietarul terenului si constructor .
Cât timp intre parti, prin procesul verbal de predare- primire incheiat la 22. 10. 2013 s-a stabilit ca adjudecatarul bunului hală ingrasare porci va avea drept de folosința gratuita asupra terenului curți - construcții aferent si drept de servitute, nu poate fi obligat paratul la plata unei prestații banesti lunare catre reclamant pana la stingerea dreptului de superficie, drept care nu a fost instituit, părțile contractante exprimându-și clar intenția.
De asemenea nici cererea de obligare a pârâtului la plata redevenței pentru ultimii 3 ani nu are temei legal cat timp partile au stabilit prin acord o folosinta gratuita a terenului aferent construcției adjudecate, de către parat.
In ce privește motivul de recurs ca nu s-a respectat principiul rolului activ in judecata cererii, Tribunalul consta ca reclamantul si-a precizat in termeni clari cererea de chemare in judecată, scopul și finalitatea urmărite de acesta fiind obținerea unor prestații bănești pentru terenul aferent construcției adjudecate de către pârât, astfel că, având în vedere și principiul disponibilității părților în procesul civil, prima instanță a respectat principiul rolului activ al judecătorului.
Constatând că prima instanță a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat, Tribunalul va respinge recursul și va menține sentința ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta . prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL împotriva sentinței civile nr. 5192/02.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05.03.2014.
Președinte, S. F. | Judecător, C. R. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. T. |
Red. / Tehnored.: S.F.
2 ex./19.08.2014
Judecător fond L. H.
| ← Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 150/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 372/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
