Fond funciar. Decizia nr. 664/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 664/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 664/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Mai 2014
Președinte - G. C.
Judecător O. L.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 664/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. M.-A., M. I., U. G. și pe pârâtii V. V., C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., C. M. IAȘI DE F. F., P. J.. IAȘI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 22.04.2014, 29.04.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin decizia civilă nr. 840 din 04.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admis recursul declarat de recurentele D. M.-A., M. I., U. G. și C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr._/10.10.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ 00*, sentință pe care o casează și a fost reținută cauza spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize în specialitatea topometrie.
În considerentele acestei decizii s-au reținut următoarele: Prima instanță a fost investită de reclamanții D. M.-A.,V. V., M. I. și U. G. cu o cerere formulată în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., C. M. IAȘI DE F. F. și P. J.. IAȘI, solicitând desființarea hotărârii Comisiei Județene Iași nr. 605/17.02.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,30 ha teren situat în municipiul Iași, în perimetrul S.C.D.V.V. Iași, pe vechiul amplasament.
La instanța de fond a fost efectuată, în cursul anului 2009, o expertiza topo – cadastrală efectuată de către expert Rachieru P. care a stabilit faptul că suprafața de 2718 mp este identificată conform schiței anexate și poate fi retrocedată în fizic reclamanților, aceasta aflându-se în posesia acestora și neexistând titlu de proprietate emis, raportul de expertiză efectuat în cursul anului 2011 de expertul G. C. a concluzionat că trupurile de teren puse la dispoziție diferă foarte mult calitativ față de vechiul amplasament al terenului, iar prin raportul de expertiză extrajudiciară s-a învederat o suprapunere a proprietății B. peste vechiul amplasament V..
Prin motivele de recurs, C. Județeană Iași de fond funciar a invocat faptul că în cauză nu s-a verificat dacă amplasamentul este afectat sau nu cercetării conform dispozițiilor art. 10 pct. 8 din H.G. 890/2005 în aplicarea art. 9 alin. 1 și art. 24 din alin. 6 din Legea 1/2000, iar recurentele D. M.-A., M. I. și U. G. au invocat nesoluționarea cauzei cu privire la diferența de teren de_ mp și s-a criticat modul de stabilire a amplasamentului.
Pentru justa soluționare a cauzei se impune, așadar, determinarea vechiului amplasament actual al proprietății V. G. în suprafață de 2,3 ha, raportat la toate actele doveditoare de proprietate, verificare situația juridică a terenului în prezent în sensul dacă s-au emis titluri de proprietate, verificarea aspectului dacă amplasamentul este afectat sau nu cercetării conform dispozițiilor art. 10 pct. 8 din H.G. 890/2005 în aplicarea art. 9 alin. 1 și art. 24 din alin. 6 din Legea 1/2000, fiind necesară avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I..
Aceste aspecte pot fi stabilite pe calea unei expertize topo – cadastrale, probă ce nu poate fi administrată în această fază procesuală, în raport de prevederile art. 305 Cod procedură civilă. Cum modificarea hotărârii atacate nu este posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi, în baza art. 312 alin.1-3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat de recurentele D. M.-A., M. I., U. G. și C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr._/10.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o casează, reține cauza spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize în specialitatea topometrie.
Fixează termen în ședința publică la 08.05.2013, pentru când se vor cita părțile.
Cu privire la pronunțarea hotărârii de prima instanță și în contradictoriu cu V. V. deși era decedat, Tribunalul constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 312 alin6 ind 1 Cod procedură civilă conform cărora „Casarea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, pentru cazul în care judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, respectiv pentru cazul casării pentru lipsă de competență. În cazul în care, după casarea cu trimitere potrivit alin. 5 sau 6, intervine o nouă casare în aceeași cauză, tribunalele și curțile de apel vor rejudeca în fond cauza, dispozițiile alin. 4 fiind aplicabile.”
Cu ocazia rejudecării cauzei pe fond, tribunalul a dispus efectuarea unei noi expertize cu obiectivele fixate de instanță prin încheierea din data de 06.12.2013.A fost desemnat în cauză să efectueze expertiza în calitate de expert principal C. C. V.. La data de 02.09.2013 a fost depus raportul de expertiză tehnică de specialitate întocmit de expert. Împotriva raportului de expertiză nu au fost formulate obiecțiuni. Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților și raportat la întregul material probator administrat și la dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată cele ce succed:
Prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat în contradictoriu cu C. Județeană Iași de F. F. și C. M. Iași de F. F. anularea hotărârii nr.605 din 17.02.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,30 ha teren situat în Iași, în perimetrul SCDVV Iași.
În drept, s-au invocat art. 51-65 din Legea nr. 18/1991.
Prin Hotărârea nr.605 din 17.02.2009 a fost respinsă cererea formulată de D. M. A. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,30 ha teren situat pe raza mun. Iași.În motivarea acestei hotărâri s-a reținut că cererea nu este întemeiată întrucât dreptul de proprietate a fost reconstituit pentru întreaga suprafață, solicitanții fiind înscriși în anexa 34, iar terenul necesar punerii în posesie a fost predat Comisiei Locale de F. F. Trifești.
Tribunalul reține că: Reclamanții sunt moștenitorii lui V. G. care este înscris în Registrul Agricol al orașului Iași cu suprafața totală de 6,75 ha. Până la acest moment a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 4,45 ha conform titlurilor de proprietate nr._/1992 și nr._ din 03.12.2001, fiind puși în posesie efectivă cu aceste suprafețe de teren. În ceea ce privește suprafața de teren de 2,30 ha, prin decizia nr._/15.12.1993 a fost recunoscut dreptul de proprietate pentru această suprafață de teren, fiind stabilit dreptul de proprietate în acțiuni echivalent arabil aflat în administrarea SCP Vini Vinicola fiind înscriși în anexa 2. Prin urmare în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,30 ha teren la acest moment nu mai este posibilă pentru că acest drept a fost validat și recunoscut .O nouă cerere de reconstituire validată printr-o nouă hotărâre a Comisie Județene ar echivala cu o dublă reconstituire. De altfel, și soluția de respingere a cererii din hotărârea contestată are la bază același argument și este corectă din această perspectivă. Ori, în condițiile în care și-au justificat calitatea de persoane îndreptățite, având hotărâre de validarea a dreptului de proprietate, nici până în prezent aceștia nu au fost puși în posesie și nu a fost emis titlul de proprietate pentru suprafața de 2,3 ha. Tocmai pentru a constrânge autoritățile cu atribuții în acest domeniu de a proceda la punerea sa în posesie și de a emite titlu de proprietate, aceasta a fost nevoită să introducă o acțiune în instanță, solicitând ca prin intermediul forței coercitive a statului aceste entități să fie obligate să o pună în posesie și să emită titlul de proprietate.Prin urmare la acest moment, reclamanții deși își justifică calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire, după cum s-a arătat mai sus nu pot să se bucure de toate prerogativele ce îi sunt conferite de această calitate, nefiind încă pusă în posesie cu terenul revendicat. Măsura reconstituirii dreptului de proprietate presupune redarea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, a terenurilor care au fost preluate în orice mod de cooperativă.Caracterul reparatoriu al reconstituirii presupune, în principal, dreptul fostului proprietar de a primi în fizic terenul de care a fost deposedat pentru a se bucura de plenitudinea prerogativelor dreptului de proprietate. În ceea ce privește identificarea vechiului amplasament și punerea în posesie, tribunalul constată că raportat la concluziile expertizei tehnice de specialitate ce a fost efectuată în cauză rezultă că aceasta nu este liberă pentru a putea fi efectiv restituită în integralitate reclamanților.
Atât C. M. de F. F. Iași, cât și C. Județeană trebuiau să parcurgă pașii și să își îndeplinească atribuțiile expres prevăzute de dispozițiile art.12 din Legea nr.1/2000 republicată, dispoziții incidente în cazul reclamanților având în vedere tocmai faptul că terenul solicitat se află la SCDVV Iași. Mai mult, însăși cererea formulată de reclamanți nu este o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cum greșit s-a interpretat, ci reprezintă o cerere de punere în posesie efectivă și de emitere a titlului de proprietate, obligații care trebuie să fie aduse la îndeplinire de cele două comisii parcurgând procedura impusă de articolul de lege mai sus menționat.În virtutea actor dispoziții, comisia locală va întocmi procesul verbal de delimitare a terenului, care împreună cu hotărârea acesteia vor fi supuse spre validare comisiei județene care este obligată să se pronunțe în termen de 30 de zile de la primirea acestuia. Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează să respingă plângerea formulată de reclamantele D. M. A., M. I. și U. G. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de F. F. Iași și C. M. de F. F. Iași . În ceea ce privește pe numitul V. V. care este decedat la momentul pronunțării cauzei pe fond, tribunalul va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință și va anula acțiunea formulată de acesta. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Prefectului Iași, aceasta va fi admisă întrucât raportat la dispozițiile art.52 din Legea nr.18/1991 acesta nu are calitate procesuală pasivă în această procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Rejudecând,
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Prefectului Județului Iași, și pe cale de consecință respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu această parte pentru lipsa calității procesuale active.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului V. V. și pe cale de consecință anulează acțiunea formulată de această parte.
Respinge plângerea formulată de petenții D. M.-A., M. I. și U. G., în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. și cu C. M. IAȘI, împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 605/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2014
Președinte, G. C. | Judecător, O. L. | Judecător, M. S. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/26.08.2014
Judecător fond:Ș. B.
| ← Anulare act. Sentința nr. 899/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
