Uzucapiune. Decizia nr. 1525/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1525/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 1525/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Noiembrie 2014
Președinte – M. M.
Judecător –M. D.
Judecător - Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1525
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți B. S., B. ADRIA împotriva sentinței civile nr._/05.07.2013 a Judecătoriei Iași ,intimați M. IAȘI - R. DE P. M. IAȘI, C. L. AL M. IAȘI, având ca obiect uzucapiune
. La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data ,04.11.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțare pentru astăzi 11.11.2014, când,
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamantii B. S. si B. A. au chemat în judecată M. Iași, reprezentat prin Primar, si C. L. Iasi solicitand instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate că reclamantii au dobindit proprietatea terenului in suprafata de 187 mp. situat in Iasi, ., prin uzucapiunea de 30 ani, in conformitate cu disp. 1890,1847 cod civil si sa se constate ca sint proprietari asupra casei de locuit edificata pe acest teren .
Motivând în fapt acțiunea, arată reclamantii ca din anul 1981 stapinesc terenul netulburat si continuu, exercitind toate prerogativele dreptului de proprietate . Precizează reclamantii că pe acest teren au ridicat o casa de locuit compusa din 2 camere, 2 holuri, bucatarie, baie.
Pârâtii M. Iași, reprezentat prin primar, si C. L. Iasi au formulat intimpinarein care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului L. Iasi, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. Iași . Se sustine ca terenul a apartinut numitului B. C., iar reclamantii trebuie sa probeze ca succesiunea este vacanta si a fost culeasa de catre stat intrind in domeniul privat al unitatii administativ teritoraiale, pentru a se putea justifica calitatea procesuala pasiva a M. Iasi.
Pe fondul cauzei arata piritii ca a existat un contract de inchiriere incheiat pe o durata de 12 luni intre B. C. si Bizga S. in anul 1994 pentru suprafata locativa din .. Ulterior reclamantul a formulat o cerere adresata DFPL Iasi in care aratat ca locuieste la adresa respectiva din anul 1991, fara forme legale, iar in anul 1994 a obtinut contractul de inchiriere nr. 734/1994 pe acest imobil . In anul 2011 reclamantii au solicitat DEFPL Iasi informatii privind situatia juridica a imobilului in discutie, mentionind ca locuiesc fara forme legale la acea adresa. Sustin piritii ca reclamantii au fost inconsecventi in declaratiile date autoritatii locale in ce priveste anul de la care stapinesc imobilul, declarind ca stapinesc terenul din 1988, altadata din anul 1991 si ultima data din anul 1987.Piritii precizaza ca, potrivit certificatului de casatorie depus la dosar rezulta ca in anul 1981, reclamanta Bizga A. avea virsta de 10 ani, si nu avea cum sa stapineasca terenul din G., nefiind impreuna cu reclamantul la acea data . Se mai arata ca sustinerile reclamantilor in ce priveste constructia casei de locuit sint nereale, intrucit B. C., in anul 1952 avea imobiliul din .> Prin sentința nr._/05.07.2913 Judecătoria Iași a respins ca nefondată cererea în contradictoriu cu M. Iași reținând următoarele argumente:
,,Spetei ii sunt aplicabile dispozitiile anterioare Noului Cod civil, in conditiile in care disp. art.82 din Legea 71/2011 prevăd că: „…pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta dată( n.r. . noului Cod civil), sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei.”
Instanța retine că interventia uzucapiunii presupune posesia neîntrerupta a lucrului, in tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului in timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transforma in stare de drept.
Potrivit art. 1890 Cod civil de la 1864, toate acțiunile atât reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invoca aceasta prescripție sa fie obligat a produce vreun titlu si fără sa i se poate opună reaua credința.
Art. 1847 Cod civil de la 1864 stabilește așadar ca pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite doua condiții, anume sa existe o posesie de 30 de ani si aceasta sa fie utila, adică neafectata de vreun viciu. Lipsa acestor calități ale posesiei constituie tot atâtea vicii ale acesteia si împiedica producerea efectului prevăzut de lege. Mai mult, regularitatea posesiei, adică faptul ca ea este utila, se prezuma. Urmează ca cel care afirma faptul ca posesia invocata este afectata de un viciu sa facă aceasta dovada. Simpla detenție precara ori o posesie viciata, oricât ar dura in timp nu poate duce niciodată la uzucapiune.
In prezenta cauza instanța retine că in cadrul actiunii, reclamantii au specificat anul inceperii posesiei anul 1981 si ca posesia exercitata de catre acestia, dureaza de peste 30 ani. Desi martorul D. P. a precizat ca reclamantii ocupa imobilul de 30 ani, in lipsa altor probe care sa faca dovada momentului inceperii posesiei, instanta, va avea in vedere inscrisurile depuse de reclamanti la dosar respectiv declaratia reclamantului data in anul 2004 in fata organelor competente din care rezulta ca acestia stapinesc terenul din anul 1988.
Retine instanta ca termenul de 30 de ani necesar pentru dobindirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii de lunga durata, nu a fost implinit, reclamantii posedind terenul de doar 25 ani. Pe de altă parte, este de menționat că reclamantii nu au făcut dovada achitării impozitelor și taxelor locale datorate pentru suprafața de teren impozabilă, deși susțin că au posedat terenul în tot timpul prevăzut de lege.
Apreciind ca nu sunt îndeplinite in cauza condițiile prevăzute de art. 1890 Cod civil pentru constatarea uzucapiunii, va respinge ca neintemeiata cererea de constatare a dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 187 mp. situat in Iasi, ., prin uzucapiunea de 30 ani, in conformitate cu disp. 1890,1847 Cod civil.
Urmare a respingerii acesteia, va respinge si cererea privind constatarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit edificata pe acest teren, raportat la disp. art. 492 Cod civil’’.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții arătând că prima instanță nu a motivat soluția dată capătului de cerere referitor la casa de locuit. În mod greșit reține prima instanță că posesia utilă a început în anul 1988 și nu 1981. B. S. a început să posede imobilul din 1981 iar în 1988 s-a mutat în acest imobil B. A., cea care dă declarația din anul 2004.
Intimatul-pârât M. Iași a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele învederate în întâmpinarea depusă la fond.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele argumente:
În mod corect reține prima instanță că stăpânirea imobilului de către reclamanți poate fi datată cel mai devreme în anul 1988, raportat și la fila 17 din dosarul de fond unde se află declarația chiar a reclamantului B. S. dată în 2004 prin care arată că ,,dețin din anul 1994 un contract de închiriere la adresa G. nr. 11, acolo locuind cu familia din anul 1988’’. Față de recunoașterea expresă a reclamantului că nu stăpânește imobilul decât din 1988, instanța nu poate reține o altă situație, termenul de 30 de ani nefiind așadar îndeplinit. În plus, din cuprinsul aceleiași declarații rezultă că reclamanții au stăpânit imobilul, cel puțin începând cu anul 1994, cu titlu de chiriaș, așadar ca detentor precar, posesia nefiind una utilă ci viciată. În consecință nu putea fi vorba de o uzucapiune nici în cazul imobilului construcție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. S. și B. A. împotriva sentinței civile nr._/05.07.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 11.12..2014
Jud. fond. A. F. S.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2219/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1522/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
