Validare poprire. Sentința nr. 417/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 417/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 417/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Martie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 417/2015
Pe rol fiind judecarea apelurilor promovate de apelantul - tert poprit S.C. A. de C. si T. S.R.L Iasi și apelantul debitor C. N. B. împotriva sentintei civile nr. 7221/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, în contradictoriu cu intimații A. C. -E. J. În C. B-.E.J.A A. C. și N. I., cabinet de avocat N. G. R. A., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.03.2015, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 7221/20.05.2014, Judecătoria Iași a admis cererea B. A. C. și N. I. în contradictoriu cu terțul poprit Agenția de C. și T. Srl și debitorul C. N. B.. Instanța a dispus validarea popririi înființate prin adresa nr. 11/30.01.2014 în dosarul de executare 11/2014 asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului în perioada 3.02._14, până la concurența sumei maxime de_, 79 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _, RECLAMANTUL B.E.J.A A. C. SI N. I., pentru creditoarea CABINET DE AVOCAT N. G. R. A. a solicitat, in contradictoriu cu debitorul C. N. B. și terțul poprit A. DE C. SI T. SRL validarea popririi și obligarea terțului poprit să-i plătească sumele datorate debitorului până la concurența creanței de_,79 lei reprezentand debit rezultand din titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că în baza titlului executoriu contract de asistenta juridica ./02.09.2013, a solicitat B. A. C. SI N. I. executarea silită împotriva debitorului C. N. B., în vederea recuperării creanței de_,79 LEI. Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită în dosarul nr._ . Pe baza demersurilor efectuate de executorul judecătoresc, INSPECTORATUL TERITORIAL DE munca BUCURESTI a comunicat că debitorul figurează angajat cu contract de muncă la A. DE C. SI T. SRL. Deși prin adresa oficială din data de 30.01.2014 executorul judecătoresc a declarat înființată poprirea până la concurența sumei de_,79 LEI, terțul poprit nu și-a onorat obligațiile legale și nu a indisponibilizat și virat sumele pe care le datora debitorului.
In drept, au fost invocate disp.art. 789 C.proc.civ.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Tertul poprit a formulat intampinare solicitand respingerea cererii si constatarea faptului ca debitorul si-a dat demisia la data de 04.03.2014, astfel incat sumele ce puteau fi retinute si consemnate de catre tertul poprit vizau perioada 03.02._14.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie înscrisuri .
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta a reținut urmatoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică la data de 17.01.2014 de Judecătoria Iași în dosarul nr._, a fost admisă cererea de încuviințare silită a titlului executoriu contract de credit nr. ./02.09.2013 privind pe creditoarea CABINET DE AVOCAT N. G. R. A. și debitorul C. N. B..
Prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 11/2014 al A. C. SI N. I. către terțul poprit A. DE C. SI T. SRL, a fost declarată înființată poprirea asupra veniturilor pe care debitorul C. N. B. le primește de la terțul poprit cu titlul de salariu până la concurența sumei de_,79 LEI datorată creditoarei CABINET DE AVOCAT N. G. R. A.
În aceste condiții, terțul poprit poprit S.C. B2B AGENCY SRL a omis să procedeze conform dispozitiilor art.789 Cod.proc. civ. și mențiunilor din adresa de înființare a popririi, in sensul de a consemna și indisponibiliza sumele de bani și respectiv bunurile mobile incorporale pe care le datorează debitoarei la dispoziția executorului judecătoresc, confirmând infiintarea popririi, desi adresa de infiintare a popririi i-a fost comunicata la 03.02.2014 (f.11).
Potrivit dispozitiilor art.789 C.proc.civ., daca terțul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi și, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil intre debitor si tertul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului. În speță aceste elemente sunt întrunite, insa numai in ceea ce priveste perioada 3.02._14, adica de la data comunicarii masurii de infiintare a popririi (f.11) si pana la data incetarii contractului de munca prin demisie (f. 27).
Pentru considerentele expuse, instanta a apreciat ca întemeiată cererea formulată de creditoare pentru aceasta perioada.
Împotriva acestei hotărâri au promovat apel terțul poprit Agenția de C. și T. Srl și debitorul C. N. . Apelanta Agenția de C. și T. Srl a precizat ca este în imposibilitate de a achita salariile angajaților astfel că în ultimele luni salariul angajatului C. N. B. nu a fost achitat către acesta. Societatea nu a liberat debitorului sumele de bani cuvenite acestuia întrucât nu a avut lichidități pentru plata salariului. Mai mult, acesta și-a dat demisia la data de 4.03.2014 astfel că după trecerea perioadei de preaviz contractul a încetat de drept. A făcut apelanta referiri și la cuantumul sumei ce putea fi reținută lunar în perioada 3.02._14 precum și la existența unei contestații la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași ( dosarul nr._ ). A mai arătat apelanta că în cuprinsul sentinței apelate instanța nu a precizat care este cuantumul sumei datorate către terțul poprit pentru respectiva perioadă. Art. 791 se referă la limita sumei determinate expres în hotărârea de validare iar atâta vreme cât în hotărârea de validare suma nu este consemnată expres, terțul poprit nu poate proceda la consemnarea sumei .
În apelul formulat, debitorul C. N. B. a prezentat instanței aceleași motive ca terțul poprit.
Creditoarea CABINET DE AVOCAT N.- G. R.- A. a solicitat prin întâmpinările depuse la dosar respingerea apelurilor formulate, precizând în esență că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege iar apărările acestuia precum că s-a aflat în imposibilitate de a achita salariile angajaților nu sunt dovedite. Cu privire la sumele de bani ce nu sunt determinate în sentința de validare a popririi, arată intimata că în hotărâre se precizează data de la care începe și se încheie validarea, rolul instanței de fond nefiind acela de a efectua un calcul contabil al sumelor de bani datorate. S-a indicat în mod concret perioada iar sarcina efectivă a calculării cuantumului veniturilor asupra cărora s-a validat poprirea revine chiar terțului poprit.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, motivele de apel invocate și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată nefondate apelurile promovate în cauză.
Adresa de înființare a popririi a fost emisă de B. A. C. și N. I. la data de 30.01.2014. La data de 24.02.2014 B. A. C. și N. I. a efectuat o revenire la terțul poprit pentru ca acesta să-și îndeplinească obligațiile legale cu privire la înființarea popririi asupra veniturilor debitorului C. N. B.. Cerea introductivă de instanță pentru validarea popririi a fost formulată la data de 28.02.2014, în termen de 1 lună astfel cum prevăd disp. art.790 NCPC, cererea de validare nefiind prematur introdusă.
Potrivit disp. art. 787 NCPC în termen de 5 zile de la comunicarea popririi… terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani .. și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Potrivit art. 790 NCPC, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin cu privire la efectuarea popririi, executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare pentru validarea popririi.
În speță, aceste obligații nu au fost îndeplinite de către terțul poprit iar apărările acestuia precum că se află în imposibilitate de a achita salariul angajatului său C. N. B. nu au relevanță în prezenta procedură, nefiind de altfel nici dovedite. De asemenea nu are relevanță asupra aprecierii legalității validării popririi nici lipsa stabilirii cuantumului sumei datorate pentru perioada indicată de către instanță 3.02._14 din moment ce este indicată în mod expres această perioadă cu precizarea „ până la concurența sumei de_, 79 lei”.
Față de toate aceste considerente, Tribunalul va respinge apelurile formulate, păstrând sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile promovate de apelantul - tert poprit S.C. A. de C. si T. S.R.L Iasi și apelantul debitor C. N. B. împotriva sentintei civile nr. 7221/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentinta pe care o păstrează.
Definitivă
Pronuntata azi 24.03. 2015 si pusa la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Red. MM
Dact MM/OLG
6 ex,/10.09.2015
Jud. fond F. R. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 413/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 612/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
