Validarea ofertei reale de plată. Decizia nr. 96/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 96/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2014
Președinte - O. L.
Judecător M. S.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 96/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent U. P. REPREZENTANT Î.F. U. P. și pe intimat GARDA FINANCIARĂ SECȚIA B., intimat B. M. I. ȘI L., având ca obiect validarea ofertei reale de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 1783 din 01.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă excepția tardivității cererii invocată de pârâtă și s-a admis acțiunea formulată de reclamanta ANF-GARDA FINANCIARĂ-SECȚIA B. în contradictor cu IF U. P. și B. M. I. și L..S-a dispus anularea ofertei de plată și consemnațiunea pentru suma de 34.00 lei, efectuate de IF U. P., prin Notificarea privind oferta reală de plată nr.22/N/2012 emisă de B. M. I. și L. și recipisa de consemnare nr._/1 din 26.04.2012 emisă de CEC Bank.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că: P. procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09 ian 2010 și_ din 09 ian 2010 încheiate de către reclamantă, IF U. P. a fost sanctionata cu amenda si confiscarea mijloacelor de transport si a cerealelor în temeiul disp art. 14 alin 1 lit e din OUG 12/2006 modificată.
In cursul solutionarii cauzei cu nr._ avind ca obiect plingere impotriva celor doua procese verbale, prin . pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei D. s-a admis cererea de ordonanta presedintiala, Garda Financiara Botosani fiind obligata sa restituie catre IF U. P. mijloacele auto confiscate prin cele doua procese verbale de contraventie, pina la solutionarea definitiva a plingerilor. F. a respecta dispozitia instantei, IF a instrainat la data de 27.06.2010 catre U. I. –M. pentru suma de 34.000 lei bunurile ce au facut obiectul confiscarii.
Ulterior, măsura confiscării dispusă de agentul constatator a fost menținută prin respingerea plângerilor contravenționale formulate împotriva acestor procese verbale .Astfel, prin ..2010 pronuntata in dosar_ al Judecatoriei D. s-au respins plingerile formulate impotriva proceselor verbale de contraventie, sentinta fiind mentinuta prin decizia civila nr. 865/25.05.2011 pronuntata in dosar_ * al Tribunalului Cluj .
P. sentinta civila nr. 5361/09.03.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2011 instanta a dispus anularea contractelor de vinzare cumparare incheiate intre AF U. P. și U. I. M. având ca obiect autivehiculele ce au facut obiectul confiscarii, respectiv autoturismul marca VOLVO număr de identificare YV2B4DAAO1E677434 cu numărul de înmatriculare IȘ 07 VOL; autoturismul marca Trailor cu număr de identificare VFNSYY3CBWOOOO299 și număr de înmatriculare IȘ 16 VOL, autoturismul marca Volvo cu număr de identificare YV2B4DAA01E674548 cu număr de înmatriculare IȘ 24 U. și autoturismul marca SAMRO cu număr de identificare K1SR334RAP1P35708 cu număr de înmatriculare IȘ 34 U. piritii fiind obligati la restituirea autovehiculelor mai sus identificate către reclamantă.
Conform disp 5 alin 3 din OG 91/2003 Garda Financiară valorifică bunurile intrate în proprietatea privată a statului ca urmare a confiscării dispuse de aceasta.
Desi, obligatia stabilita in sarcina piritilor in titlul executoriu- sentinta civila nr. 5361/09.03.2012- era de a preda bunurile confiscate catre reclamanta ,pentru ca aceasta se le valorifice potrivit disp 5 alin 3 din OG 91/2003 si cu procedura instituita de OG nr. 14/2007, piritii au urmat procedura ofertei de plata urmata de consemnatiune . Acestia, prin mijlocirea B. M. au consemnat suma de 34.000 lei (pretul obtinut din vinzarea bunurilor ce au facut obiectul confiscarii), conform recipisei de consemnare nr._/1 din 26.04.2012, la dispozitia reclamantei, urmare a refuzului acesteia de a se prezenta pentru ridicarea acestei sume de bani.
Procedura ofertei reale este reglementata de art. 586-590 ind 3 C proc civ si de art. 1114-1121 cod civil in scopul de a da posibilitatea liberarii debitorului de buna credinta de obligatia sa fata de creditor. Oferta reala poate fi facuta pentru ca debitorul unei sume de bani sau al obligatiei de predare a unui bun mobil cert si determinat, sa fie liberat de obligatia pe care o are. In cazul in care obiectul platii este un bun cert, cum este cazul de fata, pentru a fi liberatorie, plata trebuie facuta prin predarea bunului si nu a unei sume care, in opinia debitorului, ar reprezenta contravaloarea acestui bun.
In speta, debitoarea a inteles sa se libereze de obligatia sa fata de creditoare prin consemnarea sumei de 34.000 lei, desi obligatia stabilita in titlul executoriu, era aceea de a preda bunurile mentionate in titlul executoriu catre creditoare.
P. urmare, in conditiile in care oferta reala urmata de consemnatiune nu vizeaza predarea bunurilor mentionate in titlul executoriu ,oferta reala facuta de debitoarea AF U. P., este nula pentru nerespectarea conditiilor de validitate de fond prevazute de lege.
Pentru aceste motive, instanta va admite actiunea formulata de reclamanta si in temeiul disp. art. 590 C proc civ va anula oferta de plata si consemnatiunea pentru suma de 34.000 lei, efectuate de IF U. P., prin Noficarea privind oferta reala de plata nr. 22/N/2012 emisa de B. M. I. si L. in dosar oferta reala de plata nr. 660/2012 si Recipisa de consemnare nr._/1 din 26.04.2012 emisa de CEC Bank .
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs U. P. în calitate de reprezentant legal al IF U. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului,arată recurenta că instanța de fond în mod greșit a respins excepția tardivității introducerii acțiunii de către reclamantă. Termenul legal de contestare fiind de 15 zile de la data comunicării, iar aceasta este 04.05.2012, cererea de chemare în judecată fiind introdusă la 13.07.2012. Pe fondul cauzei, susține recurentul prima instanță a interpretat greșit actul dedus judecății, motivarea este străină de natura pricinii, iar sentința este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Recurentul solicită ca instanța să constate cererea ca rămasă fără obiect, aceasta fiind analizată de o altă instanță de judecată fiind pronunțată sentința civilă nr.3060/c.a definitivă și irevocabilă. Reclamanta-creditoare nu are nicio calitate de a cere anularea ofertei reale de plată, atribuția acesteia fiind de a efectua demersurile prealabile așa cum este prevăzut la art.141 alin.6 Cod proc fiscală, singura instituție abilitată fiind DGF Iași(decizia civilă nr.601/13.03.2013). Alăturat cererii de recurs, recurentul a anexat o . înscrisuri. Intimații, legal citați nu au formulat întâmpinare. În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei,prin prisma motivelor invocate de recurent și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art.590 Cod procedură civilă incidente în cauză: 1)După consemnare, executorul judecătoresc va constata, printr-un proces-verbal, efectuarea plății și liberarea debitorului.
(2)Procesul-verbal se comunică creditorului în termen de 5 zile de la întocmirea acestuia.
(3)În termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal prevăzut la alin. 1, creditorul va putea cere anularea acestuia pentru nerespectarea condițiilor de validitate, de fond și de formă, ale ofertei de plată și consemnațiunii, la judecătoria în circumscripția căreia s-a făcut consemnarea. Hotărârea este supusă numai recursului, în termen de 10 zile de la comunicare.
(4)Debitorul este considerat liberat la data consemnării plății, în afară de cazul în care se anulează oferta de plată și consemnațiunea.
P. urmare, legea stabilește termenul de decădere de 15 zile în care creditorul poate solicita anularea procesului-verbal prin care executorul judecătoresc a constata efectuarea plății și liberarea debitorului, acesta începând să curgă de la momentul comunicării procesului verbal creditorului. Conform notificării nr.18/11.04.2012, U. P., în calitate de reprezentant al AF U. P., a efectuat procedura notificări și consemnării sumei de bani rezultată din vânzare bunurilor, prin B. M. I. și L., consemnând la dispoziția DGF Iași și în atenția Gărzii Financiare B., conform recipisei CEC nr._/26.04.2012, suma de_ lei. La fila 55 a dosarului de fond există dovada comunicării procesului verbal încheiat la data de 26.04.2012 de către B. M. și notificării nr.22/N /2012 prin scrisoare recomandată cu confirmarea de primire, fiind aplicată ștampila Gărzii Financiare B. pe recipisă. Data primirii, respectiv a comunicării este cea aflată pe această recipisă-04.05.2012, aceasta fiind data de la care începe să curgă termenul de 15 zile menționat mai sus. Cum cererea de chemare în judecată formulată de creditoare prin care a solicitat anularea ofertei de plată și a consemnațiunii, cerere întemeiată pe dispoz. art.589 și următoarele Cod procedură civilă a fost introdusă de abia la data de 13.07.2012, fiind depășit cu mult termenul de 15 zile, tribunalul constată că excepția tardivității introducerii cererii este întemeiată, cererea trebuind să fie respinsă ca fiind tardiv formulată. Constatând incidența excepției tardivității, tribunalul reține că este de prisos a fi analizate motivele de recurs ce vizează fondul cauzei. P. urmare, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată dispunând admiterea excepției tardivității invocată de către pârât. Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de U. P. împotriva sentinței civile nr. 1783 din 01.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite excepția tardivității invocată de pârât.
Respinge, ca tardiv formulată acțiunea reclamantei A. – Garda Financiară- Secția B. în contradictoriu cu IF U. P. și B. M. I. și L..
Obligă intimații să plătească recurentului suma de 97,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.
Președinte, O. L. | Judecător, M. S. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
RED.LO
TEHNORED LO/ 2EX.09.04.2014
Jud.Fond.A. F. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 87/2014. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 268/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
