Pretenţii. Decizia nr. 464/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 464/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 464/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - P. T.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 464/2014
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 10 D. și pe intimatul D. O., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea intimatului Dosarnu O., acesta prezentând CI ._, CNP_, fiind domiciliat în Iași ., ., ..
Intimatul depune la dosarul cauzei o . precizări referitoare la situația financiară precară a familiei sale. La interpelarea instanței, menționează și faptul că nu mai are alte probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Intimatul arată că va achita debitul existent.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1882/04.02.2013 Judecătoria Iași a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari „PT 10 D.” în contradictoriu cu pârâtul D. O..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, reclamanta Asociația de Proprietari PT 10 D. prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată pârâtul D. O., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2742,95 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, pentru perioada noiembrie 2010-aprilie 2012 și plata penalităților de întârziere în sumă de 359,00 lei pentru perioada septembrie 2011-aprilie 2012.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, în fapt pârâtul este proprietarul apartamentului situat în Iași, . și datorează sumele respective, întrucât, în mod voit, nu și-a achitat la timp obligațiile ce-i revin, privind plata cheltuielilor de întreținere deși au beneficiat lunar de serviciile furnizorilor asociației(apa rece și caldă, gaz metan, energie electrică).
A înștiințat pârâtul de suma reprezentând cheltuielile datorate, a fost somat să plătească, însă a refuzat. Din această cauză asociația nu poate achita la termen facturile la furnizori, motiv pentru care se aplică penalități și periodic se sistează furnizarea utilităților(apa caldă, apa potabilă, energie termică) măsură ce afectează și pe locatarii buni platnici. Precizează că asociația de proprietari are o situație financiară grea, având sume mari de plată la furnizorii de utilități, inclusiv penalități, datorită locatarilor răi platnici din care face parte și pârâtul.
Mai precizează reprezentantul reclamantei că asociația de proprietari – reclamantă are pe rolul instanțelor de judecată mai multe procese cu furnizorii de servicii și utilități, . Apavital Iași care au fost finalizate cu sentințe irevocabile și executorii prin care le cer sumele datorate de către locatari, sume ce înseamnă atât preț, cât și penalități pentru întârzierea la plată.
În ceea ce privește penalitățile acumulate prin neachitarea debitului lunar asociația le poate impune în baza hotărârii Adunării Generale a locatarilor respectând prevederile Lg.230/2007 în care se aplică un coeficient de maximum 2% pe zi de întârziere, cât și în baza prevederilor statului asociației, le motivează și în baza penalităților calculate de către furnizorii de servicii și utilități, conform clauzelor contractuale stipulate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 942, 1082 cod civil alin. 1 și 2 din Regulamentul cadru al Asociației de P. aprobat prin Legea 114/1996 republicată; art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 17 lit. i, art. 18 al. 3 și art. 25 din Normele Metodologice aprobate prin HGR nr.1588/19.12.2007, cu aplicarea art. 274 Cod procedură civilă.
Acțiunea este scutită de taxa de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 3 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de proprietari aprobat prin Legea nr. 114/1996 republicată și art. 49, 50 din Legea nr. 230/2007, 986 Cod civil, art.31 alin. (1) și 2 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de P. aprobat prin Legea 114/1996 republicată, art. 17 lit. i, art. 18 alin. 3 și art. 25 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin HGR nr. 1588/19.12.2007, cu aplicare art. 274 Cod procedură civilă .
La dosarul cauzei reclamanta a depus în dovada calculului sumei datorate:încheiere judecătorească, cod fiscal, proces-verbal cu hotărârea asociației pentru penalități, fișa de calcul a cheltuielilor de întreținere, liste de plată, chitanța cheltuieli de judecată, facturi de la furnizori).
Pârâtul legal citat, nu s-a prezentat în instanță arătând că „va achita lunar”.
Analizând actele și lucrările dosarului sus-evocate, depuse la filele 4-26 dosar, instanța a reținut că pârâtul locuiește la adresa indicată în acțiune și potrivit calculului precizat în acțiune de către reclamantă acesta, în perioada arătată, nu și-au achitat cheltuielile de întreținere în cuantumul invocat și solicitat prin acțiune.
Potrivit legii 114/1996 republicată și a Regulamentului Cadru de aplicare a Legii nr. 114/1996, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească cheltuieli ce le revin cotelor de întreținere necesare cheltuielilor comune ale clădirii.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța în raport cu disp. art. 1169 Cod civil, va respinge acțiunea, inclusiv capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere către reclamantă prin lipsa actelor cerute imperativ de disp. art. 49-50 din Legea nr. 230/2007 și H.G. nr. 1588/2007, fiind lipsă modul de calcul al acestor penalități la debitul aferent fiecărei luni și nu raportat la restanța acumulată.
În respingerea acțiunii se va reține și următoarea argumentare:
În speță, configurația raportului juridic dintre părți este stabilită de legiuitor prin dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organ izarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, membrii asociației de proprietari au obligația potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art. 47. De asemenea, potrivit art. 49 din lege, asociația poate stabili penalizări pentru sume restante afișate pe lista de plată, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j, iar în alineatul 2 al art. 49 se prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Din dispozițiile legale amintite rezultă, pe de o parte, faptul că titlul legal de plată al cotelor de întreținere și al penalităților îl reprezintă listele de plată (lipsă de la dosar), iar pe de altă parte, obligația de plată a penalităților nu este una legală, ci convențională, trebuind să fie stabilită printr-o decizie a comitetului executiv al Asociației, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j din Legea nr. 230/2007.
Or, reclamanta a depus la dosar doar liste de plată aleatoriu selectate, emanând exclusiv de la reclamantă, și nefăcând proba conform art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 pentru sumele pretinse cu titlu de cote de întreținere și respectiv penalități de întârziere, fiind lipsă cu desăvârșire listele de plată pentru întreaga perioadă solicitată.
În consecință, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 230/2007, urmând ca, pentru considerentele arătate, să respingă cererea ca neîntemeiată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamata Asociația de Proprietari PT 10 D., arătând că instanța s-a pronunțat la primul termen de judecată, apreciind insuficiente înscrisurile depuse de reclamantă la dosar. Susține recurenta faptul că debitul a fost probat cu lista aferentă lunii februarie 2012 și cu fișa individuală a locatarului, iar dacă instanța a apreciat insuficient probatoriul, trebuia să acorde termen pentru completarea acestuia, conform disp. art. 129 CpCiv.
În plus, nici pârâtul nu s-a prezentat la instanță pentru a administra probe în contradovadă, nefăcând nici dovada că a încercat să achite debitul.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere pretinse, susține recurenta faptul că din fișa de calcul a penalităților rezultă toate elementele care stau la baza acestora, acestea fiind calculate pe fiecare lună, fără a depăși debitul lunar.
Solicită, în consecință, admiterea recursului, modificarea sentinței și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere solicitate.
Intimatul D. O. a formulat întâmpinare, arătând faptul că nu a putut achita debitele către Asociația de proprietari datorită veniturilor scăzute și stării de sănătate precară, soția sa fiind foarte bolnavă și cu tratamente multiple ce presupun cheltuieli însemnate.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de Proprietari PT 10 D. a chemat în judecată pe pârâtul D. O., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2742,95 lei reprezentand debit neachitat aferent perioadei noiembrie 2010 - aprilie 2012, 359,00 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada septembrie 2011 - aprilie 2012 și 250 lei reprezentand cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar lista de plată pentru luna februarie 2012 și calculul penalităților de întârziere, motiv pentru care prima instanță, apreciind neprobată acțiunea, a respins-o.
Recurenta a invocat prin motivele recursului faptul că greșit prima instanță nu a analizat înscrisurile depuse la dosar, care probează debitul, câtă vreme pârâtul nu a formulat apărări în cauză, și greșit nu i-a pus în vedere să completeze probatoriul, câtă vreme a apreciat necesar acest fapt.
Instanța de recurs a solicitat, în consecință, recurentei-reclamante să depună la dosar calculul detaliat al penalităților și probe în susținerea cererii vizând cheltuielile de întreținere.
Recurenta a depus în fața instanței de recurs listele de plată pentru întreaga perioadă pentru care s-au solicitat cheltuielile de întreținere și un calcul al penalităților, altul decât cel înfățișat instanței de fond. Din analiza acestor înscrisuri instanța de recurs nu a putut însă cenzura sumele solicitate de reclamanta recurentă prin cererea de chemare în judecată câtă vreme sumele menționate în rubrica „total cheltuieli lunare” nu rezultă cu claritate din aceste înscrisuri.
Reține astfel Tribunalul faptul că, în anumite luni, pârâtul intimat a beneficiat de ajutor de încălzire, care apare evidențiat în listele de plată în rubrică separată (f. 8, 9, 21-23 recurs, de exemplu), fără ca acesta să fi fost scăzut din suma totală de plată lunară, în condițiile în care acest sume de plată lunare nu se coroborează cu cele din lista de calcul a penalităților, depusă la fila 25 dosar recurs.
Din analiza acestui înscris - lista de calcul a penalităților – instanța a reținut faptul că pentru luna ianuarie 2012, de exemplu, s-a trecut 455,40 lei sumă de penalizat, conform listei de plată de la fila 21 recurs, aceasta în condițiile în care în luna ianuarie 2012 pârâtul a beneficiat și de ajutor de încălzire în sumă de 95,65 lei, după cum rezultă din lista de plată aferentă lunii februarie 2012, depusă la fila 22 recurs), acesta nefiind așadar valorificat în favoarea pârâtului intimata deși listele de plată îl menționează.
Tribunalul a reținut astfel că reclamanta recurentă nu a probat cu înscrisurile depuse la dosar cuantumul cert al cheltuielilor de întreținere solicitate și cel al penalităților de întârziere aferente, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiat recursul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, urmând a menține ca legală sentința civilă nr. 1882/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de reclamata Asociația de Proprietari PT 10 D. împotriva sentinței civile nr. 1882/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași ,sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2014.
Președinte, P. T. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. |
Red./Tehnored. P.E.C./ ex/10.09.2014/ud. fond Ș. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 465/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
