Acţiune în constatare. Decizia nr. 261/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 261/2014
Dosar nr. 11._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 261R
Ședința publică de la data de 28 ianuarie 2014
Tribunalul constituit:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta I. A. împotriva sentinței civile nr. 4800/04.07.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 11._ în contradictoriu cu intimatul B. I., în cauza având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimatul; asistența juridică pentru intimat a fost asigurată de avocat R. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 14.01.2014, intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare care a fost comunicată;
- la data de 20.01.2014, recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, taxa judiciară de timbru de 4 lei, timbrul judiciar de 0,50 lei, întâmpinare.
Apărătorul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială prin care face dovada calității de reprezentant și chitanța privind onorariul de avocat.
Tribunalul procedează la identificarea recurentei cu C.I. . nr._ emisă de SPCEP S6 biroul nr. 1.
Recurenta semnează motivele de recurs complinind această neregularitate procedurală.
Intimata, prin avocat, insistă în excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată prin întâmpinare. Solicită admiterea excepției.
Recurenta învederează că a indicat motivele de recurs astfel încât solicită respingerea excepției.
Tribunalul, deliberând asupra excepției nulității recursului pentru nemotivare, o respinge ca neîntemeiată reținând că, prin înscrisul intitulat „recurs”, recurenta a indicat motivele de critică față de sentința de fond, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.. În plus, din dezvoltarea criticilor aduse sentinței de fond este posibilă încadrarea acestora în motivele de recurs și, totodată, se reține împrejurarea că sentința de fond nu este susceptibilă de apel, astfel încât sunt incidente prevederile art. 304 ind. 1 C. proc. civ., calea de atac a recursului nefiind limitată la motivele expres și limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea probei cu înscrisuri, depune la dosar titlul de proprietate și două declarații cu care dovedește că cei 690 mp. au fost lăsați fără acte de bunic, ca o completare.
Intimatul, prin avocat, apreciază că actele nu au legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată și al recursului.
Tribunalul, deliberând, urmează a încuviința proba cu înscrisuri solicitată de recurent, respectiv actele de la dosar. Una dintre declarații o restituie recurentei întrucât se află la dosar și dă posibilitate intimatului să ia cunoștință de înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, tribunalul acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Recurenta, având cuvântul, solicită admiterea recursului și menționează că nu s-a realizat partajul între părți.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4800/04.07.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 11._, constată următoarele:
Recurenta a solicitat admiterea recursului si casarea hotărârii ca netemeinica si nelegala.
Invocă recurenta motivul prevazut de art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. "când, prin hotărârea dată, instanta a încălcat formele de procedură prevăzute sub sanctiunea nulitătii de art. 105 Cod proc. civ. alin. 1”. Actele de procedură îndeplinite de un judecător cu încălcarea normelor de competență de ordine publică sau privată vor fi declarate nule în condițiile prevăzute de lege. Hotarârea este lipsita de motivele pe care si-a bazat instanta de fond solutia data.
Recurenta a arătat că a formulat o acțiune în constatare declaratorie, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța și care să-i fie opozabilă pârâtului să se constate că i s-a eliberat certificat de moștenitor testamentar de pe urma defunctei D. D.. A mai arătat recurenta că nu solicită realizarea dreptului.
Motivul prevazut de art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii. Art. 3041 - recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,50 lei.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare.
A invocat intimatul excepția nulității recursului pentru nemotivare, incidente fiind dispozițiile art. 302 ind. 1 lit. c) C. proc. civ., iar dacă se va trece peste această excepție, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției pronunțate de către instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Cu privire la excepția invocată, a menționat faptul că în cererea de recurs nu au fost indicate formele de procedură presupus a fi fost încălcate de către instanță prin hotărârea dată, acestea fiind doar enunțate în mod generic, fără a fi dezvoltate și fără a se indica greșelile anume imputate instanței de fond, precum și fără o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, incidente în cauză fiind dispozițiile art. 302 ind. 1 lit. c) C. proc. civ.
Recursul este nefondat, avându-se în vedere, următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă, deși avea la dispoziție acțiunea în revendicare, a optat totuși, pentru acțiunea în constatare declaratorie, întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ.
Din verificarea întregii documentații existente la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta își poate realiza drepturile solicitate, nu printr-o acțiune în constatare, ci numai printr-o acțiune în realizare.
Rațiunile juridice expuse fac ca toate criticile formulate de recurentă să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite niciuna din cerințele art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia atacată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 302 ind. 1lit. c), art. 306 și art. 308 alin. (2) C. proc. civ.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin certificatul de moștenitor testamentar nr. 39/17.08.2012 eliberat de notar public D. D., s-a reținut că, de pe urma defunctei D. D. a rămas drept legatar universal recurenta I. A., din masa succesorală făcând parte următoarele bunuri: casa de locui construită din paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din trei camere, dependințe și anexă gospodărească, precum și cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului aferent, în suprafață de 690 mp. situate în . Snagovului, .. 63, jud. I..
S-a mai menționat în cuprinsul certificatului de moștenitor că terenul a fost dobândit de către defuncta D. D. (1/2) împreună cu D. C. (1/2) prin reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitori ai autorului M. I. M., conform Titlului de proprietate nr._/26.01.1995 eliberat de Comisia județeană I. de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Astfel tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art. 111 C.proc.civ., actiunile in constatare sunt acelea prin care reclamantul solicita instantei sa constate existenta unui drept al său impotriva paratului sau inexistenta unui drept al paratului impotriva sa, fara ca instanta sa condamne la executarea unei prestatii. Rezulta, asadar, ca actiunea in constatare prezinta anumite particularitati si anume: pe calea acestei actiuni se poate cere numai constatarea existentei sau neexistentei unui drept, nu si a unui fapt, hotararea pronuntata nu constituie titlu executoriu si, potrivit art. 111 teza a II-a C.proc.civ., actiunea in constatare nu poate fi exercitata daca se poate cere realizarea dreptului. Prin urmare actiunea in constatare are un caracter subsidiar fata de actiunea in realizare, prin intermediul careia reclamantul, ce se pretinde titularul unui drept, solicita instantei sa il oblige pe parat sa-i respecte dreptul, in aprecierea caracterului subsidiar urmand a se avea in vedere că art. 111 C.proc.civ. se refera la toate mijloacele de realizare a dreptului.
Cum, in speta, reclamanta a solicitat sa se constate ca i s-a eliberat certificatul de moștenitor testamentar nr. 39/17.08.2012 de către notarul public D. D., prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției și cota de ½ asupra terenului în litigiu rezulta, fara echivoc, ca aceasta are deschisa actiunea in realizarea dreptului.
Astfel, instanța reține că pentru teren există deja un act de proprietate, respectiv Titlul de proprietate nr._/26.01.1995 eliberat de Comisia județeană I. de aplicare a Legii nr. 18/1991, iar mijlocul procedural prin care reclamanta se poate apăra împotriva oricui i-ar aduce atingere acestui drept este acțiunea în revendicare. În ceea ce privește imobilul construcție, în lipsa unui act de proprietate, certificatul de moștenitor neavând un asemenea efect, reclamanta are la îndemână acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune.
Așadar, legiuitorul a inteles sa acorde preferinta realizarii dreptului tocmai in scopul inlaturarii definitive a neintelegerilor dintre parti cu privire la dreptul dedus judecatii, in speta dreptul de proprietate si, numai in masura in care acest lucru nu este posibil, permite introducerea unei cereri de constatare a dreptului.
Pentru toate aceste considerente, reținând existența la îndemâna recurentei reclamante a unei/unor acțiuni în realizare dreptului, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta I. A. în contradictoriu cu intimatul B. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. Judecător fond L. C. M./Judecătoria B.
Red. jud. E.M.O./24.03.2014
Thn.red. C.D. 2 ex./2014
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 503/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
