Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 503/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 503/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 503/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ,
SENTINTA CIVILA NR.503
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.01.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
GREFIER: L. I.
M. Public, P. de pe Lângă Tribunalul I. a fost reprezentat de procuror D. WILHELM E..
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR P., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. I. având ca obiect despăgubiri legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării perimării, după care,
Tribunalul acordă cuvântul asupra primării cauzei.
M. Public, P. de pe Lângă Tribunalul I. prin procuror solicită constatarea perimării cauzei.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul prezentei instanțe la data de 08.06.2012 sub nr._, reclamantul B. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR P., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. I., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâților la plata daunelor morale de_ de euro, reprezentând suferința și umilința morală la care au fost supuși în perioada 1951-1955 fiind dislocați în . domiciliul forțat.
Prin incheierea de sedinta de la data de 27.11.2012, Tribunalul, avand in vedere lipsa nejustificata a partilor la acel termen de judecata precum si faptul ca partile nu au solicitat judecarea in lipsa a cauzei, a dispus suspendarea judecarii cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutarii perimarii la data de 11.02.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimarii actiunii, instanta retine urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificarile actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data 27.11.2012 cand cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art.242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an din culpa partii reclamante, aceasta lipsind nejustificat de la termenul de judecata de la acea data și neîndeplinind nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din codul de procedură civilă.
Avand in vedere ca in cauza de fata nu s-a indeplinit nici un act de procedura in vederea judecarii pricinii de mai mult de un an, Tribunalul urmeaza sa constate perimata actiunea de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constată intervenită perimarea cauzei civile formulată de reclamantul B. M. domiciliat în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR P., cu sediul în București, sector 5, ., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. I. cu sediul în București, sector 3, .. 10.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014
Președinte Grefier
M. E. L. I.
Concept red. gref. L.I-14.02.2014
Red. Jud: ME./2 exemplare
| ← Pretenţii. Decizia nr. 328/2014. Tribunalul ILFOV | Acţiune în constatare. Decizia nr. 261/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
