Fond funciar. Încheierea nr. 14/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-08-2012 în dosarul nr. 528/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 AUGUST 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
JUDECĂTOR - L. G. A.
JUDECĂTOR - R. I. P.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. I., C. L. C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Președintele completului de judecata – d-na judecator D. A. – formulează declarație de incompatibilitate.
TRIBUNALUL,
Deliberând, față de declarația de incompatibilitate formulată de Președintele completului de judecata – d-na judecator D. A. –,
DISPUNE:
Dispune întregirea completului de judecată cu domnul judecător E. M. – aflat pe lista de permanență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2012.
Președinte, A. D. | Judecător, L. G. A. | Judecător, R. I. P. |
Grefier, M. G. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 14 AUGUST 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. G. A.
JUDECĂTOR - R. I. P.
JUDECĂTOR - M. E.
GREFIER - M. G.
Pe rol soluționarea declarației de incompatibilitate formulată de Președintele completului de judecata – d-na judecător D. A. – în cauza privind pe recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și intimații P. I., C. L. C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Fără citarea părților.
TRIBUNALUL,
Asupra declarației de incompatibilitate formulate, constată:
Prin cererea din 14.08.2012, Președintele completului de judecată - doamna judecător A. D. a formulat declarație de incompatibilitate în baza art.24 al.1 C.proc.civ în cauza având ca obiect recurs – fond funciar, motivând în fapt declarația de incompatibilitate cu argumentul că a pronunțat hotărârea de fond suspusa prezentei căi de atac .
Verificând din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, tribunalul constată că, potrivit dispozițiilor art. 98 alin.(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în situația în care incidentele procedurale se referă la o parte din membrii completului de judecată, soluționarea acestora se va face de către un complet constituit prin includerea judecătorului sau a judecătorilor stabiliți prin planificarea de permanență, pe materii, realizată cel puțin semestrial. Completul de judecată astfel constituit va păstra cauza pentru judecată în situația în care, în urma soluționării incidentelor procedurale, se va stabili că judecătorul sau judecătorii cu privire la care s-au invocat incidentele procedurale nu pot participa la judecarea cauzei.
Analizând declarația de incompatibilitate prin prisma motivelor invocate, instanța o apreciază întemeiată și urmează să o admită.
În conformitate cu dispozițiile art. 24 Cod Procedură Civilă, judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini, iar potrivit art. 27 pct. 7, judecătorul poate fi recuzat și, implicit, se poate abține să judece dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
Tribunalul reține că prin sentința civilă nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a fost admisa acțiunea formulata de reclamantul P. I..
Tribunalul reține că, în raport cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă mai-sus rubricate și pentru a se asigura părților garanțiile de imparțialitate prevăzute de art. 6 din CEDO, văzând și dispozițiile Deciziei nr. 2/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțele judecătorești, se impune admiterea declarației de abținere formulată de doamna judecător, fiind stabilit că judecătorul cu privire la care s-a invocat incidentul procedural nu poate participa la judecarea cauzei, în condițiile art. 98 alin.(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, sens în care se va dispune întregirea completului de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență.
P. aceste motive,
DISPUNE:
Încuviințează declarația de incompatibilitate formulată de președintele completului de judecată, judecător D. A..
Dispune întregirea completului de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență, judecător E. M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publica, azi 14.08.2012.
Președinte, L. G. A. | Judecător, R. I. P. | Judecător, M. E. |
Grefier, M. G. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR.528R
ȘEDINȚA PUBLICA DE LA 14 AUGUST 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. G. A.
JUDECĂTOR - R. I. P.
JUDECĂTOR - M. E.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. I., C. L. C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la al III lea termen de judecată, stadiu procesual recurs, precum și faptul că s-au întors relațiile solicitate de la intimata C. L. C. pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor, după care:
Tribunalul constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 alin.2 C.proc.civ.
Față de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., reclamantul P. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. C. P. S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor, C. Județeană I. P. S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/13.02.1995 în sensul de a se trece suprafața de 1 ha și 4000 mp..
Acțiunea reclamantului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.09.2011 sub nr._ .
Cerere scutită de plata taxelor de timbru în conformitate cu prevederile art.42 Legea 1/2000 – republicată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, autorul său ,defunctul P. T. a cerut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 4000 mp., însă titlul de proprietate a fost eliberat pentru suprafața de 1 ha și 1100 mp.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus acte la dosarul cauzei.
Pârâta C. L. C. a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate și a arătat că într-adevăr suprafața a fost diminuată, astfel că se impune admiterea acțiunii.
Pârâta C. Județeană I. nu a formulat întâmpinare.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri; au fost comunicate si atașate la dosar actele ce au stat la baza emiterii titlului in litigiu.
Prin sentința civilă nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a fost admisa acțiunea formulata de reclamantul P. I..
P. a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
În fapt, numitului P. T., autorul reclamantului P. I. i-a fost reconstituit în temeiul Legii nr.18/1991, dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 1 ha 1100 mp pe raza localitatii C., jud. I., sens în care a fost emis Titlul de Proprietate nr._/13.02.1995.
Potrivit mențiunilor din registrul agricol pe anii 1959-1963 (vol II, fila 121), autorul reclamantului a figurat înscris în CAP cu o suprafața totala de 1,40 ha (f.20), teren pentru care P. T. formulare cererea de reconstituire inca din data de 07.03.1991 (f.21).
Instanta a apreciat raportat la probele administrate de reclamant și pasivitatea celor doua comisii de fond funciar, ca autorul P. T. era îndreptățit la reconstituire pentru întreaga suprafața de teren cu care figura înscris în registrele agricole, teren pe care l-a solicitat prin cererea depusa în anul 1991, dar care i-a fost retrocedat doar parțial. Se va constata insa ca suprafața solicitată prin prezenta acțiune, de 3.000 mp, nu reprezintă coeficientul de reducere aplicat la nivelul comunei, întrucât în anexa 2A (f.19) nu se specifică acest lucru, iar pe cale de consecința, este suficienta cererea depună la nivelul anului 1991, nefiind nevoie de una ulterioara.
P. aceste motive, constatând îndeplinite cerințele art.9 al.1 din Legea nr.18/1991, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să reconstituie reclamantului în calitate de moștenitor al autorului P. T. dreptul de proprietate asupra terenului de 3.000 mp, astfel cum figurează în registrul agricol, urmând a fi completat corespunzător Titlul de Proprietate nr._/13.02.1995.
Împotriva sentinței civile nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a formulat recurs recurenta C. Județeană I. P. S. D. De Proprietate Asupra Terenurilor solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței civile atacate.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că numitul P. T. a formulat cererea nr.278/27.03.2011 solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,4 ha. Potrivit anexei 2 A prevăzuta de HG nr.131/1991, la poziția 34 figurează P. T. cu suprafața de 1,4 ha înscrisa in CAP, suprafață solicitată de acesta conform Legii nr.18/1991, dar care în urma aplicării coeficientului de reducere prevăzut de art.14 din Legea nr.18/1991 a fost validat cu suprafața de 1,19 ha din care 1.09 ha în extravilan și 0,10 în intravilan. Aceasta hotărâre putea fi atacata în 30 zile de la înștiințare, fapt nerealizat, astfel că s-a emis titlul de proprietate nr._/13.02.1995 pentru suprafața de 1.1100 ha, din care 1.0163 ha extravilan și 0,0937 ha intravilan.
Având în vedere ca autorul nu a atacat în termen legal Hotărârea Comisiei Județene, în baza căreia s-a emis Titlul de Proprietate, recurenta a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată.
A mai arătat recurenta că în prezenta cauza sunt aplicabile prevederile art.9 alin.2 din Legea 18/1991,republicată conform cărora rezultă faptul că în cazul aplicării unui coeficient de reducere mai mare de 5%, în speță fiind vorba de 15%, solicitarea acestuia se face prin depunerea unei noi cereri, ceea ce nu s-a întâmplat, reclamantul nu a făcut dovada formulării unei asemenea cereri în temeiul Legii 169/1997, Legii 1/2000, Legii 247/2005. De altfel, solicitarea acestei suprafețe la 15 ani de al emiterea titlului de proprietate este inadmisibilă .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.299 și următoarele, art.304 indice 1 din C.proc.civ, precum și orice alte dispoziții incidente in cauza.
În dovedirea cererii, recurenta a înțeles să se folosească de înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata urmatoarele:
Autorul intimatului-reclamant, P. I., numitul, P. T., figurează în registrul agricol cu suprafața de 1,40 ha teren (fila 10, dosarul de fond). Așa cum reiese însă din relațiile furnizate de comisia locală, motivul pentru care tatalui intimatului-reclamant i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1,11 ha teren in loc de 1,40 ha, cât figura în registrul agricol l-a constituit aplicarea la nivelul comunei a unui coeficient de reduce de 15% (filele 26-27, dosarul de recurs).
De asemenea, potrivit art.8, alin.2 și art.11, alin.1 din Legea nr.18/1991, ceea ce este supus reconstituirii și restituirii este terenul adus în cooperativa agricolă de producție.
Potrivit art.9, alin.2 din Legea nr.18/1991, persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, potrivit legii, în limita suprafeței de teren de pană la 10 ha de familie și cărora li s-a aplicat cota de reducere, potrivit art. 14 alin. (3) din lege, pot formula cerere pentru suprafețele de teren care au constituit această cotă. Cererile se formulează în cazul în care cota de reducere a depășit procentul de 5%.
Ori, in cauza nu se poate retine faptul ca persoana indreptatita nu a formulat cerere de reconstituire, la dosarul de fond existand dovada ca autorul reclamantului, P. T., a formulat cerere pentru reconstituirea intregii suprafete de teren la data de 7 martie 1991, iar din raspunsul Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate C., rezulta ca intimatul-reclamant s-a adresat acestei institutii, dar demersurile sale au ramas fara rezultat, titlul de proprietate intrand in circuitul civil.
In aceste conditii, instanta de fond in mod legal si temeinic a admis actiunea reclamantului si a obligat comisiile de fond funciar la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 3000 mp, astfel cum figureaza autorul intimatului-reclamant in registrul agricol.
F. de considerentele anterior aratate si constatând ca sub aspectul legalității hotărârii atacate nu exista motive de ordine publica care sa conducă la casarea hotărârii, sentința pronunțata de instanța de fond fiind legala si temeinica, Tribunalul in conformitate cu dispozițiile art.312 C.P.C. se va respinge recursul, ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în sector 3, București, . împotriva sentinței civile nr.5675/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. I. cu domiciliul în ., ., J. I., C. L. C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în C., J. I.,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 14.08.2012.
Președinte, L. G. A. | Judecător, R. I. P. | Judecător, M. E. |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 24.08.2012
Red. Jud: A.L.G/2ex/02.10.2012
Jud.fond: D. A. – Jud. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 508/2012. Tribunalul ILFOV | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 545/2012.... → |
|---|
