Fond funciar. Sentința nr. 3702/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3702/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 591/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 591 R
Ședința publică de la 23 aprilie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul reclamant T. G. împotriva sentinței civile nr.3702/12.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații T. ST. I., T. ST. G., A. ST. V., S. ST. N., C. L. GRĂDIȘTEA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, în cauza având ca obiect fond funciar – nulitate absolută titlu proprietate
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent mandatar T. G., cu procură judiciară la fila 17 dosar, intimații T. St.I. și T. St. G. personal, lipsă fiind intimatele A. ST. V., S. ST. N., C. L. GRĂDIȘTEA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia învederează că la data de 23.04.2013 intimatul T. I. a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Tribunalul procedează la identificarea mandatarului recurentului, T. G.G., cu C.I. . nr._ emisă de Poliția orașului Otopeni/21.04.2004.
Comunică recurentului, prin mandatar, un exemplar al întâmpinării și să posibilitate acesteia să ia cunoștință de conținutul întâmpinării în sala de ședință, dosarul urmând a fi reluat.
Se reia dosarul și la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent mandatar T. G., cu procură judiciară la fila 17 dosar, intimații T. St.I. și T. St. G. personal, lipsă fiind intimatele A. ST. V., S. ST. N., C. L. GRĂDIȘTEA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Se arată de către părțile prezente că nu sunt probe noi în calea de atac.
Tribunalul ia act că nu sunt probe noi în calea de atac.
Având în vedere că prin întâmpinare intimatul T. St. I.. a solicitat daune în valoare de 8400 de lei, pune în discuție admisibilitatea cererii în calea de atac a recursului față de dispozițiile art. 316, 294 din Codul de procedură civilă.
Recurentul, prin mandatar, solicită respingerea cererii intimatului ca neîntemeiată și pe fondul cauzei admiterea cererii de recurs și rejudecarea cauzei.
Intimatul T. St. I. solicită respingerea recursului și arată că este admisibilă cererea de despăgubiri.
Intimata T. St. G. solicită respingerea recursului și arată că este admisibilă cererea de despăgubiri.
Tribunalul reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3702/12.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 28.02.2012, reclamantul T. G. a chemat în judecată pe pârâții T. St. I., T. St. G., A. St. V., S. St. N., C. L. Grădiștea P. S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor, C. Județeană I. P. S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor, solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/17.02.2005 în sensul radierii suprafețelor de teren intravilan de 1530 mp. situat în T 36,p 1391,_, teren intravilan de 1596 mp. situat în T 5, p 150,151, suprafața de 1000 mp. extravilan situat în T12, p 74, suprafața de 1000 mp. extravilan situat în T 16, p 62 și emiterea unui nou titlu de proprietate.
Cererea reclamantului este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu prevederile art.42 Legea 1/2000 – republicată în urma adoptării Legii 247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că respectivele suprafețe de teren le stăpânește de peste 30 ani, plătește taxele și impozitele aferente și din eroare au fost trecute în titlul de proprietate nr._/2005 întrucât s-a creat o suprapunere de proprietăți.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar schița proprietății, adeverință din care rezultă că estre înscris la rol cu imobilul casă și teren de 1530 mp., certificat fiscal, certificat de moștenitor, titlul de proprietate nr._/17.02.2005, proces verbal de punere în posesie, copie registrul cadastral.
Pârâții T. St. I., T. St. G., A. St. V., S. St. N. nu au formulat întâmpinare, dar prezenți în instanță au solicuitat respingerea acțiunii întrucât s-au mai judecat pentru acest titlu de proprietate și dețin o . hotărâri judecătorești, ce au fost depuse la dosar.
Pârâta C. Județeană I. – deși legal citată în cauză – nu a formulat întâmpinare dar a depus concluzii scrise în cadrul cărora a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și nelegală întrucât pe numele autorului T. C. Ș. s-a emis titlul de proprietate nr._/1995 cu suprafața de 1500 mp. și întrucât prin Hotărârea Comisiei Județene 10/07.10.1992 și adeverința nr. 4282/14.10.1991, s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 7,89 ha. Astfel, în sensul completării titlului de proprietate_/1995 cu suprafața de 1500 mp., a fost anulat și emis titlul de proprietate_/17.02.2005 cu suprafața de 7,89 ha.
Pârâta C. L. Grădiștea nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3702/12.07.2012 instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
P. a pronunța sentința civilă instanța a constatat că pârâta C. Județeană pentru S. D. de Proprietate asupra terenurilor I. a emis pe numele lui T. C. Ș. Titlul de proprietate nr._/17.02.2005 asupra unei suprafețe de 7 ha 8900 mp, pe teritoriul satului Grădiștea, . proprietate emis în baza procesului verbal de punere în posesie.
În speță, reclamantul a solicitat nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._/17.02.2005 emis de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate asupra terenurilor I., întrucât patru suprafețe de teren ce au fost incluse în titlu îi aparțin (respectiv, suprafața de teren de 1530 mp intravilan, situat în T 36, P 1391-1392; suprafața de teren intravilan de 1596 mp situat în T 5, P 150-151;suprafața de teren extravilan de 1000 mp situat în T 16, P 62; suprafața de teren extravilan de 1000 mp situat în T 12, P 74).
Amplasarea terenului reclamantului in alta . cele menționate in titlul de proprietate, precum și suprafața terenului nu sunt prevăzute ca motiv de nulitate absoluta in dispozițiile art.III ale Legii nr._ care sa permită oricărei persoane interesate sa invoce nulitatea absoluta si parțiala a titlului de proprietate contestat.
Mai mult, instanța a reținut faptul că reclamantul nu a făcut dovada dobândirii în proprietate a celor patru suprafețe de teren, pentru care a solicitat anularea titlului de proprietate. Simpla împrejurare că reclamantul figurează înscris în evidențele fiscale a Primăriei Comunei Grădiștea cu o casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1530 mp nu face dovada dreptului de proprietate.
Instanța a subliniat faptul că repunând în discuție dreptul autorului reclamantului asupra terenului de 1530 mp reclamantul tinde să aducă atingere puterii de lucru judecat, având în vedere că între părți s-au mai purtat litigii în acest sens (dosar nr. 2307/2006 al Judecătoriei B., dosar nr._ al Judecătoriei B., dosar nr._ al Judecătoriei B.).
Împotriva sentinței civile a formulat recurs reclamantul T. G., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 19.02.2013, sub nr._ .
În motivarea cererii recurentul a arătat că nu a fost citat conform procedurii, cauza s-a amânat de mai multe ori fără să aibă cunoștință, cauza s-a judecat în lipsa sa și a mandatarului.
A precizat recurentul că sentința este nelegală și netemeinică.
În drept au fost invocate disp.arrt.304 c.p.c.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probelor cu acte, martori, etc.
La data de 23.04.2013 intimatul T. St. I. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului și obligarea recurentului la daune în valoare de 8400 de lei.
Examinând recursul formulat, tribunalul reține că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la cererea intimatului T. I. de obligare a recurentului la plata sumei de 8400 de lei, cu titlu de daune, tribunalul urmează a o respinge ca inadmisibilă în etapa procesuală a recursului, constatând că este o cerere nouă, formulată pentru prima dată în calea de atac, neputând fi primită față de dispozițiile art. 316,294 din Codul de procedură civilă.
Asupra cererii de recurs, se constată că recurentul a fost citat cu respectarea dispozițiilor art. 85, 92 alin. 4, 107 din Codul de procedură civilă, pentru termenul la care s-a judecat pricina, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 88 dosar fond).
Lipsa reclamantului personal sau prin reprezentant convențional la data de 02.07.2012 nu presupune vicierea procedurii de citare, având în vedere că au fost respectate dispozițiile legale privind încunoștințarea părților pentru termenele de judecată acordate.
De asemenea, lipsa uneia dintre părți nu împiedică judecata, dacă cealaltă parte s-a prezentat, aspect ce reiese din prevederile art. 152 din Codul de procedură civilă, conform cărora „dacă, la orice termen fixat pentru judecată, se înfățișează numai una din părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, putând primi excepțiile și apărările părții care lipsește”.
Mai observă tribunalul că cererea de amânare formulată de partea reclamantă a fost depusă la dosar ulterior strigării cauzei, astfel încât nu se poate considera că dreptul la apărare al reclamantului a fost încălcat prin nesoluționarea respectivei cereri.
În plus, se reține că judecătorul fondului a amânat pronunțarea soluției, pentru un termen la care reclamantul avea posibilitatea de a formula concluzii scrise, posibilitate pe care partea a utilizat-o.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea intimatului T. I. de obligare a recurentului la plata sumei de 8400 de lei.
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant T. G., cu domiciliul în ., ., județul I., în contradictoriu cu intimații T. ST. I., cu domiciliul în sector 6, București, .. 28, ., .. G., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., .. V., cu domiciliul în comuna Grădiștea, ., S. ST. N., cu domiciliul în ., ., C. L. GRĂDIȘTEA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în comuna Grădiștea, ., C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în București, ., Sectorul 3, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2013.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond C. E. D./Judecătoria B.
Red. jud. L.C.C.
Thn.red. C.D. /2 ex./ 2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 580/2013. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
