Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 310/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 11071/182/2011*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/R
Ședința publică din data de 5 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
Judecător: Ț. D.
Judecător: W. D.
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de intervenienta Federația S. din Comunicație București, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 35, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2393 din 06.03.2012, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul S. Național din Telecomunicații, avocat T. V., lipsă fiind recurenta Federația S. din Comunicație București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 04.06.2013, apărătorul intimatului S. Național din Telecomunicații, avocat T. V. a formulat cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare.
Reprezentantul intimatului S. Național din Telecomunicații, avocat S. T. arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului S. Național din Telecomunicații, avocat S. T. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a sentinței recurate. Apreciază că sunt două aspecte de precizat, respectiv primul aspect este privitor la presupusa încălcare a art. 335 Cod procedură civilă, conform acestui text legal, caracterul contencios a unui litigiu este dat de natura cererii sau a obiecțiilor formulate.
În ce privește natura cererii, caracterul necontencios al procedurii de modificare a statului organizațiilor sindicale este subliniat de art. 49 raportat la art. 42 - 48 din Legea nr. 62/2011.
În privința obiecțiilor formulate, o cerere de intervenție nu antrenează, eo ipso, convertirea procedurii grațioase într-o procedură contencioasă, iar prin cererea de intervenție, recurenta nu a solicitat stabilirea unui drept potrivnic față de intimat, pentru a se transforma caracterul necontencios în unul contencios. Simpla intervenție a unui terț în proces într-o cauză derulată conform procedurii necontencioase nu echivalează, în mod automat, cu transformarea procedurii în procedură necontencioasă, iar în condițiile în care o cerere se soluționează pe procedura necontencioasă aceasta nu poate fi respinsă în temeiul art. 335 Cod procedură civilă.
Al doilea aspect cel al dublei afilieri, arată că admiterea cererii de înscriere a modificărilor, presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute la art. 44 din Legea nr. 62/2011, iar în cauză ambele condiții au fost îndeplinite. Pe de altă parte, persoanele la care se face referire în prezenta cauză le-a fost reținută și virată cotizația doar pentru S. Național din Telecomunicații. Depune concluzii scrise pe care le susține în totalitate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2393 pronunțată la data de 6 martie 2012 de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de S. Național din Telecomunicații, și în consecință s-a dispus înregistrarea în registrul special al persoanelor juridice, noul statut validat în unanimitate conform procesului verbal din data de 27.09.2011 în cadrul adunării Generale, precum și noua structură și membrii organelor de conducere ale Sindicatului Național din Telecomunicații.
În considerentele sentinței se reține că, prin cererea înregistrată la data de 4.08.2011, dosar nr._, petentul S. Tehnic din cadrul Direcției de Telecomunicații Maramureș a solicitat ca instanța să dispună înscrierea în registrul special, a modificării statului conform procesului verbal încheiat la data de 02.08.2011 în cadrul Adunării Generale.
În acest sens s-a pronunțat sentința civilă nr. 7070/08.08.2011, iar prin sentința civilă din data de 28.02.2003 s-a dispus în baza art. 14-18 a Legii nr. 54/2003 înscrierea Sindicatului Tehnic Maramureș din cadrul Direcției de Telecomunicații Maramureș în Registrul Special al Judecătoriei Baia M.. Această sentință a rămas irevocabilă.
Astfel că, în prezenta cauză s-a reținut că în baza acestei sentințe mai sus amintită petentul îndeplinește condițiile legale pentru a solicita modificări ale statului și ale componenței organelor de conducere.
S-a mai arătat faptul că, prin sentința civilă nr. 7070/08.08.2011 s-a modificat statutul și denumirea sindicatului reclamat din sindicatul tehnic DTC Maramureș în S. Național de Telecomunicații, iar prin sentința civilă nr. 9730/08.11.2011, s-a constatat îndeplinirea de către petent a condițiilor de reprezentativitate prevăzute de art. 52 din Legea nr. 62/2001 privind dialogul social, apreciindu-se că cererea de intervenție nu este fondată.
Faptul că unele persoane au figurat în structurile de conducere ale altor sindicate la momentul înființării acestora nu duce la concluzia că aceștia nu pot face parte din conducerea Sindicatului Național din Telecomunicații .
Intervenienta nu a indicat nici o dispoziție legală care să interzică în mod expres posibilitatea unei persoane de a se afla în structurile de conducere a două sindicate.
Adunarea generală a avut loc la data de 27.09.2011, iar la data de 29.09.2011 reprezentativitatea petentului ca sindicat național a fost analizată de către Judecătoria Baia M. prin Sentința civilă nr. 9730/08.11.2011, care a constatat în mod irevocabil că petentul îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de art. 52 al Legii nr. 62/2001 privind dialogul social, astfel că nu se justifică interesul intervenientei Federația S. din Comunicații pentru a nu se modifica structura de conducere.
În speță la data de 27.09.2011 a avut loc Adunarea Generală a Sindicatului Național din Telecomunicații ocazie cu care s-a hotărât: constatarea naturii statutare a Adunării Generale, Discutarea și validarea prin vot deschis a articolelor din Proiectul noului „Statut al Sindicatului Național din Telecomunicații” și a „Regulamentului de organizare și funcționare a Sindicatului Național din Telecomunicații”, alegerea organelor de conducere executive ale Sindicatului Național din Telecomunicații, conform statutului adoptat, desemnarea prin vot deschis a împuternicitului S. Național din Telecomunicații, în vederea depunerii actelor privind modificarea statutului și a organelor de conducere executive și alte probleme ale sindicatului.
Procesul verbal a fost semnat de cei 80 de membrii prezenți.
Raportat la cele de mai sus cererea petentului a fost considerată temeinică și legală, sens în care aceasta a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Federația S. din Comunicații, solicitând analizarea recursului sub toate aspectele.
În motivarea recursului se arată că, au formulat cerere de intervenție deoarece cererea petentei nu îndeplinește condițiile legale privind admiterea modificărilor solicitate, pentru că există dovezi din care rezultă că la momentul depunerii acțiunii în instanță și ulterior o parte din membrii erau încă cotizanți la alte sindicate încălcând astfel interdicția legală imperativă privind dubla afiliere.
Sentința s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art. 335 Cod procedură civilă, care impune în mod imperativ soluția respingerii cererii în ipoteza în care contra lor sunt formulate obiecțiuni, se fac intervenții ori persoanele citate prin susținerile lor creează un caracter contencios acestora.
Legea nr. 62/2011, prevede la art. 2 alin. 4 că o persoană poate face parte în același timp numai dintr-o singură organizație sindicală. Sub acest aspect au justificat și interesul formulării cererii de intervenție de către recurentă.
Inițial Tribunalul Maramureș a recalificat calea de atac din recurs în apel, astfel prin Decizia civilă nr. 294/A din 19.12.2012 s-a respins ca nefondat apelul formulat de Federația S. din Comunicații București împotriva sentinței civile nr. 2393 din 6 III 2012 pronunțată de Judecătoria Baia M., s-a respins și excepția lipsei de interes, excepție invocată de intimată.
Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 1228/R din 19.03.2013 a admis recursul declarat de Federația S. din Comunicații București împotriva Deciziei civile nr. 294/A din 19.12.2012 a Tribunalului Maramureș pe care a casato și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în recurs la Tribunalul Maramureș.
În considerentele deciziei curții se reține că Legea nr. 62/2011, a dialogului social, cuprinde dispoziții referitoare la dobândirea personalității juridice de către Sindicat în Secțiunea a III-a, stipulând în cuprinsul art. 16 că hotărârea judecătoriei asupra cererii de înscriere a sindicatului este supusă numai recursului (în redactarea valabilă la data începerii prezentului proces, anterioară modificării adusă prin O.U.G. nr. 44/2012), în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În cuprinsul art. 20, este reglementată procedura modificării statutului organizației sindicale, precum și a schimbărilor din componența organului de conducere, toate ulterioare înregistrării în Registrul special ținut de judecătorie sau de Tribunalul Municipiului București, în condițiile art. 16 și ale art. 17 din același act normativ.
Atâta timp cât legea nu reglementează o procedură specială derogatorie pentru soluționarea cererii de modificare a statului ori de schimbare a componenței organelor de conducere, se vor aplica prin analogie dispozițiile referitoare la înscrierea sindicatului, hotărârea judecătoriei fiind supusă, prin urmare, numai recursului.
Cu referire la caracterul acestei proceduri, evocat în considerentele hotărârii pronunțate de tribunal în apel, din perspectiva dispozițiilor art. 337 Cod procedură civilă, a fost util a sublinia că procedura necontencioasă este incidentă în cazul cererilor pentru dezlegarea cărora este nevoie de intervenția instanței, fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană. Această procedură este utilizată în cazul cererilor prin care se solicită acordarea personalității juridice unei asociații, fundații sau unui sindicat, acelor având ca obiect înregistrarea unui partid politic, încuviințarea adopției, și altele asemenea.
Codul de procedură civilă cuprinde dispoziții generale aplicabile oricăror materii necontencioase, însă există și dispoziții speciale aplicabile anumitor materii, astfel că ori de câte ori legea prevede o procedură specială cu privire la materiile necontencioase, ele rămân supuse dispozițiilor speciale.
Din analiza textelor normative mai sus evocate, a rezultat cu evidență că atât cererea de înscriere a sindicatului, cât și cererile ulterioare, de modificare a statului acestora, urmează a fi rezolvate în cadrul unei proceduri necontencioase, reglementate printr-o lege specială, Legea nr. 62/2011.
În raport cu dispozițiile art. 335 Cod procedură civilă, în cazul în care instanța constată că cererea, prin conținutul ei sau prin obiecțiunile formulate de persoanele citate ori cele care intervin, cererea are caracter contencios, soluția va fi aceea a respingerii cererii. De altfel, în cadrul procedurii necontencioase nu se poate vorbi de o intervenție în sensul dispozițiilor art. 49 Cod procedură civilă, această instituție fiind incompatibilă cu procedura necontencioasă, ci mai degrabă de o modalitate de sesizare a instanței cu privire la caracterul contencios al cererii.
Față de cele de mai sus, constatând că în mod greșit Tribunalul Maramureș a procedat la recalificarea căii de atac din recurs în apel, soluționând această cale de atac cu nesocotirea normelor de organizare judecătorească referitoare la compunerea completului de judecată, precum și cu încălcarea regulilor procedurale specifice recursului, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 1 și art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea a casat decizia atacată și a trimis cauza pentru a fi rejudecată în recurs, la Tribunalul Maramureș.
Impunându-se cu prioritate casarea hotărârii pentru acest motiv, cercetarea celorlalte motive de recurs a devenit inadmisibilă, în această fază a procesului.
Analizând sentința recurată tribunalul apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosarul de fond în probațiune nu s-au dovedit susținerile recurentei și anume faptul că unii membri ai sindicatului ar face parte și din alte sindicate. Persoanelor amintite de intervenient li s-a reținut doar o singură cotizație de membru care a fost virată Sindicatului Național din Telecomunicații.
Față de cele de mai sus recursul promovat de Federația S. din Comunicații București este nefondat urmând a fi respins conform dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și a se menține în totalitate sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Federația S. din Comunicații București, în contra sentinței civile nr. 2393 din 6 III 2012 a Judecătoriei Baia M., județul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de azi 05.06 2013.
Președinte Judecători Grefier
P. G., Ț. D., W. D. B. M.
Red. P.G./07.06.2013
Dact.B.M./08.06.2013
Ex. 2
Judecător fond: U. V.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 939/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 331/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
