Contestaţie la executare. Decizia nr. 493/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 493/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 493/A
Ședința publică din 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. V.
Judecător: B. G.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra contestației în anulare formulate de contestatorii R. M., R. I., domiciliați în Săliștea de Sus, . jud. Maramureș împotriva Deciziei civile nr. 169/A/15.04.2015 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.169/A/15.04.2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a admis apelul declarat de I. G. și s-a dispus modificarea sentinței civile nr.1487 dată de Judecătoria Dragomirești, la data de 22.09.2014, în sensul că s-a anulat în parte procesul verbal din data de 25.06.2014 și încheierea din data de 01.07.2014 întocmite în dosarul execuțional nr.638/2014 B. M. C. L..
Totodată s-a respins apelul declarat de R. M. și R. I..
La data de 01.07.2015 s-a formulat contestația în anulare împotriva deciziei.
În motivarea contestației s-a arătat că există o dublă eroare materială în soluționarea apelului, respectiv faptul că instanța de apel a considerat, în mod eronat, că executarea silită a fost încuviințată pentru toate obligațiile stabilite în sarcina debitorilor, deși instanța de executare ar fi încuviințat executarea silită doar a obligației de a achita cheltuieli de judecată.
De asemenea, a doua eroare materială ar fi reprezentată de faptul că instanța de apel ar fi soluționat apelul fără a fi identificat terenul din litigiu, raportându-se la un raport de expertiză al expertului Z. N., deși în titlu executoriu nu apare numele acestuia.
În probațiune s-au depus acte și înscrisuri (filele nr.7-9).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va respinge contestația.
Art.503 alin 2 C. statuează faptul că se poate formula contestație în anulare în cazul în care dezlegarea instanței de recurs ori de apel, când nu există deschisă calea recursului, este rezultatul unei erori materiale.
Cele două motive precizate de contestatori nu reprezintă erori materiale. Prin erori materiale se poate înțelege doar anumite greșeli referitoare la nume, calcule, cifre etc. Practic, contestatorii invocă anumite apărări, critici la adresa deciziei civile atacate, decizie care are autoritate de lucru judecat. A accepta motivele invocate ar însemna modificarea deciziei în urma analizei fondului, ceea ce nu este permis în cadrul contestației în anulare. Cu alte cuvinte, instanța s-ar transforma într-o instanță de control judiciar, ceea ce nu este legal, căci s-ar crea o altă cale de atac.
Pe de altă parte, primul motiv a fost invocat în fața instanței de apel, ca și o apărare de fond, fiind analizat în considerentele hotărârii.
Fiind în culpă procesuală R. M. și R. I. vor fi obligați la plata sumei de 1500 lei către I. G., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii R. I. și R. M., domiciliați în Săliștea de Sus, ., jud. Maramureș împotriva deciziei civile nr. 169/A dată de Tribunalul Maramureș, în dosarul civil nr._ .
Obligă pe contestatorii R. I. și R. M. să achite către intimatul I. G. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțarea hotărârii a avut loc, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 03.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
V. A. L. G. B. M. C.
Red./t.red.: V.A.L./03.11.2015
6 ex./.>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Succesiune. Decizia nr. 365/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
