Acţiune în constatare. Decizia nr. 305/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 305/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 305/R
Ședința publică din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. - T. A. - A.
Judecător: P. G. – Vicepreședinte Tribunalul Maramureș
Judecător: V. L. A.
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de reclamanta U. I., domiciliată în Șieu, nr. 15, județul Maramureș, împotriva încheierii de suspendare din data de 19 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ 14, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la ultima strigare a cauzei, se constată lipsa recurentei U. I., precum și a intimatelor C. Județeană de Pensii Maramureș, C. L. de Pensii Sighetu Marmației și P. C. Șieu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 15.10.2015, prin serviciul registratură reprezentantul recurentei U. I., avocat Ș. D., a formulat cerere de amânare motivat de faptul că se află în concediu medical, la cerere a atașat adeverința nr. 357/2015 emisă de Baroul Maramureș.
Instanța în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei U. I., avocat Ș. D., după care,
Constată că în prezentul dosar ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26 februarie 2015, când în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă cauza s-a suspendat pentru lipsa părților, motiv pentru care instanța reține cauza în pronunțare pentru perimare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din 19.06.2014, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ 14, în baza art. 413 alin. 3 Cod procedură civilă a fost suspendată judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta U. I., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Pensii Maramureș C. L. de Pensii Sighetu Marmației și P. C. Șieu, având ca obiect constatarea timpului util la pensie, cu perspectiva perimării dacă părțile în termen de 6 luni nu vor solicita repunerea cauzei pe rol.
În considerentele încheierii se reține că reclamanta nu a respectat dispozițiile instanței și nu a achitat onorariul pentru expert în sumă de 1000 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta U. I., solicitând repunerea cauzei pe rol.
În motivarea recursului s-a învederat Tribunalului că recurenta în necunoștință de cauză când a fost întrebată în fața instanței la interogatoriu dacă renunță la sprijin judiciar conform cererii pe care a depus-o la dosar, a răspuns că este de acord. Recurenta se angajează să achite jumătate din taxa pentru expert după depunerea expertizei la dosarul cauzei.
Prin notele depuse la dosar în data de 23.01.2015 recurenta a arătat că apreciază cererea formulată ca fiind una de repunere pe rol și nu una de recurs, dar ulterior nu s-a mai prezentat în fața instanței și nici nu a solictat a se proceda la judecarea cauzei și în lipsa sa.
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2015 în acest context în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă s-a suspendat judecata recursului declarat, măsură prioritară.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru termenul din data de azi în vederea soluționării excepției perimării.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, Tribunalul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit prevederilor art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
În cauză, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26 februarie 2015, când prin încheierea de ședință judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din motive imputabile părții.
Raportat la aceste aspecte, Tribunalul va admite excepția de perimare și va constata perimată cererea de recurs formulată de recurenta U. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta U. I., domiciliată în Șieu nr. 15, județul Maramureș, împotriva încheierii civile din 19.06.2014, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ 14.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2015.
Președinte Judecători Grefier
S.-T. A., P. G., V. L. B. M.
Red. S.T.A.A..16.10.2015
Dact. B.M./16.10.2015
Ex. 6, .
Judecător fond: V. E. G. T.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
