Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 234/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 234/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3012/307/2012
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 234/R
Ședința publică din 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.
JUDECĂTORI: G. B.
W. D.
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției în recursul civil declarat de reclamantul C. L.-T. domiciliat în Sighetu Marmației, .. C2, ., ., împotriva sentinței civile nr. 529 din 26.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 3012/ 307/2012, având ca obiect partaj bunuri comune.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, pentru când părțile nu au fost prezente, concluziile acestora fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că sentința civilă nr. 529 din 26.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a luat act, în temeiul art. 271 alin. 2 din codul de procedură civilă, de învoiala părților Csizar L. T., reclamant-pârât reconvențional și G. V. Georghina, pârâtă-reclamantă reconvențional, învoială care a fost consfințită având următorul conținut: ,,TRANZACȚIE
încheiată astăzi 13 martie 2014, în cadrul cabinetului de avocat T. R., din Sighetu Marmației, ., . din dosar nr._, având ca obiect partaj după divorț.
Părțile de comun acord recunosc că sub durata căsătoriei au dobândit suma de_,00 Ron, cu titlu de împrumut de la Banca Transilvania, prin contractul de credit nr. 316 din data de 14.08.2009, credit care este rambursat parțial, mai fiind de achitat rate, lunare până în anul 2018.
Referitor la cererea reconvențională depusă de către pârâta G. V. G., aceasta renunță la susținerea acestei cereri și implicit la partajarea acestor bunuri rămânând de partajat doar creditul.
Privitor la acest credit, părțile s-au înțeles ca reclamantul să ramburseze integral creditul până în anul 2008 și tot el să rămână cu bunurile mobile ce au făcut obiectul cererii reconvenționale, iar pârâta să nu contribuie cu nimic la rambursarea creditului.
Prezenta tranzacție s-a încheiat în 3 exemplare, s-a citit și explicat părților care fiind de acord cu ea, au semnat-o, semnătură garantată de avocat în baza art. 3 din Legea 51/1995 cu completările și modificările ulterioare’’.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Csizar L. T. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul îndreptării dispoziției eronate din dispozitiv, potrivit căreia părțile s-ar fi înțeles să ramburseze creditul până în anul 2008, în condițiile în care s-au înțeles să-l ramburseze până în 2019.
Reclamantul a mai învederat că după pronunțarea hotărârii pârâta nu-și mai respectă obligațiile asumate în fața instanței de judecată.
Recursul este nefondat.
Prima instanță a pronunțat o hotărâre de expedient, luând act și consfințind convenția părților prezentată la termenul de judecată din 29.01.2015.
În cazul în care părțile doresc să pună capăt litigiului printr-o tranzacție, instanța judecătorească este datoare să verifice dacă acestea au capacitatea de a tranzacționa, dacă actul este expresia liberei lor voințe, precum și dacă aceste acte nu urmăresc un scop ilicit.
Atât recurentul, cât și intimata, prezenți în ședința publică din data de 26.03.2015 au confirmat tranzacția încheiată la 13 martie 2014 la cabinetul avocatei T. R., astfel că prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.272 Cod procedură civilă conform cărora „ învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii”.
Conform art. 281 Cod procedură civilă „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii”
Însă, potrivit art. 281^2 Cod procedură civilă, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281 - 281^2.
Astfel, îndreptarea erorii din dispozitiv privind data până la care părțile s-au înțeles să ramburseze creditul, nu poate constitui motiv de recurs, ci poate face obiectul unei cereri de îndreptarea a erorii materiale.
Nu poate fi primit nici cel de-al doilea motiv de recurs potrivit căruia pârâta nu-și mai respectă obligațiile asumate în fața instanței de judecată, pentru că hotărârea de expedient constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 371^1 Cod procedură civilă în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 al.(1) Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul C. L.-T. împotriva sentinței civile nr. 529/26.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de recurentul C. L.-T., domiciliat în Sighetu Marmației, .. C2, ., .triva sentinței civile nr. 529/26.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, ca nefondat.
Respinge cererea formulată de intimata G. V. G. privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată la data de 18.06.2015 în ședință publică.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
S.-T. AlinaGiuroiu BrîndușaWaltner DanielaMăndicescu R.
în concediu de odihnă, în concediu de odihnă, în concediu de odihnă
semnează președintele instanței semnează președintele instanței semnează prim grefier
Red./Tehn. G.B.
2 ex./31.07.2015
Judecător la fond: C. R. G.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 246/2015.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 16/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
