Rezoluţiune contract. Decizia nr. 142/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 2080/307/2012/a1
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142/R
Ședința publică din 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. S. T.
Judecător D. T.
Judecător D. W.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra recursului declarat de recurenta H. (fosta Ș.) L., domiciliată în Sighetu Marmației ., județul Maramureș, împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 15.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ 12, având ca obiect rezoluțiune contract-recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 11.03.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.03.2015, 25.03.2015, apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 15.10.2014 Judecătoria Sighetu Marmației a admis cererea formulată de reclamantul B. P. și a rectificat eroarea materială strecurată în sentința civilă nr. 857 din 26.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ 12 de Judecătoria Sighetu Marmației, dispunând ca oriunde pe parcursul acesteia, se fac referiri la numărul topografic aferent imobilului, respectiv “1947, 1947/1”, cum din eroare s-a reținut, să se citească și să se înțeleagă “1971/1”și „1971/2” înscris în CF Sighetu Marmației nr._”, astfel cum este corect.
Prima instanță a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță, instanța a constatat greșita reținere a numărului topografic aferent imobilului care a făcut obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. 548 din 12.03.2009 precum și a numărului de CF în cuprinsul sentinței civile nr. 857 din 26.03.2014, respectiv „1947, 1971/1 înscris în Cf nr._ Sighetu Marmației, în loc de „1971/1” și „1971/2” înscris în CF nr._, astfel cum este corect.
Verificând conținutul sentinței civile nr. 857 din 26.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ 12 de Judecătoria Sighetu Marmației și actele ce formează obiectul dosarului instanța a constatat întemeiată cererea de îndreptare eroare materială și a încuviințat-o.
Împotriva încheierii a declarat recurs recurenta H. (fosta Ș.) L. solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale, arătând că reclamantul decedase la data de 14.09.2014, anterior introducerii cererii de îndreptare a erorii materiale, lipsindu-i capacitatea de folosință iar avocatului îi lipsește calitatea de reprezentant.
Numita B. M., în calitate de succesoare a reclamantului a depus note de ședință prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că este moștenitoarea defunctului și că avocatul care a formulat cererea de îndreptare a erorii avea împuternicire.
Analizând încheierea atacată, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 857/26.03.2014, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamant, având ca obiect rezoluțiune contract.
La data de 30.09.2014, avocatul reclamantului formulează cerere de îndreptare a erorii materiale a sentinței.
Reclamantul B. P. a decedat la data de 14.09.2014, așa cum rezultă din certificatul de deces depus în copie la fila 3 din dosar.
În condițiile decesului reclamantului B. P. la data de 14.09.2014, acesta nu mai avea capacitate de folosință la data de 30.09.2014, când s-a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale. La data formulării cererii avocatul redactor al acesteia nu avea mandat de reprezentare din partea moștenitorilor defunctului.
În consecință recursul urmează a fi admis și cererea de îndreptare a erorii urmează a fi anulată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta H. (fosta Ș.) L., domiciliată în Sighetu Marmației ., jud. Maramureș, împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 15.10.2014, pe care o modifică în totalitate în sensul că admite excepția lipsei capacității de folosință a petentului B. P. decedat la data de 14.09.2014 și excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului și în consecință anulează cererea de îndreptare a erorii materiale formulată la data de 30.09.2014 de avocat Sherhak L. D. în numele defunctului B. P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte Judecători Grefier
S. T. A. Ț. D., W. D. H. M.
Red.W.D./24.09.2015
Tred. M.H./ 25.09.2015 - 2 ex.
Judecător la fond: S. C. M.
| ← Succesiune. Decizia nr. 133/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul... → |
|---|
