Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 20/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 20/2014
cod operator
ROMÂNIA
T. MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ Nr. 20
Ședința publică din 08 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. S.-T.
Grefier F. P.
M. Public reprezentat prin procuror L. Băgeag de la P. de pe lângă T. Maramureș
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanții B. L., domiciliată în Baia M., .. 21, județul Maramureș și S. V., domiciliat în Baia M., . apt. 7, județul Maramureș, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat F. F., în Baia M., ..6, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentant prin M. Finanțelor P., cu domiciliul procesual ales la sediul Direcției Generale a Finanțelor P. Maramureș în Baia M., ., județul Maramureș, având ca obiect despăgubiri – Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Se constată la data de 28.11.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 1551 Cod procedură civilă, dată de la care cauza a stat în nelucrare mai mult de un an, conform referatului de perimare întocmit de arhiva instanței depus la fila 30 din dosar.
Instanța pune în discuție excepția de perimare.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Băgeag L. solicită admiterea excepției de perimare și a se constata perimată acțiunea.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției de perimare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș în data de 5.06.2012 sub nr._, reclamanții B. L. și S. V. au chemat în judecată S. Român prin M. Finanțelor P. București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate, în temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009 caracterul politic al condamnării penale a defunctului S. A., bunicul patern al reclamanților, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru fapta prevăzută de dispozițiile art.2, lit.a din Decretul 183/1949, combinat cu art.1 și 4 din Decretul 184/1949, combinat cu art. 6 din Decretul 183/1949, dispusă prin Sentința penală nr.754 din 19 august 1950, pronunțată de T. S. Z. în dosarul nr.1184/1950, rămasă definitivă la data de 24 mai 1952 și deopotrivă, caracterul politic al măsurii administrative de confiscare a averii dispusă față de defunctul S. A. prin aceeași hotărâre, obligarea pârâtului din rândul nr.1 la plata sumei de câte 2.500 euro pentru fiecare reclamant reprezentând despăgubiri morale pentru prejudiciul moral suferit precum și la despăgubiri civile materiale reprezentând echivalentul contravalorii bunurilor confiscate, actualizate de la data luării măsurii și până la momentul plății efective și să constate, în temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009 caracterul politic al condamnării penale a defunctului B. L., bunicul matern al reclamanților, la pedeapsa de 1 an închisoare (redusă în recurs la 6 luni închisoare) pentru fapta prevăzută de dispozițiile art.2, lit.a din Decretul 183/1949, combinat cu art.1 și 4 din Decretul 184/1949, combinat cu ar.t6 din Decretul 183/1949, dispusă prin Sentința penală nr.744 din 19 august 1950, pronunțată de T. S. Z. în dosarul nr.1183/1950, irevocabilă la data de 18 iulie 1951 și deopotrivă, caracterul politic al măsurii administrative de confiscare a averii dispusă față de defunctul B. L. prin aceeași hotărâre, obligarea pârâtului din rândul nr.1 la plata sumei de câte 2.500 euro pentru fiecare reclamant reprezentând despăgubiri morale pentru prejudiciul moral suferit precum și la despăgubiri civile materiale reprezentând echivalentul contravalorii bunurilor confiscate, actualizate de la data luării măsurii și până la momentul plății efective
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat a se dispune respingerea cererii.
P. încheierea de ședință din data de 28.11.2012 instanța a dispus, în temeiul prevederilor art. 1551 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cererii, pentru neîndeplinirea obligației reclamanților de a depune la dosar fotocopia actelor de identitate, pentru a se putea stabili domiciliul acestora.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.252 al.1 Cod procedură civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Se reține că termenul de perimare de un an curge de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, respectiv de la data la care părțile nu au mai stăruit în continuarea judecății. În același sens, reclamanții erau datori să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului pe care l-au inițiat.
Raportat la aceste aspecte, reținând că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură în cauză (încheierea de ședință din data de 28.11.2012) fără ca părțile să manifeste diligență pentru continuarea procesului, instanța va constata perimată judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. L., domiciliată în Baia M., ..21, județul Maramureș și S. V., domiciliat în Baia M., ., ., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinet av.F. F., în Baia M., ..6, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, cu sediul procesual ales la Direcția G. a Finanțelor P. Maramureș, în Baia M., ., județul Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S.-T. A. P. F.
red.S.T.A/10.01.2014
tehnred.P.F/10.01.2014
5 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 128/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
