Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 256/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 256/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
T. MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 256
Ședința publică din 19.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. W.
Grefier: C. M.
M. Public reprezentat de procuror Băgeag L. din cadrul Parchetului de pe lângă T. Maramureș
Pe rol se află pronunțarea soluției asupra cererii formulate de reclamantele C. G. A., domiciliată în Baia M., .. 5A, . și I. S. G., domiciliată în Baia M., .. 91A, . în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri – Legea nr. 221/2009.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 29.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru data de 05.02.2014, 12.02.2014 și pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra acțiunii civile de față,
P. acțiunea civilă formulată sub nr. de mai sus, reclamantele C. G. A. și I. S. G. au solicitat obligarea Statului R. la plata despăgubirilor materiale pentru bunurile imobile preluate în mod abuziv în baza Decretului 194/1987 de la tatăl reclamantelor numitul P. G. după cum urmează: imobile construcții compuse din casă de locuit, magazie, cotețe cu suprafață desfășurată de 96,55 mp și suprafață utilă de 78,06 mp, construcții situate în Baia M., .; teren intravilan aferent construcțiilor mai sus arătate în suprafață de 1.079 mp.
P. precizarea depusă reclamantele au indicat valoarea imobilelor la 180.588 lei.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că tatăl reclamantelor, numitul P. G., în prezent decedat, avea în proprietate imobilele construcții și teren în suprafață de 1079 mp, imobile situate în Baia M., ..
În baza Decretului nr. 194/1987, în mod abuziv, aceste imobile au fost luate de la tatăl reclamantelor în anul 1987 fiind expropriate fără plata unei drepte și prealabile despăgubiri și fără ca ulterior să fie folosite conform scopului pentru care au fost expropriate.
Conform Fișei tehnice de evaluare a imobilului situat în Baia M. ., jud. Maramureș au fost evaluate aceste imobile la prețul de 27.311 lei pentru construcții și 2428 lei pentru teren, deci în total 29.739 lei, valoare stabilită la nivelul anului 1987. Această sumă a fost trecută și în Anexa la procesul verbal 215/87 în Specificația despăgubirilor de plătit pentru imobilele expropriate prin Decretul 194/1987 la tatăl reclamantelor fiind înregistrat la poziția 58, iar în Lista cuprinzând proprietarii ale căror imobile se expropriază, tatăl reclamantelor, defunctul P. G. este trecut la poziția 58.
La aceste anexe fiind depuse planul casei și a anexelor expropriate, de unde rezultă suprafața la casă ca fiind de 75,86 mp iar la anexe de 20,69 mp, precum și Fișa imobilului de unde rezultă suprafața de teren preluată abuziv odată cu construcțiile ca fiind de 1079 mp, imobile situate în Baia M., ., jud. Maramureș.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009, orice persoană care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, obligarea statului la acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001, sau ale Legii nr. 247/2005.
Raportat la cele arătate, reclamantele consideră că se încadrează în dispozițiile Legii nr. 221/2009, scopul acestei legi este tocmai acela de a încerca repararea prejudiciilor materiale suferite în perioada comunistă. În considerația scopului legii, acela de a încerca repararea prejudiciului suferit, atât în cazul persoanelor care au suferit condamnări pronunțate de instanțe judecătorești cât și în cazul celor care au fost supuși unor măsuri administrative cu caracter politic, aceștia au dreptul de a solicita instanței de judecată acordarea despăgubirilor materiale.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 221/2009.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând a se constata lipsa calității procesuale pasive a Statului R. inadmisibilitatea acțiunii și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, poziția și susținerile părților și dispozițiile legale invocate, tribunalul reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. instanța reține că raportat la temeiul legal invocat (Legea 221/2009) acesta are calitate procesuală pasivă.
De asemenea, nu se poate reține inadmisibilitatea acțiunii reclamantelor raportat la principiul liberului acces la justiție.
Pe fond tribunalul reține următoarele:
Conform art. 5 alin. 1 din Legea 221/2009 „Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instanței de judecată în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: b) acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respectiv nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare.
Din simpla lecturare a normei legale rezultă că, aceste dispoziții se aplică exclusiv persoanelor care au luptat împotriva regimului comunist sau au efectuat acțiuni vădite de opunere față de acesta. Reclamantele nu au probat în niciun fel o eventuală opoziție față de regim.
Este adevărat că, regimul comunist a naționalizat și confiscat averile multor persoane, numai că, această problemă nu face obiectul dispozițiilor Legii nr. 221/2009 decât în măsura în care, măsura administrativă a fost o consecință a luptei politice sau a împotrivirii față de regimul comunist. Simpla poziție într-o listă care reliefează averea deținută de antecesorul reclamantelor, nu poate duce în niciun caz la ipoteza ca acesta se împotrivea regimului și nu face obiectul de reglementare al Legii nr. 221/2009, ci al altor acte normative – Legea nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005, acte normative care încep să producă efecte. Fondul Proprietate având deja numit un administrator extern și efectuând plăți.
În speță, reclamantele au dovedit că tatălui lor i s-au naționalizat (expropriat pentru utilitate publică) imobilele indicate în acțiune. De asemenea din adresele 5209/2012 (fila 32) și 5909/2012 (fila 34) rezultă că tatăl acestora sau reclamantele nu au depus cereri la legile speciale reparatorii, Legea 10/2001 sau legile fondului funciar.
P. acțiune introdusă reclamantele solicită de fapt plata prejudiciului produs antecesorului acestora P. G. pentru prejudiciul produs prin naționalizarea casei și a terenului de pe . inadmisibilă, prin modul de formulare, în raport de dispozițiile Legii nr. 221/2009. Mai mult, din actele anexate precizării de acțiune, rezultă că, exproprierea a fost efectuată pentru utilitate publică (artere de circulație și construcția de locuințe) și nicidecum pentru scopuri politice sau rezultate din lupta politică.
Reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 221/2009. În opinia acestora, antecesorul lor a suferit o măsură administrativă cu caracter politic. Nu a fost prezentat niciun document care să ateste dacă tatăl reclamantelor a suferit vreo condamnare sau o altă măsură ca o consecință a luptei sau a împotrivirii față de regimul instaurat în România în perioada 06.03._89, neexistând nicio probă care să demonstreze că tatăl ar fi luptat pentru controlul politic al puterii de stat, pentru afirmarea politică a unui drept, a unei orânduiri sociale sau orice alt scop politic. Tatăl reclamantelor neincluzându-se între ipotezele prevăzute de legiuitor în actul normativ.
Nu s-a prezentat nicio dovadă a faptului că tatăl reclamantelor a suferit o condamnare sau o hotărâre dintre cele la care se referă art. 5 alin. 1 din Legea 221/2009, după cum se susține în acțiune.
Pentru aceste argumente se reține că nu s-a probat caracterul politic al măsurii luate.
Având în vedere considerentele de mai sus acțiunea reclamantelor va fi respinsă conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P..
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele C. G. A. domiciliată în Baia M. .. 5A/10 și I. S. G. domiciliată în Baia M. .. 91A/16 jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P., prin Direcția G. R. a Finanțelor P. Cluj N., prin Administrația Județeană a Finanțelor P. Maramureș, cu sediul în Baia M. .. 2A jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
W. D. M. C.
Red.: W.D./04.04.2014
T.red.: M.C./10.04.2014/5 ex.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 128/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul... → |
|---|
