Fond funciar. Decizia nr. 346/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 346/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 03-05-2012 în dosarul nr. 346/2012
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 346/R
Ședința publică din 03.05.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. B.
JUDECĂTORI: P. G.
C. M.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile formulate de petentul Mihalca V., domiciliat în ., județul Maramureș și de intimata Comisia L. P. de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul în Petrova, nr. 792, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 134 din 16.01. 2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul petent Mihalca V. și în reprezentarea recurentei intimate C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar – c.j. P. D., lipsă fiind intimatele Comisia Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, O. silvic Poienile de sub M. și primarul comunei P. în calitate de președinte al C. Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare formulată de intimata C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin care se arată că reiterează susținerile din întâmpinarea formulată la termenul de judecată din 27.10.2011.
Reprezentantul recurentei intimate C. L. P. - c.j. P. Dumitru arată că susține recursul promovat, au făcut dovada faptului că nu au putut să-l pună în posesie pe petent în termen de 30 de zile de pronunțarea hotărârii datorită condițiilor climaterice nefavorabile.
Recurentul petent M. V. arată că susține recursul declarat. Precizează nu a fost pus în posesie deși sentința a fost pronunțată în urmă cu 2 ani, nu a fost convocat în teren, iar terenul solicitat este situat pe vechiul amplasament care în prezent este liber de sarcini.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererilor de recurs.
Recurentul petent M. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost acesta formulat în scris, fără cheltuieli de judecată. Arată că intimata Comisia L. P. s-a obligat ca în termen de 60 de zile să-l pună în posesie. În ce privește susținerile reprezentantului comisiei locale arată că le confirmă, cu precizarea că acestea vizează situația din prezent și nu cea din urmă cu doi ani, când a fost pronunțată hotărârea.
Reprezentantul recurentei intimate - c.j. P. D. solicită admiterea recursului promovat, fără cheltuieli de judecată. Precizează că terenul solicitat de petent nu a fost predat Ocolului silvic de către vechiul proprietar pentru a putea fi restituit comisiei locale. Menționează că intimata a urmat procedura specială prevăzută de lege și a efectuat toate demersurile necesare pentru a-l pune în posesie pe petent.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 134 din 16.01.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria V. de Sus, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ocolului S. Poienile de sub M. și, în consecință, respinge plângerea față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea formulată de petentul M. V. în contradictoriu cu intimații C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. C. P. în calitate de președinte al C. Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar.
Intimata C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar a fost obligată ca în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței să pună efectiv în posesie pe petentul M. V. asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 2,30 ha situat în locul numit „Ploschi-Rune”, amplasament UP IV ua 206 A, conform dispozitivului sentinței civile nr. 1129/03.05. 2010 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, iar în caz de neexecutare, P. C. P., în calitate de președinte al Comisiei Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar a fost obligat la daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu a 31-a zi de la data rămânerii irevocabile a sentinței și până la data punerii efective în posesie.
Respinge petitul privind obligarea intimatului P. C. Petrova, în calitate de Președinte al C. Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar la acordarea de daune interese petentului.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar solicitând modificarea sentinței în temeiul respingerii acțiunii, pentru următoarele motive.
Situația de fapt și de drept este alta, C. locală a făcut toate demersurile pentru punerea în posesie, dar datorită condițiilor climaterice nu se poate deplasa în teren împreună cu reprezentanții ITRSV și O. S. Poieni deoarece stratul de zăpadă est mare așa cum rezultă din nota de constatare nr. 4445/ 19.12/2011 și 478/06.02.2012.
Examinând recursul, tribunalul constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire a atribuțiilor și funcționare a comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate aprobat prin HG nr. 890/2005, Comisiile locale de aplicare a legilor fondului funciar au atributul punerii în posesie.
Petentul recurent M. V. avea reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 2979/30/30.11.2010 și sentința civilă nr. 733/2011, definitive și irevocabile la 16.06.2011.
În mod corect reține instanța fondului că recurenta trebuia să înceapă demersurile pentru punerea în posesie a petentului chiar de la această dată, neexistând alte impedimente întrucât procesul verbal de punere în posesie a altor persoane pe acest teren a fost anulat.
Nu pot fi primite nici apărările privind condițiile climaterice invocate în recurs întrucât CEDO în jurisprudența sa a statuat că „dreptul la o instanță nu se rezumă numai la un drept teoretic de a obține recunoașterea dreptului printr-o hotărâre definitivă, ci el cuprinde și speranța legitimă că această hotărâre va fi executată”.
În considerarea celor de mai sus, sentința este legală iar în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Împotriva sentinței a declarat recurs și petentul M. V. solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul de obligare a primarului în calitate de reprezentant al C. Locale P. la daune cominatorii de 8.000 lei/zi de întârziere.
Instanța constată că recursul petentului este nefondat pentru următoarele considerente:
La instanța de fond recurentul petent a solicitat 100 lei/zi daune cominatorii și 8.000 lei daune interese. Punerea în posesie a petentului recurent trebuie să se facă începând cu 16.06.2011 data rămânerii irevocabile a hotărârii data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de reconstituire a dreptului de proprietate sau cel târziu de la anularea procesului verbal de punere în posesie a altor persoane pe același teren. Aceste proceduri de punere în posesie nu trebuie să se extindă pe o perioadă excesivă, ceea ce s-ar putea întâmpla în lipsa stabilirii unui termen maxim de finalizare a acestora.
Instanța de fond a apreciat corect suma de 50 lei/zi de întârziere ca și sancțiune sub forma daunelor cominatorii.
Cu privire la daunele interese în cuantum de 8.000 lei solicitate de recurent acestea nu au fost dovedite, motiv pentru care în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca nefondat recursul declarat de C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar precum și recursul declarat de petentul M. V., în contra sentinței civile nr. 134 din 16.01.2012 a Judecătoriei V. de Sus, județul Maramureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.05.2012.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
G. BrîndușaPop GabrielaCodrea MariaMăndicescu R.
Red. C.M./03.05.2012
Dact. P.C./7 ex./07.05.2012
..05.2012
Judecător la fond: V. F. F.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 839/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
