Fond funciar. Decizia nr. 480/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 480/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 480/A
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. - T. A. - A.
Judecător: P. G. – Vicepreședinte Tribunalul Maramureș
Grefier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții K. I., având CNP_ și K. R. G., având CNP_, ambii domiciliați în B. S., .. 5, județul Maramureș, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. I., cu sediul în B. M., ./36, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1239 din 25.02.2015, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar - acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc la data de 15 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 396 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 29 octombrie 2015, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1239 din 25.02.2015, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamanții K. I. și K. R. G., împotriva pârâților Oraș B. S. prin P., C. L. B. S. de aplicarea L. F. F.,și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar.
În considerentele sentinței se reține că, potrivit înscrierii în CF_ B. S., reclamanții au dobândit prin vânzarea-cumpărarea, materializată prin contractul autentificat sub nr. 756 din 31.08.2012, dreptul de proprietate asupra casei situată pe terenul de sub nr. topo 330, în suprafață de 284 mp, și dreptul de folosință asupra acestui teren aferent construcției.
Acest drept de superficie a fost dobândit de la C. I., care, conform Ordinului Prefectului Județului Maramureș nr. 1422 din 07.08.2006, a dobândit în proprietate, în temeiul art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991, republicată, dreptul de proprietate asupra terenului de 284 mp, înscris în CF 1027 B. M. nr. topo 330, de unde s-a transcris în CF_ B. S..
Dobândirea dreptului de proprietate în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată, articol invocat de reclamantă ca și temei pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF_ B. S., nr. topo 330, are loc în următoarele ipoteze: fostului proprietar i s-a preluat terenul de CAP, care i l-a înapoiat cu titlu de lot ajutător; CAP a atribuit teren unei persoane în vederea construirii casei, suprafața atribuită nedepășind 250 mp, iar până la 1000 mp teren aferent se poate constitui dreptul de proprietate în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată; deținătorul casei a cumpărat, în perioada în care terenurile erau scoase din circuitul civil teren aferent acesteia și construcția existentă;
În speță, deși în ședința publică din 11.02.2015 s-au pus în discuție necesitatea dovedirii uneia din aceste ipoteze pentru a se putea constata dobândirea dreptului de proprietate în baza temeiului invocat, nu s-a probat nici faptul că terenul în litigiu ar fi fost preluat de CAP de la reclamanți și dat acestora cu titlu de lot ajutător, nici că CAP le-ar fi atribuit reclamanților suprafața de 284 mp aferentă nr. topo 330, în vederea construirii casei, astfel încât să fie îndreptățiți să primească o suprafață aferentă casei de până la 1000 mp, și nici că, în perioada în care terenurile erau scoase din circuitul civil, adică în 1974-1989, au cumpărat suprafața de 284 mp aferentă nr. topo 330 din CF_ B. S..
Mai mult, terenul de 284 mp aferent nr. topo 330 din CF_ B. S. este proprietatea lui C. I., dobândită conform Ordinului Prefectului 1422/2006, Ordin neanulat și necontestat, situație în care nu a fost primită susținerea reclamanților conform căreia acest ordin nu ar fi valabil.
Simpla deținere, folosință a terenului de 284 mp aferent nr. topo 330, de către reclamanți nu-i îndreptățește, în mod automat și numai în temeiul acestui fapt să pretindă dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe. Nu acesta este sensul dispozițiilor art. 23 din Legea 18/1991, republicată.
Pentru aceste considerente, cererea reclamanților a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel K. I. și K. R. G. care au solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii apelanților.
În motivarea apelului se arată că au solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 284 mp reprezentând curtea și grădina casei proprietatea lor tabulară situată în B. S., .. 5, înscris în CF_ B. S. în temeiul art. 35 Cod procedură civilă raportat la art. 8 din Decretul – Lege nr. 42/1990, coroborat cu art. 23 din Legea nr. 18/1991, respectiv cu titlu de drept lege și să se dispună înscrierea acestui drept în cartea funciară.
Instanța de fond a interpretat greșit actele de la dosar cu consecința pronunțării unei hotărâri greșite întrucât reține ordinului de atribuire în proprietate în favoarea lui C. I., ordin din care rezultă că aceasta este proprietara terenului. Acest ordin nu a fost înscris în cartea funciară fiind respinsă cererea de înscriere în CF în mod irevocabil prin Decizia Curții de Apel Cluj. În continuare în CF apare notat dreptul de folosință în favoarea lui C. I.. Aceasta a transmis în 31.08.2012 prin act autentic de vânzare – cumpărare dreptul de proprietate asupra casei de locuit și dreptul de folosință asupra terenului, reclamanților.
Foști proprietari tabulari au dobândit dreptul de folosință asupra terenului în baza Deciziei nr. 35/1974 potrivit art. 53 din Legea nr. 4/1973, deci în baza unui act administrativ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă, 480alin. 2 Cod procedură civilă, art. 8 din Decretul – Lege 42/1990 coroborat cu art. 23 din Legea nr. 18/1991.
Intimata C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin întâmpinarea depusă (fila 23) a arătat că își menține susținerile din întâmpinarea depusă la instanța de fond din data de 24.10.2014.
În probațiune s-a depus copia extrasului CF_ B. S., Ordinul 1422/2006, sentința civilă nr. 4904 din 22.10.2007 pronunțată de Judecătoria B. M..
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în baza dispozițiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Proprietar tabular al imobilului înscris în CF 1027 B. S. nr. top 380 în natură teren în suprafață de 248 mp este Friedman Czili. Pe acest teren se află o casă de locuit care în decursul timpului s-a transmis în mod succesiv, ultimii proprietari fiind apelanți.
Aceștia au cumpărat construcția în anul 2012 de la numita C. I..
Din anul 1974 când s-a emis Decizia nr. 35 de către fostul Consiliu Popular al orașului B. S. – Comitetul executiv dobânditorilor construcției li s-a atribuit în folosință terenul aferent construcției, drept de folosință care s-a transmis și în favoarea ultimilor cumpărători.
Ulterior, prin Ordinul 1422 din 7 august 2006 s-a atribuit în proprietate terenul de 284 mp aferent locuinței numitei C. I., ordin care nu a fost desființat.
Raportat la temeiul de drept pe care au înțeles să-și întemeieze acțiunea reclamanții, respectiv art. 23 din Legea nr. 18/1991 coroborat cu art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 se apreciază că soluția instanței de fond este corectă.
Astfel, potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991 dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului poate avea loc dacă: fostului proprietar i s-a preluat terenul de la CAP sau dacă CAP –ul a atribuit teren, până la 250mp, unei persoane în vederea construirii casei când diferența până la 1000 mp se poate constitui în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991, sau deținătorul casei a cumpărat construcția în perioada când terenurile erau scoase din circuitul civil și când terenul a trecut în proprietatea Statului, iar construcțiile există și în prezent.
Cum în cauză nu ne aflăm în niciuna din situațiile mai sus arătate se apreciază că în mod corect s-a reținut că nu sunt incidente dispozițiile legale invocate de apelanți.
Față de cele de mai sus în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă se va respinge apelul ca nefondat urmând a se menține în totalitate hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge apelul declarat de K. I., (CNP_) și K. R. G., (CNP_), ambii domiciliați în B. S., .. 5, în contra sentinței civile nr. 1239 din data de 25.02.2015, pronunțată de Judecătoria B. M., județul Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată azi 29.10.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Judecător Grefier
S. - T. A. P. G. B. M.
Red. M.B./16.10.2015
Ex. 7, .
Judecător fond: D. D. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 474/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 221/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
